中沢新一著『レンマ学』『精神の考古学』『構造の奥』などを読む

本

中沢新一氏の著作『レンマ学』『精神の考古学』『構造の奥』などを読み解きます。

運営しているクリエイター: way_finding

#言語

「何も生まない空」と「生産性を持った空」ー中沢新一著『レンマ学』を精読する(13)

(このnoteは有料に設定していますが、全文無料で公開しています) ◇ 中沢新一氏の『レンマ学』を精読する連続note。本編に続く「付録」を読んでみる。付録と言っても100ページくらいある。第一の付録「物と心の統一」に次の一節がある。「言語学をモデルとしてつくられた構造主義が、そのことによって文化的なものと自然過程に属するものとを分離してしまい、物質過程とこころ過程の統一的理解を、逆に阻んでしまっているように思われた。」(中沢新一『レンマ学』p.340) 言語と

250

鶴の恩返し？！「神話」から神話の外へ -レヴィ＝ストロースの『神話論理』を深層意味論で読む(62_『神話論理3 食卓作法の起源』-13)

クロード・レヴィ=ストロース氏の『神話論理』を”創造的”に濫読する試みの第62回目です。これまでの記事はこちら↓でまとめて読むことができます。これまでの記事を読まなくても、今回だけでもお楽しみ(？)いただけます。鶴の恩返しの八項関係一年生になったばかりの下の子が、学校で「鶴の恩返し」のお話しを聞いてきたという。そして次のように尋ねてきた。ん？　わたしに聞くと、ちょっと、話、長くなるよ？どうして見ちゃいけないというのか？どうして見られたら逃げるのか？こ

中沢新一著『構造の奥』を読む・・・構造主義と仏教／二元論の超克／二辺を離れる

中沢新一氏の2024年の新著『構造の奥レヴィ=ストロース論』を読む。ところで。しばらく前からちょうど同じ中沢氏の『精神の考古学』を読んでいる途中であった。さらにこの2年ほど取り組んでいるレヴィ=ストロース氏の『神話論理』を深層意味論で読むのも途中である。あれこれ途中でありますが、ぜんぶ同じところに向かって、というか、向かっているわけではなくすでに着いているというか、最初から居るというか。ようは同じ話なのであります。すでに「ここ」に「すべて」が「ある」の

”心”の表層を剥がしていくと -中沢新一著『精神の考古学』をじっくり読む（2）

ひきつづき中沢新一氏の『精神の考古学』を読みつつ、ふと、松長有慶氏による『理趣経』（中公文庫）を手に取ってみる。かの理趣経、大楽金剛不空真実三摩耶経を、かの松長有慶氏が解説してくださる一冊である。はじめの方にある松長氏の言葉が印象深い。苦／楽大／小何気なく言葉を発したり思ったりする時、「その」言葉の反対、逆、その言葉”ではない”ことを、一体全体他のどの言葉に置き換えることができるのか、できてしまっているのか、やってしまっているのか、ということをいつもいつも、「頭

中沢新一氏の新著『精神の考古学』を読み終える

中沢新一氏の新著『精神の考古学』を読む。三日間かけて最後のページまで読み終わる。というわけで、これから二回目を読み始めよう。前の記事にも書いた通り、わたしは中沢新一氏の著作のファンで、これまでもいろいろな著書を拝読してきたが、この『精神の考古学』も鮮烈な印象を残す一冊でありました。最後のページから、本を閉じた後も、いろいろとめくるめく言葉たちが伸縮する様が浮かんでは消えていく。この『精神の考古学』の読書感想文だけで100万字くらい書けそうな気がするが（1万字

中沢新一氏の新著『精神の考古学』を読み始める

中沢新一氏の新著『精神の考古学』を読んでいる。私が高専から大学に編入したばかりの頃、学部の卒研の指導教官からなにかの話のついでに中沢氏の『森のバロック』を教えていただき、それ以来中沢氏の書かれたもののファンである。また、後に大学院でお世話になった先生は中沢氏との共訳書を出版されたこともある方だったので、勝手に親近感をもっていたりする。中沢氏の書かれるものには、いつも「ここに何かがある」と思わされてきて、特に『精霊の王』、『レンマ学』、『アースダイバー神社編』は丸暗記す

野生の思考の核心にふれる／螺旋状に踏破する「心」 -β樹木のβ樹皮を纏ったβ老人がβジャガーに変身し… -レヴィ＝ストロースの『神話論理』を深層意味論で読む(43_『神話論理2 蜜から灰へ』-17)

クロード・レヴィ=ストロース氏の『神話論理』を”創造的”に濫読する試みの第43回目です。今回はとてもおもしろいので（もちろん毎回おもしろいと思って書いていますが特に今回は特別に）どうぞお楽しみください。これまでの記事はこちら↓でまとめて読むことができます。これまでの記事を読まなくても、今回だけでもお楽しみ(？)いただけます。はじめに、下の図をご覧ください。神話的思考（野生の思考）とは、Δ1とΔ2の対立と、Δ3とΔ4の対立という二つの対立が”異なるが同じ”ものとし

人類の”心”のアルゴリズムを解き明す神話論理×十住心論 -レヴィ＝ストロースの『神話論理』を深層意味論で読む(44_『神話論理2 蜜から灰へ』-18)

クロード・レヴィ=ストロース氏の『神話論理』を”創造的”に濫読する試みの第44回目です。これまでの記事はこちら↓でまとめて読むことができます。これまでの記事を読まなくても、今回だけでもお楽しみ(？)いただけます。この一連の記事では、レヴィ=ストロース氏の神話論理を”創造的に誤読”しながら次のようなことを考えている。則ち、神話的思考（野生の思考）とは、Δ1とΔ2の対立と、Δ3とΔ4の対立という二つの対立が”異なるが同じ”ものとして結合する、と言うために、β1から

意味分節理論とは（10）分節と無分節を分節するー意味分節理論・深層意味論のエッセンス〜人類学／神話論理／理論物理学／人間が記述をするということを記述する

noteのシステムから当アカウントが「スキ」を7000回いただいているとの通知がありました。みなさま、ありがとうございます！いったいどの記事が一番「スキ」をいただいているのだろうかと調べてみると下記の「難しい本を読む方法」がスキの数一位でした。二年ほど前に書いた記事ですが、改めて読むとこの記事自体が難しいような気がしないでもないです。＊　＊この記事の趣旨を煎じ詰めれば「分かる」ということにはいくつかの種類がある、ということです。いや、いくつもの種類に”なる”と

240

意味分節理論は大学入学共通テスト「情報」の範囲に入るか？？

大学入学共通テストが行われているということで、意味分節理論と絡めて書いてみる。意味分節理論は近い将来新たな試験科目になる「情報」に、深いところで関連すると思われる。 ◇ ◇ さて、意味分節理論というのは何かといえば、意味ということの発生の仕方を考える理論である。といったところで、さっそく迷路の入り口に落とし穴が開いている感じになる。第一に、意味分節理論でいう”意味”とは、「もの」ではなく「こと」である。第二に、意味分節理論で言う”意味”は、止まったり固まったりして

ロゴスの生成変容をレンマでモデル化する科学へ -中沢新一著『レンマ学』を精読する(12)

中沢新一氏の『レンマ学』を精読する連続note。今回は「第十二章芸術のロゴスとレンマ」と「エピローグ」を読んでみる。 ◇ 今回のところに直結する一つ前のnoteはこちらです。喩の力、相即相入『レンマ学』305ページに次の一説がある。「ホモサピエンスとしての人間に特有な「喩的」言語が発生する。それまではどの生物もコミュニケーションのためにある種の「言語」を用いていたが、そこにはまだ「相即相入」の原理が十分な自在さを持って組み込まれていないので、表現と内容が分離して

「異なるが、同じ」と置く等価性の原理が意味分節システムを発生させる -中沢新一著『レンマ学』を精読する(11)

中沢新一氏の『レンマ学』を精読する連続note、前回に引き続き、第十一章「レンマ派言語学」の後半「詩的言語とレンマ学」(p.293)から読んでみる。キーワードは「アーラヤ織」と「喩」である。アーラヤ識アーラヤ織というのは「レンマ学」の中でも重要な概念の一つである。アーラヤ織は人間の神経系-脳に生じる二つの動きが絡み合うことよってその姿を現す。アーラヤ識の第一の動きは「区別をする（分別する、分節する）」ことである。アーラヤ識もあくまでも「識」である。それと同

ソシュールからチョムスキーまで「相即相入」で、ことばの不思議を解明する -中沢新一著『レンマ学』を精読する(10)

中沢新一氏の『レンマ学』を読む連続note、今回は276ページからの第十一章「レンマ派言語学」を読んでみる。言語、ことば個人的に、この第十一章は『レンマ学』の中でも一番盛り上がるところである。何がおもしろいかと言えば、言語ということ、それも「言葉が意味する」ということを、ソシュールからチョムスキーまでの一見相反することを主張しているかのように見える理論を華厳的に相即相入させて、レンマ学の”論理”で統一してしまうところである。 ※ 言葉はことば、「こと」の「は」であ

「生命」と「言語」をレンマ学的に理解するー中沢新一著『レンマ学』を精読する(7)

中沢新一氏の著書『レンマ学』を読む連続読書noteである。今回は107ページから、第五章「現代に甦るレンマ学」を読んでみよう。レンマ学は、仏教の華厳の思想を考え方のモデルとして、人間の存在をロゴス的知性とレンマ的知性がハイブリッドになったシステムの運動として記述してみようという試みである。私たちが日常いろいろと考えたり感じたりしているときの意識は「ロゴス的知性」の働きが前面に際立っている。ロゴス的知性は事物を区別して並べる働きをする。私たちは世界を互いに区別された