原告の請求棄却、（原告=旭化成ファーマ株式会社の権利無効）。
https://drive.google.com/file/d/1eMXoOhbg_PVh_3LPjj5IQR_KVMBeNRUM/view?usp=drive_link
知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた３４７件目のものです。
特許庁にて特許権が確定した後、利害関係者により無効審判が起こされて「権利無効」とされ、その後、知的財産高等裁判所においても「権利無効」との判断が下ったものです。
特許権者である旭化成ファーマ株式会社は、利害関係者と思われる沢井製薬株式会社に無効審判（無効2018-800076）を起こされて、特許庁において「特許第６２７４６３４号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。」として、敗北しました。
審判官は、「本件請求項１に係る特許は、特許法第２９条第２項違反に基づく同法第１２３条第１項第２号によって無効とされるべきものである。」と、その理由を述べています。
そして、「無効理由３（進歩性）」を挙げていて、これは「本件特許発明１及び２は、甲第７号証に記載された発明及び技術常識に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものである。」と記載しています。
ここで、「甲第７号証」とは、論文「Ｏｓｔｅｏｐｏｒｏｓｉｓ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ、Ｖｏｌ．９（１９９９年）ｐ．２９６－３０」です。
そして、特許権者である旭化成ファーマ株式会社は、特許庁の審判官の無効とするとの決定を不服として、知的財産高等裁判所に提訴しましたが、却下されました。
知的財産高等裁判所における決定のその内容は、ほぼ特許庁における審決を踏襲して、「原告の請求を棄却する」としました。
この内、特許庁の審査段階では、審査官（天野貴子）は、「甲第７号証」を見つけて、出願人へ提示し、「拒絶査定」をしています。
出願人の旭化成ファーマ株式会社は、不服審判をおこし、「手続補正書」を提出しました。
そして、「前置移管」され、審査官（天野貴子）は、「特許査定」としました。
しかしながら、上記の通り「無効審判」においても、また知的財産高等裁判所においても「権利無効」とされました。
特許庁の審査官の判断能力が弱いことが証明されています。
特許庁の審査段階における審査官のか弱い判断に基づいた、特許付与は許されません。
従って、本来なら、旭化成ファーマ株式会社の出願に対して、特許庁は特許を与えるべきでなかった、と考えます。
ここで、本件特許公開の「出願情報」のうち「ＦＩ」と「Ｆターム」を、本エクセル資料の２シート目以降に挙げておきました。
(Google Translation)
The plaintiff's claim was dismissed (the rights of the plaintiff = Asahi Kasei Pharma Co., Ltd. were invalidated).
This is the 347th case that has been declared "invalid" by the Intellectual Property High Court.
After the patent right was established at the Japan Patent Office, an invalidation trial was filed by an interested party and the right was declared invalid, and subsequently, the Intellectual Property High Court also ruled that the right was invalid.
Asahi Kasei Pharma Co., Ltd., the patentee, was filed an invalidation trial (invalidation 2018-800076) by Sawai Pharmaceutical Co., Ltd., which is believed to be an interested party, and the patentee filed an invalidation trial (invalidation 2018-800076), and the patentee filed an invalidation trial (invalidation 2018-800076). invalidating the patent on the patent.'' and was defeated.
The administrative examiner stated, ``The patent pertaining to Claim 1 of this case should be invalidated pursuant to Article 123, Paragraph 1, Item 2 of the Patent Act, based on the violation of Article 29, Paragraph 2 of the same Act.'' It states the reason.
Then, it cited "Reason for invalidation 3 (inventive step)," which is that "Patented inventions 1 and 2 could easily be invented by a person skilled in the art based on the invention described in Exhibit A No. 7 and common general technical knowledge."
We were able to do so.'' Here, "Evidence A No. 7" is the paper "Osteoporosis International, Vol. 9 (1999) p. 296-30." Asahi Kasei Pharma Co., Ltd., the patentee, filed a lawsuit with the Intellectual Property High Court dissatisfied with the invalidation decision of the patent office judge, but the patent was dismissed.
The content of the Intellectual Property High Court's decision was to ``dismiss the plaintiff's claim,'' almost following the trial decision of the Japan Patent Office.
At the examination stage of the Japan Patent Office, the examiner (Takako Amano) finds "Exhibit A No. 7", presents it to her applicant, and makes a "decision of refusal".
The applicant, Asahi Kasei Pharma Co., Ltd., filed an appeal and submitted a "procedural amendment."
Then, the patent was transferred as a "prepositional transfer," and the examiner (Takako Amano) decided that the patent would be "granted."
However, as mentioned above, both the invalidation trial and the Intellectual Property High Court invalidated the rights. It has been proven that patent office examiners have poor decision-making ability.
A patent cannot be granted based on weak judgment by an examiner at the examination stage of the Patent Office.
Therefore, we believe that originally, the Japan Patent Office should not have granted a patent to Asahi Kasei Pharma Co., Ltd.'s application.
Here, the "FI" and "F-term" of the "application information" of the patent publication are listed in the second sheet and subsequent sheets of this Excel document.
（Google 翻译）
驳回原告的诉讼请求（原告的权利＝旭化成制药株式会社无效）。
这是第347起被知识产权高等法院宣布“无效”的案件。
该专利权在日本专利局确立后，利害关系人提起无效审判，宣告该权利无效，随后知识产权高等法院也裁定该权利无效。
专利权人旭化成制药株式会社被利害关系人泽井制药株式会社提起无效宣告审判（无效宣告2018-800076），专利权人提起无效宣告审判（无效宣告2018-800076）。 2018-800076），专利权人提起无效宣告审判（无效2018-800076）。
就该专利无效宣告该专利。”并被驳回。 行政审查员表示：“ 本案权利要求1的专利违反专利法第二十九条第二项规定，依据专利法第一百二十三条第一项第二项规定，应宣告无效。” ’它说出了原因。
然后，它引用了“无效理由3（创造性）” ，即“本领域技术人员基于附件A第7号中描述的发明和公知的通用技术，能够容易地发明专利发明1和2。”知识。”我们能够做到这一点。”
这里， “Evidence A No. 7”是论文“Osteoporosis International，Vol. 9 (1999) p. 296-30” 。
专利权人旭化成制药有限公司不服专利局法官的无效宣告决定，向知识产权高等法院提起诉讼，但该专利被驳回。
知识产权高等法院判决的内容是“驳回原告的诉讼请求”，几乎是在日本特许厅的审判决定之后。
在专利局的审查阶段，审查员（天野贵子）找到“A号7号证书”，将其交给申请人，并做出“驳回决定”。
申请人旭化成制药有限公司提起上诉，并提交了“程序修正案”。
然后，专利以“介词转让”的方式转让，审查员（天野贵子）决定“授予”专利。
然而，如上所述，无效宣告审判和知识产权高等法院均宣告了该权利无效。
事实证明，专利局审查员的决策能力较差。
专利局审查阶段审查员的判断不力，不能授予专利权。
因此，我们认为，日本特许厅本来不应对旭化成制药株式会社的申请授予专利。
这里，该专利公开的“申请信息”的“FI”和“F项”列在该Excel文档的第二页和后续页中。
（ハッシュタグ）
#INPIT #JPlatPat #仕事について話そう #note #note毎日更新 #note毎日投稿 #note連続更新 #note連続投稿 #noteクリエイター #note応援部 #note毎日 #note海外組 #noteメンバーシップ #note日記 #note更新 #noteサークル #仕事 #仕事術の心がけ #仕事のポリシー #仕事論 #仕事効率化 #仕事観 #仕事ができる人 #仕事の話 #仕事内容 #仕事の仕方 #仕事の進め方 #仕事を楽しむ #仕事とは #仕事力 #ビジネス #ビジネススキル #ビジネスモデル #ビジネスチャンス #知財 #知財戦略 #知財塾 #知的財産 #知的財産権 #知的財産高等裁判所 #特許 #特許調査 #特許法 #特許庁 #特許事務所 #特許分類 #特許検索 #特許分析 #特許情報 #特許権者 #特許無効審判 #専利 #分類付与 #先行技術調査 #無効資料調査 #侵害調査 #侵害予防調査 #パテント #発明 #発明塾 #どうする特許庁 #検索論理式 #審査官 #審判官 #AI #AIの活かし方 #AI画像生成 #IT #ITエンジニア #IT業界 #IT企業 #ITベンチャー #IT化 #IT系 #ITリテラシー #ITツール #DX #DX化 #DX推進 #DX人材 #DX事例 #DXリテラシー #Patent #ChatGPT #ChatGPTの使い方 #ChatGPT部 #ChatGPTが凄い #ChatGPTに聞いてみた #Chatgpt4 #Gemini #Threads #bing #bingAI #bingX #金子吉友 #一月万冊 #裁判所 #出願情報 #東京地方裁判所
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？