「#noteサークル」の人気タグ記事一覧｜note ――つくる、つながる、とどける。

【サークル限定】古典を読む会「太平記」（『太平記』巻十九・北畠顕家）アーカイブ

1か月前

2

2020年７月６日創立“占星術うさぎの穴” 本日で開校４周年まぁ現在休校というか閉校､廃校ですけど最初から“占星術師の養成”を掲げていて最初の半年くらいは毎日授業やってたけど長い目でみたら明らかにキャパオーバー教える能力ではなくコメント返信等の実務が想像以上に苦痛すぎて

ミミィ

2か月前

16

2020年７月に開設した占星術サークル “占星術うさぎの穴”の授業原稿なんと約５０万文字もあるのに教室運営にあたしは向いてなくて無期限休講中ずっと悩んでいたのですが草創メンバーであり現存する最古のメンバーのＴ氏と本日面談し､書籍化に向けて話が動き出しました､朗報✨✨✨

ミミィ

3か月前

35

【サークル限定】古典を読む会「長徳の変」（『大鏡』『栄花物語』）アーカイブ

矢崎佐和子

3か月前

2

noteサークル

関連タグ

人気の記事一覧

【サークル限定】古典を読む会「太平記」（『太平記』巻十九・北畠顕家）アーカイブ

【サークル限定】古典を読む会「長徳の変」（『大鏡』『栄花物語』）アーカイブ

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-3 、です。

ココナラ攻略ガイド:上位検索されやすいテクニックを学ぼう！

【メンバーシップ限定】古典を読む会「吾妻鏡」（『吾妻鏡』文治四年九月十四日条・宝治年元年九月十一日条）アーカイブ

②出願された特許への「分類付与」について、です。

そしてまた、原告の請求棄却、（原告=グリドマーク株式会社の権利無効）。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁の（サーチ）です。

⑤ 特許庁が推奨する「特許分類を用いた先行技術文献調査」です。

This is about the strange and mystery of "FI" and "F-term" assignments, as well as questions about "examiner-free words"

（裁判-6）昨日アップしました「対比表」を参考に、裁判所の判決文（紐無しフンドシ文）を改造したものを提案します。（提案ー１）

控訴人の控訴棄却（原告の権利無効）。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされたものの７件目です。

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、 についてです。

またまた、原告の請求棄却（原告＝日本曹達の権利無効）。 東京地方裁判所により「権利無効」とされた２５件目のものです。

② 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-2 、についてです。

（裁判-２） 裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

またまた、原告の請求棄却、（原告=共栄社化学株式会社の権利無効）。

またまた、原告の請求棄却、（原告=アテナ工業株式会社の権利無効）。

【らくがき会】アウトインプット💡

What will the patent office do! "Wake up Examiner!" ! It is about granting a patent through poor and incomplete "examination" (search).

⑤「法令上の公報」（XML形式）は、裁判で実際に使われているのでしょうか？

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、 についてです。

④ 「法令上の公報」（XML形式）は、実際に使われているのでしょうか？

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、 についてです。

⑤「法令上の公報」（XML形式）は、裁判で実際に使われているのでしょうか？

原告の請求棄却、（原告＝ヴィルトゲン GmbHの権利無効）。

法令上の公報 （真正な特許明細書）とは？（その １）

③ 法令上の公報 （真正な特許明細書）とは？

（裁判-5）裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例で、判決文の中に「原告と被告の主張を対比した表」があるものです。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-4（まとめ） です。

③ Comparing the correct "prior art search" and the "search" conducted by the Patent Office.

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ） との比較-4（まとめ） 、 です。

⑤「法令上の公報」（XML形式）は、裁判で実際に使われているのでしょうか？

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-3 、です。

出願された特許への「分類付与」について、です。

原告の請求棄却、（原告=ワイヤレス フューチャー テクノロジーズ インInc.の権利無効）。

Comparing the correct "prior art search" and the "search" conducted by the Patent Office -3.

審決の取消、（被告=株式会社コーワンの権利無効）。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-4（まとめ） です。

審決の取消、（被告=むつ家電特機の権利無効）。

またまた、審決の取消、（被告=ＪＦＥスチール株式会社の権利無効）。

（裁判-４）裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

これもまた、審決の取消、（原告=日本協同企画の権利無効）。

シゲクサークル開設17ヶ月

（裁判-１）裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例です。

② 法令上の公報（真正な特許明細書）とは？

⑤「法令上の公報」（XML形式）は、裁判で実際に使われているのでしょうか？

原告の請求棄却、（原告=セーレンの権利無効）。

控訴人の控訴棄却（原告の権利無効）。　知的財産高等裁判所により「権利無効」とされたものの７件目です。

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、についてです。

またまた、原告の請求棄却（原告＝日本曹達の権利無効）。　東京地方裁判所により「権利無効」とされた２５件目のものです。

（裁判-２）裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

またまた、原告の請求棄却、（原告=アテナ工業株式会社の権利無効）。　

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、についてです。

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、についてです。

原告の請求棄却、（原告＝ヴィルトゲン GmbHの権利無効）。　

法令上の公報（真正な特許明細書）とは？（その１）

③ 法令上の公報（真正な特許明細書）とは？

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-4（まとめ）です。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-4（まとめ）、です。

原告の請求棄却、（原告=ワイヤレスフューチャーテクノロジーズインInc.の権利無効）。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-4（まとめ）です。

またまた、審決の取消、（被告=ＪＦＥスチール株式会社の権利無効）。　

原告の請求棄却、（原告=セーレンの権利無効）。　