人気の記事一覧

(裁判-6)昨日アップしました「対比表」を参考に、裁判所の判決文(紐無しフンドシ文)を改造したものを提案します。(提案ー1)

コナミ(パワプロ) VS サイゲームス(ウマ娘) 特許裁判はどうなった? ~コナミの百戦錬磨の戦い方~

5か月前

④ Correct patent search vs JPO searches

(裁判-3)裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁の(サーチ)です。

⑦「法令上の公報」(XML形式)は、知的財産高等裁判所では、使われていません。 その代わり、INPITのJ-PlatPatが作成した「独自PDF公報」が使われていました。

⑥ 出願された特許への「分類付与」(ルール)について、です。

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-3 、です。

What will the patent office do! "Wake up Examiner!! It is about granting patents through crude and half-baked "examination" (search).

(裁判-2) 裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-3 、です。

これまた、控訴人の請求棄却(原告=アイリスオーヤマの権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた67件目のものです。

⑤ 特許庁の検索者・審査官・審判官の調査力! 的外れで、弱いね!!     裁判所により「権利無効」とされた新43件目のものです。

③ Basics of Patent Search (Hybrid Search)

⑧ 法令上の公報(真正な特許明細書)

またまた、原告の請求棄却(原告=アトリウムビンテックの権利無効)。 東京地方裁判所により「権利無効」とされた22件目のものです。

④ Comparison between correct "Prior Art Search" and "Search" conducted by the Patent Office (Summary).

(裁判-3)裁判所の判決文で、知的財産高等裁判所で下された判例です。

またもや、原告の請求棄却(原告=東亜コーポレーションの権利無効)。 東京地方裁判所により「権利無効」とされた89件目のものです。

(裁判-5)裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例で、判決文の中に「原告と被告の主張を対比した表」があるものです。

⑥「法令上の公報」(XML形式)は、地方裁判所では使われていません。

⑦ What will the patent office do! "Wake up Examiner!! It is about granting patents through crude and half-baked "examination" (search).

⑤ 特許庁が推奨する「特許分類を用いた先行技術文献調査」です。

(裁判-1)裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例です。

② It is about "classifying" the applied patent.

またまた、控訴人の請求棄却(控訴人=データ・テックの権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた39件目のものです。

②出願された特許への「分類付与」について、です。

⑦ どうする特許庁! 目覚めよ審査官!! やっぱり散漫で、お粗末な「審査」(サーチ)による特許付与を、です。

そしてまた、原告の請求棄却、(原告=グリドマーク株式会社の権利無効)。

⑤「法令上の公報」(XML形式)は、裁判で実際に使われているのでしょうか?

本件控訴を棄却する(控訴人の権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた62件目のものです。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁の(サーチ)です。

またしても、原告の請求棄却(原告=ミキの権利無効)。 大阪地方裁判所により「権利無効」とされた33件目のものです。

④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-4(まとめ) です。

This is about the strange and mystery of "FI" and "F-term" assignments, as well as questions about "examiner-free words"

またまた、原告の請求棄却(原告=DAPリアライズの権利無効)。 東京地方裁判所により「権利無効」とされた55件目のものです。

⑤ 特許庁が推奨する「特許分類を用いた先行技術文献調査」です。

(裁判-6)昨日アップしました「対比表」を参考に、裁判所の判決文(紐無しフンドシ文)を改造したものを提案します。(提案ー1)

またもや、原告の請求棄却(原告=ステップテクニカの権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた24件目のものです。

控訴人の控訴棄却(原告の権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされたものの7件目です。

① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-1 、 についてです。

またもや、原告の請求棄却、(原告=三井金属鉱業の権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた45件目です。

またまた、原告の請求棄却(原告=日立プラントテクノロジーの権利無効)。 裁判所により「権利無効」とされた20件目のものです。

(裁判-1)裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例です。

またまた、原告の請求棄却(原告=日本曹達の権利無効)。 東京地方裁判所により「権利無効」とされた25件目のものです。

③ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-3 、です。

② 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う(サーチ)との比較-2 、についてです。

⑦'「法令上の公報」(XML形式)は、知的財産高等裁判所では、使われていません。

またしても、控訴人らの請求棄却(控訴人=REVOらの権利無効)。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた98件目のものです。

(裁判-7)裁判所の判決文についての(提案-3)です。