どうする特許庁！ 目覚めよ審査官！！ そしてまたまた、散漫で、お粗末な「審査」（サーチ）による特許付与を、です。
大阪地方裁判所により、「権利無効」とされたものの３４件目で、「先行技術文献」が非特許文献です。
https://drive.google.com/file/d/1YrKeF71TBGC5W2JKabiMSe_d635UP12s/view?usp=drive_link
特許権者である原告の武田薬品工業㈱は、自分が保有する特許第１,８５３,５８８号（特公平05-066956）（チアゾリン誘導体）について、その特許の「有効性」を検証したか不明です。
「有効性」とは、自社の特許についての、例えば「無効資料調査」等を行うことで、たとえ利害関係者などの第三者からの「無効審判」を起こされても、自社の特許は盤石であると確信することです。
それにも拘らず、特許庁より与えられた特許を有効と信じて、沢井製薬㈱他７社を特許侵害している、と提訴しました。
しかしながら、大阪地方裁判所は「本件特許発明は，当業者が容易 に発明することができたものであり，本件特許発明にかかる特許は，特許無効審判により無効にされるべきである。」とし、結局、原告は敗訴し、損害賠償金を得ることができませんでした。
その根拠として、「引用発明２」（非特許文献）と「引用発明４」乙４号証（非特許文献）を先行技術文献として挙げています。
特許庁の審査官による【検索論理式】は非開示であるため、その詳細は不明ですが、この２件の文献は、審査段階では見つけることが出来なかったものと思われます。
大阪地方裁判所での裁判になって、始めて出現した資料です。
本件の根本原因は、特許庁段階で、大阪地方裁判所で提示された「引用発明２」と「引用発明４」を探すことが出来なかったことに問題があると考えます。
従って、本来なら、武田薬品工業㈱の出願に対して、特許庁は特許を与えるべきでなかったと考えます。
特許庁の審査官のズサンな「サーチ」に基づいての、特許付与は許されません。
「行政」（特許庁）としては、「司法」（裁判所）により誤りを指摘されたことを謙虚に反省し、その誤りを正すことを心掛けるべきです。
ここで、本件特許公開の「出願情報」のうち「ＦＩ」と「Ｆターム」を、本エクセル資料の２シート目以降に挙げておきました。
( Google Translation )
What will the patent office do! Wake up Judge! !
And then again, patent granting through sloppy and poor "examination" (search).
This is the 34th case that has been declared "invalid" by the Osaka District Court, and the "prior art document" is a non-patent document.
It is unclear whether Takeda Pharmaceutical Co., Ltd., the patent holder, the plaintiff, has verified the "validity" of its patent No. 1,853,588 (Japanese Patent Publication No. 05-066956) (thiazoline derivative). is.
"Validity" means that even if a third party such as an interested party raises an "invalidation trial" by conducting, for example, an "invalid material investigation" for the company's patent, the company's patent is It is to be convinced that it is rock solid.
Despite this, we believed that the patent granted by the Patent Office was valid, and sued Sawai Pharmaceutical Co., Ltd. and seven other companies for patent infringement.
However, the Osaka District Court stated, "The patented invention could have been easily invented by a person skilled in the art, and the patent relating to the patented invention should be invalidated by a patent invalidation trial."
In the end, the plaintiff lost the case and was unable to obtain damages.
As a basis for this, "Cited Invention 2" (non-patent document) and "Cited Invention 4" Evidence Otsu No. 4 (non-patent document) are cited as prior art documents.
Since the patent office examiner's [search logic formula] is not disclosed, the details are unknown, but it seems that these two documents could not be found at the examination stage.
This is the first document that appeared after the trial at the Osaka District Court.
We believe that the root cause of this case is that the patent office was unable to find "cited invention 2" and "cited invention 4" presented at the Osaka District Court.
Therefore, I believe that the Patent Office should not have granted a patent to Takeda Pharmaceutical Co., Ltd.'s application.
Patents are not allowed to be granted based on a sloppy "search" of patent office examiners.
As the “administration” (the Patent Office), we should humbly reflect on the fact that the “judicial” (the court) pointed out the error, and should try to correct the error.
Here, "FI" and "F term" in the "application information" of this patent publication are listed from the second sheet onwards of this Excel document.
（Google 翻译）
专利局会做什么！ 法官醒醒吧！ ！
然后，通过草率和糟糕的“审查”（检索）来授予专利。
这是被大阪地方法院宣布“无效”的第34起案件，“现有技术文献”为非专利文献。
目前尚不清楚专利持有人、原告武田药品工业株式会社是否验证了其专利号1,853,588（日本专利公开号05-066956）（噻唑啉衍生物）的“有效性”。
“有效”是指即使利害关系人等第三方通过对公司专利进行“无效材料调查”等方式提出“无效审判”，该公司的专利仍应被确信是坚如磐石。
尽管如此，我们仍认为专利局授予的专利有效，并起诉泽井制药株式会社等7家公司侵犯专利权。
然而，大阪地方法院表示，“该专利发明本可以由本领域技术人员轻易发明，与该专利发明相关的专利应通过专利无效审判宣告无效。”
最终，原告败诉并无法获得损害赔偿。
作为其基础，作为现有技术文献，引用了“引用发明2”(非专利文献)和“引用发明4”证据大津No.4(非专利文献)。
由于专利局审查员的【检索逻辑公式】没有公开，具体情况不得而知，但似乎在审查阶段无法找到这两份文件。
这是大阪地方法院审判后出现的第一份文件。
我们认为，本案的根本原因是专利局未能找到向大阪地方法院提交的“被引发明2”和“被引发明4”。
因此，笔者认为专利局不应该对武田药品工业株式会社的申请授予专利。
不允许基于专利局审查员的草率“搜索”而授予专利。
作为“行政部门”（专利局），我们应该虚心反思“司法部门”（法院）指出的错误，并努力纠正错误。
这里，该专利公开的“申请信息”中的“FI”和“F术语”从该Excel文档的第二页开始列出。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？