Twitterのホロコースト否定論への反論(11)：赤十字が死の収容所を視察？
目次
1.アウシュビッツのプレートの修正
2.切り離されたクレマⅠの煙突？
3.窓付きガス室のドアがペラペラ？
4.ロイヒターレポート
5.イギリス政府による嘘の疑惑
6.最初のホロコーストの流言
7.アウシュビッツのプール、病院など
8.Arbeit macht frei.
9.ワールド・アルマナックのデマ
10.赤十字統計のデマ
11.赤十字が死の収容所を視察？
12.チャーチル、アイゼンハワー、ドゴールの回想録には書かれていないガス室？
13.エリー・ヴィーゼルはガス室について言及しなかったのか？
14.エリー・ヴィーゼルは偽者？
15.より多くのヴィーゼルもの
16.アウシュビッツの暗号解読
17.生存者はガス室を見たり聞いたりしなかったのか？
18.アンネ・フランクの日記
19.ラッシニエはアウシュビッツのガス室を否定した。それともティース・クリストファーセンか？
20.ラーソンのデマ
21.偽物、信用できない、間違った目撃者
22.ガス室の壁に引っ掻き傷？
23.ダッハウのガス室、ブロシャートの手紙
24.生存者のリーバーマンとアウシュビッツのオーブン
25.ラシャウト文書
26.ホロコーストの偽写真？
27.科学がホロコーストを論破？
28.ブリタニカでガス室についての言及はないのか？
29.リストジェフスキー先生？サイモン・ウィーゼンタールのノルマ？
30.アウシュビッツでは小さな子供や人は仕事に不向き？
31.ユダヤ人はホロコーストについて嘘をつくのか？
32.確定した死亡者数？
33.ヒルバーグと有名な証人は、ツィンデル裁判で嘘つき、詐欺師であることを示したのか？
34.シンドラーのリストはフィクションの話？
35.ブルーノ・バウムはアウシュビッツで偽のプロパガンダが作られたことを認めたのか？
36.変わり続ける収容所の死の犠牲者数？
37.ソ連だけが見つけた死の収容所？
38.リックのホロコースト否定
39. 6桁の刺青でも被害者は600万人？
▼翻訳開始▼
否定派の主張：
ツイート：国際赤十字が戦時中の収容所を視察。ガス室や大量殺戮はなかったと報告されている。伝染病で多くの人が亡くなった。
メインの画像中のテキストの翻訳：
戦争末期に、赤十字が、解放された何千人もの収容者に、殺人的な「ガス処刑」を目撃したかどうかを尋ねたところ、答えは一様に「いいえ」であった。
1946年6月のIRC文書＃9925によると、次のようになる。
「被収容者自身は、それらについて何も語っていない」。
簡単な反論：赤十字は絶滅収容所を視察していない。アウシュヴィッツを検査することは許されなかった。「赤十字の統計」ミームはすでにこちらで論破されている。（註：翻訳記事はこちら）
更なるコメント： 赤十字は明らかに、トレブリンカ、ベウジェツ、ソビボル、クルムホフ（ヘウムノ）といった純粋な絶滅収容所（強制収容所ですらなかった）を訪れたことがない。
ICRCの公式報告書には、すべての収容所を訪問することは許されなかったと明確に記されている。
強調すべきは、ICRCの援助と保護に関する権限は、すべての強制収容所に拡大できるわけではないことである；また、多くの収容所や労働分遣隊があったが、彼らはそのことを知らなかったし、敵対行為の終了までアクセスすることを拒否された。（第二次世界大戦中（1939年9月1日～1947年6月30日）の赤十字国際委員会の活動報告書、第1巻、625頁）
ユダヤ人専用の他の収容所では、最後まで人道的な目的のための査察が行われなかったのに対し、少数派のユダヤ人を含むいくつかの強制収容所では、少なくとも委員会の活動は効果的であった。
（同書、p. 643）
実際、1943年7月21日の書簡からわかるように、ICRCは戦時中にすでにアクセスがないことを訴えていた（USHMM, 回想の日々, 4月18-25日, 1993年..., p. 267)。
同封の資料から、残念ながら国際赤十字委員会がドイツや被占領国のユダヤ人を助けることは極めて困難であることがお分かりいただけると思います。
以前にも書きましたように、ドイツ当局は、フランスを含む占領国で逮捕された民間人を民間人抑留者とみなさないため、捕虜に関するジュネーブ条約の（類推による）適用から除外しています。国際赤十字委員会の活動領域には、残念ながらこの「拘束された市民」と呼ばれる大きなカテゴリーは含まれていません。国際委員会は、これらの人々が収容されているキャンプを訪問することが不可能である以上、救援物資の配給状況を確認する立場にはありません。このため、これらの強制収容所は、封鎖当局が海外からの救援物資の送付を認めている収容所の範疇には含まれません。さらに、国際赤十字委員会は、抑留された民間人の名前のリストを受け取っていません。
赤十字のモーリス・ロッセルがアウシュビッツ（実際の絶滅収容所があったアウシュビッツⅡビルケナウではなくアウシュビッツⅠ）を訪問しようとした時、彼が許された（日本語訳）のは30分ほど司令官と話をすることだけだった。これは、このミームが「文書番号9925」と呼ぶ、まさにICRCの報告書に詳細に記述されており、もちろんこのツイートでは完全に歪曲されている。
報告書の日付は1944年9月29日で、「1946年6月」ではない。この報告書には、戦後、抑留者を尋問した結果は一切含まれていない（当然だ）。むしろ、前述したアウシュビッツ訪問の失敗談が収録されている。収容所の視察が許されず、司令官としか話ができなかったことを説明した後（ロッセルの回想によると、彼はこう言ったという。「いや、これは被抑留者だ、お前には見る権利はない。しかし、医務室に助けを送ったり、薬を送ったりしたければ、そうすればいい」）、ICRC代表は、テシェン（アウシュビッツから50キロ以上離れたチエジーン）の英国人捕虜と交わした話を紹介した。
自然発生的に、テシェンの信頼のおけるイギリス人の主人が、「シャワールーム」を知っているかどうか聞いてきた。収容所には非常に近代的なシャワールームがあり、そこで被収容者が連続してガス処刑を受けると噂されている。この信頼のおけるイギリス人は、アウシュビッツコマンドを通じて、この事実の確認を得ようとした。何も証明できない状態だった。保護監獄の囚人たち自身は、そのことを話していない。
アウシュビッツから出ると、またしても、その謎は守られたままであるという印象を受ける。
ミームの引用はそこからきている。ロッセルは、アウシュビッツから遠く離れたところにいるイギリス人捕虜に話を聞き、彼が事実を立証するための実りの少ない試みについて話したのだ。もう一つの不発弾。もう一つの否定派の嘘。
このイギリス人捕虜の側で、彼の「アウシュビッツ・コマンド」、すなわちアウシュビッツ副収容所の一つの鉱山で働くイギリス人捕虜のグループを通じて、収容者に話をしようと間接的に試みたと仮定すれば、収容者が部外者にこのことを話したがらなかったことは容易に説明できるだろう。たとえば、モノヴィッツのコマンド178で働いたフィセル・シュピロ（アウシュヴィッツ収容者番号157291）は、仕事に現れない労働者が「ムスリム」（死期が近い疲れ切った人々の収容所スラング）になり、火葬場に行ったと文民監督官に話したために10回も鞭打たれた（NI-11019参照；あるいは、 I.ストゼレツカ, アウシュビッツ1940-1945の「罰と拷問」、p.282、『収容所の歴史に残る節操のない問題』, vol. II, 1995；GARF f. 7021, op. 108, d. 33, l. 103）。ポール・スタインバーグは、勤務時間中にイギリス兵捕虜と話し（ただし、特に職場を離れることなく）、彼らから食物や喫煙具を受け取ったとして10回鞭打たれた（アーロルゼン・アーカイブ, reference 8002300, pp.136a-b）。絶滅のプロセスを詳細に議論した場合の罰は想像がつく。
後のICRCの書簡にある「我々の代表の一人がこの収容所に入ることができた」という表現は、9月の報告書に基づき、ロッセルが本収容所の一部である司令官の部屋に入ったことを指している。しかし、報告書にあるように、ロッセルは主要な収容所さえも、ましてやビルケナウの実際の絶滅の現場も実際に視察することができなかったのである。
疑問：なぜ？ 何を隠す必要があったのだろう？
ナチスに赤十字のアウシュビッツ視察を認めさせる試みは、止むことがなかった。1944年11月23日、グスタフ・ステングラハトは、外務省の「ユダヤ人問題」担当官エーバハルト・フォン・タッデンに別の要請書を送った。スイス大使は、赤十字の代表がワルシャワから避難してきたポーランド人のキャンプを訪問したことが、世界の沈静化にかなり貢献したと語ったという。ステングラハトはさらに大使についてこう報告している。
そして、アウシュビッツとビルケナウの収容所をICRCの代表者が訪問し、これらの収容所に関する報告書を作成し、雰囲気を解毒するのに役立てるようにとの要請を繰り返している。
これがフォン・タッデンの公式回答であった（1944.11.28, PAAA, 同上; Die Verfolgung..., op. cit. も参照のこと）。
ビルケナウとアウシュビッツの収容所は、国家保安本部によると、絶対に見学はできないことになっている。帝国ドイツ人、あるいは国家保安本部のメンバーでさえも、特別な場合にのみ、そして、ほとんどの場合、親衛隊全国指導者［ヒムラー］に要請した後でのみ、これらの収容所を訪れることが許されていたのである。国家保安本部は、親衛隊全国指導者自身への要請は無駄だと考えているが、［あなた］に一任している。
しかし、他のユダヤ人キャンプに興味があれば、訪問の許可を得ることができるかもしれない。しかし、ほとんどすべてのユダヤ人収容所では、現在ドイツ国防軍のために特別な生産が行われており、それを外国人に知らせることは不適切であると思われるところに困難がある。
この意見にもかかわらず、この問題を直接全国指導者に知らせるべきかどうか、そうでなければ、ビルケナウとアウシュヴィッツ以外の収容所を訪問する計画を取り上げて準備すべきかどうか、指示を求めて、内陸部Ⅱのグループリーダー［ホルスト・ワグナー］氏を通じて、国務長官v. ステングラハトに再度提出する。
ステングラハトは、上記のような事情から、この問題は一時的に保留にできると回答し、要請は棚上げされた。
これ以上のコメントは必要？
続きを読む：
ハンス・メッツナー、「赤十字国際委員会のアウシュヴィッツ訪問に関するコラーシュトロムの欺瞞」
ハンス・メッツナー「コラーストームとホロコーストに関する赤十字国際委員会の1948年報告書」
セバスチャン・ファレ「ICRCとナチス強制収容所の抑留者（1942-1945年）」
註：以上三つの参考記事は、以下にまとめて翻訳しています。
▲翻訳終了▲
以前にも書いたような気がしますが、絶滅収容所を赤十字が視察して、ガス室やその様子を記録に残す、ようなことをナチス親衛隊が認めるなどということがあり得ると思いますか？ そして実際に拒否されているという証拠まであるわけです。この拒否されているという文書証拠自体が、ガス室大量虐殺の事実を裏付けてしまっています。
あちこちから、こうして証拠資料が出てくるのに、なぜ否認論者はこんな馬鹿なことを言うのか、理解に苦しみます。そうして否定論者は平然と言うのです、「赤十字の資料に視察を拒まれたと書かれていたところで、それはガス室があったことの証拠にならない」と。いや、否定派がしょっちゅう言うように収容所内でチフス大量発生してたんちゃうのですか？ だったら赤十字に視察してもらった方がいいに決まってたんちゃうの？ と言いたくなります。
否定派の脳内は謎です。理解はしますが理解は出来ません。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？