Twitterホロコースト否定論への反論(28)：ブリタニカでガス室についての言及はないのか？
目次
1.アウシュビッツのプレートの修正
2.切り離されたクレマⅠの煙突？
3.窓付きガス室のドアがペラペラ？
4.ロイヒターレポート
5.イギリス政府による嘘の疑惑
6.最初のホロコーストの流言
7.アウシュビッツのプール、病院など
8.Arbeit macht frei.
9.ワールド・アルマナックのデマ
10.赤十字統計のデマ
11.赤十字が死の収容所を視察？
12.チャーチル、アイゼンハワー、ドゴールの回想録には書かれていないガス室？
13.エリー・ヴィーゼルはガス室について言及しなかったのか？
14.エリー・ヴィーゼルは偽者？
15.より多くのヴィーゼルもの
16.アウシュビッツの暗号解読
17.生存者はガス室を見たり聞いたりしなかったのか？
18.アンネ・フランクの日記
19.ラッシニエはアウシュビッツのガス室を否定した。それともティース・クリストファーセンか？
20.ラーソンのデマ
21.偽物、信用できない、間違った目撃者
22.ガス室の壁に引っ掻き傷？
23.ダッハウのガス室、ブロシャートの手紙
24.生存者のリーバーマンとアウシュビッツのオーブン
25.ラシャウト文書
26.ホロコーストの偽写真？
27.科学がホロコーストを論破？
28.ブリタニカでガス室についての言及はないのか？
29.リストジェフスキー先生？サイモン・ウィーゼンタールのノルマ？
30.アウシュビッツでは小さな子供や人は仕事に不向き？
31.ユダヤ人はホロコーストについて嘘をつくのか？
32.確定した死亡者数？
33.ヒルバーグと有名な証人は、ツィンデル裁判で嘘つき、詐欺師であることを示したのか？
34.シンドラーのリストはフィクションの話？
35.ブルーノ・バウムはアウシュビッツで偽のプロパガンダが作られたことを認めたのか？
36.変わり続ける収容所の死の犠牲者数？
37.ソ連だけが見つけた死の収容所？
38.リックのホロコースト否定
39. 6桁の刺青でも被害者は600万人？
▼翻訳開始▼
28.ブリタニカのガス室に関する記述はないのか？
否定派の主張：
ツイート：ブリタニカ百科事典、1956年。ヤコブ・マーカスのようなユダヤ人歴史家による第2次世界大戦。
-「ホロコースト」ない
-「ガス室」ない
-「絶滅」ない
-「600万人」ない
画像内：ブリタニカ百科事典には、ナチスのユダヤ人に対する残虐行為についての言及が一箇所だけあった。第二次世界大戦に関する広範な記事には、ナチスのユダヤ人に対するポグロムについては全く触れられていない。また、この版には「ホロコースト」を扱った記事もない。ユダヤ人」と題された記事の中に、戦時中のユダヤ人についての短いセクションがあった。この記事は、当時おそらく世界で最も優れたユダヤ人歴史家であったヤコブ・マーカスによって書かれ、Encyclopedia Judaica, Judishe Lexicon, the Jewish Encyclopedia, and the Universal Jewish Encyclopediaなど多くのユダヤ人作家や権威者を出典として引用している。
Universal Jewish Encyclopedia）などがある。ナチスは、彼らの理論に基づき、東欧系のユダヤ人を中心にヨーロッパのほぼすべての国から追放し、国外に追放する一連の活動を行った。
ユダヤ人の多くは東欧系の血を引いており、ヨーロッパ全土から追放された。そこで彼らは強制収容所や巨大な保留地に入れられたり、沼地に送られたり、道路に出て労働集団に入れられたりした。大勢の人々が、非人間的な労働条件のもとで死んでいった。他のユダヤ人居住区が戦争に巻き込まれている間にも。
簡単な反論：ホロコーストの歴史性とは無関係である。
更なるコメント：まず、「ホロコースト」という言葉が普及したのは1960年代から70年代にかけてなので、当然ながら「ホロコースト」についての記事はない。
とにかく、ここでの論理的な議論は何なのでだろうか？ 誰かが、一般的な百科事典（一般的な百科事典は本当の学術的資料ではない）でガス室に言及しなかったので、ガス室は存在しなかったのか？ 確かに、最も間抜けな否定論者でさえ、これが論理的に成り立たないことを理解しているはずだが？
仮にマーカスの論文が本当に下等な学問の一例であったとする。それで？ これは、当時のブリタニカを特徴づけるものかもしれないが、ホロコーストとガス室の歴史性については、まったく何も語ってはいないのである。
とにかく、この記事に言及がないのは、1947年から少なくとも1956年まで、（少なくともこの部分に関しては）更新されることなく繰り返されたからだと思われる。その結果、1964年にハーベイ・アインビンダーが『ブリタニカの神話』を出版し、百科事典の主要部分が何十年も更新されていないことを厳しく指摘し、1974年の第15版（！）で百科事典を大幅に見直すきっかけとなったのである。
実際、アインビンダーは自著の203-208ページで、ナチス時代に関するブリタニカの項目が全く不十分であることを明確に指摘している。
1958年版の強制収容所に関する項目はわずか8行で、「ナチス政権は平和と戦争で強制収容所を利用した」とだけ記している。さらに詳しい情報は、「南アフリカン戦争、1899-1902を参照せよ」と読者に指示している。
国家社会主義に関する記事は、ヨーロッパにおけるナチスの支配の最後の数年間を特徴づけた暴力と流血を無視している。その代わり、ヒトラーが権力を握る前の国家社会主義の初期の歴史に集中している。党の「反ユダヤ主義」については漠然と語っているが、戦時中のヨーロッパ・ユダヤ人の抹殺については何も語っていない。第三帝国末期、ヨーロッパ全土がドイツの占領下におかれ、ゲシュタポが邪悪と残虐の代名詞となった暗黒の恐怖支配については、何も語られていない。アーリア人種の称揚とDeutschland über Alles（なによりもまずドイツ）の哲学から始まった政治運動がもたらした深刻な結果については、この記事では触れていない。なぜ、このようなことが無視されているのか、説明するのは難しいことではない。この国家社会主義に関する論文は、ナチスの不幸と苦難の収穫が終わる前の戦時中に書かれたものである。最初に掲載されたとき、その参考文献の最新のものは1941年であった。しかし、戦後、ニュルンベルク裁判での不気味な証拠や、ナチスの堕落の深さを明らかにする大量のドイツ人捕獲文書にもかかわらず、この不十分な項目を改編する試みは行われなかった。その代わりに、参考文献をいくつか挿入し、本文には皮肉にもドイツの残虐行為を無視するような文章をいくつか挿入して改訂した。「 ヒトラー率いる国家社会主義は完全に失敗に終わり、国家社会主義帝国は12年間の存続の後、完全な破局に終わった」
[…]
反ユダヤ主義の記事は8ページもあるのに、ヨーロッパのユダヤ人の組織的破壊については1ページしか割かれていない。ハンガリーやポーランドなど、個々の国の反ユダヤ主義の歴史は別のセクションでたどられているが、1941-45年を飛ばして、大量絶滅の時期を無視している。この重大な時代については、ナチスの大量虐殺に関する統計の一部を紹介する簡潔な事実のレジュメで、このテーマを深く検討することなく、語られている。
[…]
[ドイツに関する調査記事で]1933年から45年にかけての出来事には1万語以上が費やされているが、ナチズムの害悪を探り、12年間ドイツを支配した悪夢を理解する試みはほとんどない。ナチス政権は「全体主義的警察国家」と表現されているが、その重大な犯罪については検討も議論もされていない。ユダヤ人の扱いについては、1パラグラフが割り当てられている。そこにはこう書かれている。
＜...ユダヤ人は、戦争が終わるまでゲットーのような存在に制限され、さまざまな絶滅収容所で組織的に死刑に処された。ドイツ占領下のヨーロッパでは、合計830万人のユダヤ人のうち、600万人が殺されるか、餓死や病死をした。＞
なぜ、このようなことが起こったのか、なぜ、このようなことが可能だったのか、それを説明しようとする努力もない。
[…]
ドイツに関する記事は、ナチス時代の歴史に7ページを割いているが、戦時中の残虐行為は1段落にとどまっている。ドイツによる占領下のヨーロッパへの経済的搾取が冷酷であったことを指摘し、こう報じている。
＜オーストリアの絶滅収容所の一つマウトハウゼンでは、1941年から1945年の間にユダヤ人を中心に200万人近くが絶滅し、ポーランドのオシフィエンチム（アウシュビッツ）では250万人がガス室で処刑され、さらに50万人が飢えと病気で死亡した。＞
これらの行為についてのコメントはなく、ナチス政権の本質と関連づけようともしていない。明らかに、ドイツに関する記事には、戦後、ナチスの主要指導者を人道に対する罪で裁くためにニュルンベルクで招集された国際軍事法廷については何も書かれていない。ロバート・H・ジャクソンはニュルンベルク裁判の冒頭陳述で、「これほど多くの犠牲者に対して行われた犯罪、これほど計算された残虐行為で行われた犯罪は歴史に記録されていない」と述べている。しかし、百科事典にはニュルンベルク裁判の記述はなく、ナチスの残虐行為についての記述もない。
[…]
ドイツ人が、より偉大で輝かしいドイツの名のもとに行われた犯罪から目をそらしたいと思うのは当然かもしれない。しかし、なぜ『ブリタニカ百科事典』がそのような寡黙さを実践しなければならないのか？
当時のブリタニカの質はこんなものだろう。特に、残虐行為を報道した場合でも、マウトハウゼンの犠牲者が200万人であるというような事実誤認があり、否定派はそのことに文句を言わない（日本語訳）のである。
一方、ブリタニカがユダヤ人絶滅について言及していることは明らかだ。否定派は、ブリタニカがホロコーストについて沈黙していると主張することに文句を言うのか、それともホロコーストのある側面を誇張していると主張するのか、どちらかを決めればよいのである。
600万人という数字と上に引用したガス室の断片は、1952年の時点でブリタニカに掲載されている（第10巻、p.286、288）。ですから、このミームの作者は単に嘘をついただけなのだ。
マーカスの論文については、私の知る限り、おそらく1947年に初めて発表されたものであろうが、編集の過程を考えると、1年か2年前に書かれたものである可能性もある。その間に、すでに全体像が明らかになっていたので、マーカスはそれを書いたのである。
国家社会主義者たちは、ポーランド人とロシア人の多数の民間人を意図的に破壊することに着手した。もし、報告されている残虐行為のほんの一部でも正確であれば、1939年9月以降、何千人もの無防備なユダヤ人非戦闘員（男性、女性、子供）が虐殺されたことになる。
しかし、その方法や数字など詳細については、「様子を見た方がいい」という理屈もあっただろう。その後、彼の記事は何年にもわたって (少なくともこの部分は) 更新されることなく再出版されたが、これは既に指摘したように、当時のブリタニカでは通常であった。
いずれにせよ、繰り返しになるが、ブリタニカが出版したかしなかったかは、ホロコーストの歴史性の問題とは論理的に何の関係もない。この議論は、愚かな因習に帰結するのである。
▲翻訳終了▲
こうした、単純な否定論に嘘を潜ませるというのは、否定論者がよく使用する粗雑なテクニックの一つです。上の例では「ガス室もない」などとシレッと嘘を含ませています。ほんとは書いてあったわけです。調べられたらバレることを平然とやってのけます。否定論って大体そうですけどね。最近自分で調べたこれなんかは本当にひどいです。読者層は「絶対に自分で調べたりしない」人ばかりだからこんなウソが通用するのでしょうね。
それにしても、事情はどうあれ、百科事典に書いてなかったら普通、百科事典が間違っていると言うクレームになるのではないのでしょうか？ もちろんホロコースト否認論者がそんなクレームをつけるわけがありませんけども。
否定派って一事が万事この調子です。否定派は既に「ホロコーストなどなかった、ガス室などなかった」のストーリーが大前提であり、物事をその疑惑を裏付けるようにしか解釈しないのです。例えば、我が家に大人しい猫ととてもヤンチャな子供がいたとして、あなたが帰宅したときに家の中にあったものがめちゃくちゃに壊れていたとしたら、きっと「ヤンチャな子供」を叱りつけようとするでしょう。本当はおとなしい猫がやらかしていたとしても。
これらのような事例は本当にありがちなわけで、「子どもに対するしつけ」の面でやむを得ないものと私は思いますが、しかし歴史的事実のように、事実そのものを記述する作業にとっては、それこそその事実自体がどうなのかが大切なことなのであって、況や嘘をついていいはずがありません。
今回の記事を例にとるならば、もし百科事典の記載が不十分ならば、なぜ不十分なのかについて出来得る限り正しい認識をすべきであって、「ホロコーストなどなかったからだ、ガス室などなかったからだ」のような最初からバイアスをかけて憶測で物事を述べるべきではないことは当たり前のことなのです。
その当たり前がわからない人たちが、修正主義者・否定者なのです。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？