記事一覧
解消・解明・解決――哲学者の本懐
上記のtweetは友人によるものである。彼は思想家（政治活動家）でもあるのだが、紛うことなき哲学者であり、私が最も敬愛する人物の一人である。
以下に貼り付けるはこのtweetを引用して書かれたtree（tweet群）である。リンクを踏めば同じことが書いてあるので無駄足とも言えるが、そのうち加筆修正あるいは補遺を書きつけるかもしれないし、備忘録にもなるだろうから決行することにする。
なお、上記t
Monty Hall Antinomie
ルール
（１）3つのドアにそれぞれ（景品、ヤギ、ヤギ）がランダムに入っている。
（２）プレーヤーはドアを1つ選ぶ。
（３）モンティ（司会者）は残りのドアのうち1つを必ず開ける。
（４）モンティの開けるドアは必ずヤギのドアである。
（５）モンティはプレーヤーにドアを選びなおしてよい、と必ず言う。
問題
（景品を獲得したい）プレーヤーはドアを変更すべきだろうか？
解答
解答①
正解は「ドアを
道徳的、あまりに道徳的
ゴールデンウィークということもあって、県外に住む妹が帰省していた。訳あって実家にいる私は、僕にはないもの（だけ）をすべて持っている妹と、その夫（つまりは義理の弟）と、約五日間をともに過ごした。
妹は世俗的利己主義者である。お金が大好きなのだ。義弟とは（当たり前だが）気が合うようで、定価○○円のものを□□円で買った、とか普段からこういう節約をしている、といったエピソードをたくさん聞かされた。悪い気
『非対称性の議論に関するメモ』の検討
便宜上、この記事では「非対称性の議論」の四要素の表記を統一して(1)～(4)と記述する。
顔アカウント氏の議論を踏まえると、(1)～(4)はそれぞれ以下のように改訂*される。
なお、以下に登場する諸種の「𝕏-的存在」については、すぐあとで説明が為される。
*この記事そのものも、折を見て改訂される。
改訂された(1)
現にある主体（現-的存在A）に「苦痛が生じる」ことで、この世界における
「経験の可能性の条件」の論証（要約）
第一段階第一命題（第一小前提）
統覚は概念的把捉の条件である。
第二命題（第一大前提）
判断は統覚の形式である。
第三命題（第一結論・第二小前提）
判断は概念的把捉の条件である。
第四命題（第二大前提）
カテゴリーは判断の形式である。
第五命題（第二結論・第一段階結論）
カテゴリーは概念的把捉の条件である。
第二段階第一命題（第一大前提）
空間と時間は経験の可能性の条件である
法律・宗教・そして道徳
犯罪（crime）と罪（sin）犯罪（crime）は外的（法的）に発覚す（裁かれ）る。罪（sin）は内的（宗教的）に確証（告白）される。内的思考（信条）がどうであれ、外的振舞が法に触れていれば犯罪（crime）であり、外的振舞がどうであれ、内的思考（信条）が教義に反していれば罪（sin）である。
したがって偽犯や偽信は不可能である。超越論的なんちゃってビリティ（transcendental na
『チェンソーマン』を読解する［第1話］
犬とチェンソー多額の借金を残して死んだ父親の代わりに、債権者の下で肉体労働に従事する少年がいた。名をデンジという。傍らにはいつも、犬とチェンソーを足して2で割ったような愛らしい生き物――ポチタがいた。腎臓、右目、片方の金玉を売ってもなお、残された借金は3804万円もある。困窮を極める彼らの主食は食パンである。「普通食パンにゃジャム塗って食うらしいぜ」「まーオレたちゃ普通なんて夢の話だけどな」「夢ェ
もっとみる哲学的思索メモ1
〈私の今〉と〈今の私〉
同時点の他者とのコミュニケーションによって〈今〉が客観化されることで〈私の今〉は死ぬ。
他時点の私とのコミュニケーションによって〈私〉が客観化されることで〈今の私〉は死ぬ。