記事一覧
産業を作るときに考える。。。
https://coralcap.co/2024/02/exploring-six-key-sectors/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=exploring-six-key-sectors ロボティクス 宇宙関連 バイオ モビリ…
デジタライゼーションとデジタルトランスフォーメーションの違いに気付いていない君へ DX スタート 最初から間違っている方針
デジタライゼーション(デジタル化)は、単にデジタル化すること。
デジタルトランスフォーメーション(デジタルを用いる変容 以下「DX」)は、ビジネスモデルをデジタルの力を借りつつ(これが必要条件)、変えていくこと。
この点は全く別物であることがわかる。
この辺の文化背景を描くには歴史を見ると良い。
大量生産の時代においては、とにかく機械化していくことで、大量に画一的なものを作っていった。皆がものを
産業を作るときに考える。。。
https://coralcap.co/2024/02/exploring-six-key-sectors/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=exploring-six-key-sectors
ロボティクス
宇宙関連
バイオ
モビリティ
ゲーム&エンターテインメント
海洋
この6つ。
この間、ロボとエネルギーをあげたが、早計だったかも。
間
変革とは時代にフィットすることであり、それは技術にあわせた業態になることである。
今の時代において、
「変革」とは時代にフィットすることであり、
それが最大の戦略の要素になっていると思っている。
変革の最大要素は技術であり、次に景気というものがある。ただ、技術は衝撃を受けるゾーンと受けないゾーンがあるのに対し、景気は誰でも苦しい。技術をベースに判断する方が良い。
変革において技術を気を付けるとして、どのような点に気を付けるかだが、
マクロの技術:自動車、コンテナ、PC
角田の2023年:生成AI関連の記事及び講演振り返りと「おまけ」
2023年は色々お世話になりました。
上の日経に掲載された以降、講演及び執筆頑張りました。
皆様のおかげです。
執筆 2回
「ChatGPTの社内利用に伴う法的リスク・対応」7月ビジネス法務 中央経済社
『ChatGPT のインパクトとその使用の決定について判断する事項について』月刊 研究開発リーダー 2023年11月号 技術情報協会
講演 10回・金融財務研究会:ChatGPTの社内利用
生成AIビジネス時代サバイバル
結論を先に言えば、生成AIは先に世の中がどのように移り変わるかを予測し、確度が高そうなところで備えることが大事。
備えるとは、
1)ビジネスインフラを整えて、通過させる
2)泡沫的なプレイヤーとして生き抜く
3)アーリーマジョリティにおいて乗り遅れないようにする
大体この3つくらいが予測できる。
世の中がどのように移り変わるかは、その意味で、1)と2)においては、生き抜くために必死で解像度を上げな
ソクラテスの妻、闘士Xanthippe
4.ソクラテスの噂
Xanthippe: 「アレクサンドロス兄さん、ソクラテスについてもっと教えて。彼は本当にそんなに素晴らしい哲学者なの?」
アレクサンドロス: 「ええ、ソクラテスはアテナイで最も尊敬される思想家の一人だよ。彼の話は人々を魅了するし、彼の考え方は私たちの見方を変える力があるんだ。」
Xanthippe: 「それは聞いてみたいわ。でも、私はまだ女性として若いし、そういった哲学の
ソクラテスの妻、闘士Xanthippe
3.自由な人マンディアナとの会話
Xanthippeはもともとアテナイの人間であり、女性は実学などを学ぶ機会がなく、男性とは異なる立場にありました。ペルシアの女性も同様に男性と同じように扱われることはないものでした。マンディアナはそのような中で好奇心旺盛で、家族に大切に育てられ、自由気ままに少女時代を過ごしてきました。奴隷として捕まえられたときにもXanthippeの父ラムプロクレスは早い時期に同
ソクラテスの妻、闘士Xanthippe
2.ペロポネソス戦争と弟デメトリオスの誕生
デメトリオスは紀元前432年、ペロポネソス戦争の幕開けと同時にアテナイの名家にXanthippeの弟として生まれました。彼の誕生は、家族にとって喜びの瞬間でしたが、その裏でアテナイはスパルタとの熾烈な対立に向かっていました。
彼の幼少期は、アテナイとスパルタとの間での血で血を洗う戦いによって影が差しました。彼は、兄アレクサンドロスと父ラムプロクレスから
ソクラテスの妻、闘士Xanthippe(創作)
1.Xanthippeの誕生
ラムプロクレス: 「クセニア、我々の家に新たな命が誕生したことに感謝するよ。Xanthippe、彼女はまるで夜明けの光のように輝いている。」
クセニア: 「はい、彼女は本当に美しいわ。しかし、私たちの娘として、彼女には多くの期待が寄せられるでしょう。我々の家族の名誉と伝統を守る重荷が彼女にも託されるのですから。」
ラムプロクレス: 「確かに、クセニア。だが、私は彼
AI生成物の著作物性について
①創作意図及び②創作的寄与が必要になるものの、大事なのは①創作意図の立証となるだろう。創作意図の立証がなければ、寄与を認める必要性はない。
そして、意図が認められた場合にその成果物が同じと認定していいかという点が第一歩(積極的に生成したと認められるか否か)。次に、その度合いが必要になる。ありふれたコマンドの場合は、そもそも著作権として認める必要性が低い。進歩性的な基準はないとしても、それなりの工夫
Foundation modelと著作権2 侵害論的なこと
1.類似性
特に目新しいことはない。
2.依拠性
問題は依拠性
従前の問題解決だけではハマらないところがある。
新たに検討が必要とされるのは以下の事項
AIが既存の著作物に類似したものを生成したが、AI利用者は当該既存の著作物(その表現内容)を知らなかった場合
⇒AI利用者が当該既存の著作物を知らないことのみをもって、依拠性が否定されるか
⇒AI利用者が当該既存の著作物を知らなくとも、
Foundationモデル(基盤モデル)と著作権
文化審議会著作権分科会法制度小委員会(第1回)で著作権関係の話がされています。変わったこと:より詳細に検討されることになった。
変わらないこと:基本はユーザーは「インプット段階で著作権侵害の意図をもって入力してはならない」「アウトプット(生成物)につき疑わしきものは会社外部に出さない」「浮動的な部分はあるので、安易に厳格なルールを決めすぎない」というポリシーが適当ということは変わらないというこ