観察日記676
観察日記676
おはようございます。
「はじめてのフッサール」を読書中です✋
・講義3の中心
・「絶対的所与性」(第一の認識)は、個的な意識作用(コギタチオ)だけと思えるかもしれないが、それに伴う様々な「意味性」の所与も「絶対的所与性」
・現象学の方法は学問的洞察として矛盾をはらんでいる、という批判への反駁
・現象学の方法への批判に対するフッサールの反批判
・一般的には、学問的妥当性をもつ認識、客観的認識は、認識と対象の「的中」を前提にしている(主－客一致)
・現象学的還元は、初めに「主－客一致」を否定
・ここには学問的に妥当といえるどんな認識もないのでは、という批判
・フッサールの反駁
・〈内在意識〉の洞察は、そこでの事態の“直接の”洞察、原的な(オリジナルな)洞察
・外的「客観」との一致といったことが問題にならない
・確かにそのとおりだが、一般の読者に十分説得的だろうか？
・ふつうの考えでの認識の正しさ
・主観の中でつくられた「対象の認識」が「客観対象」と一致しているかが問題
・現象学の方法
・〈内在意識〉においてこの対象の確信像が構成されるその構造を直接“見て取り”、記述する(本質記述)
・なのでこの認識(観取)が外的な「客観」と「一致」するかどうかを問題にする必要がない
・〈内在意識〉を内省して、その洞察を記述する。それはもう絶対的に妥当だといえるだろうか？
・ほかの人が果たして同意するかどうか、他の人の現象学的内省の洞察と「一致」するかどうか、このことは確かめられなくてはならない
・そうしないとあくまで「主観的洞察」(主観的確信)にとどまる
・現象学の弱点は、自分の内的な反省が必ず他人のそれと「同一」であると根拠なく思い込んでいる点にある、という批判
・が、この批判も有効ではない
・意識の「構造」を現象学的に観取するとは、「意識」のありようを“ありのままに”記述することではない
・そもそも「意識」のありようはアナログ
・そのまま記述することはできない
・記述の仕方も人によって違ってくる
・〈内在意識〉を現象学的に洞察するということ
・「対象確信の構成の構造」を観取するということ
・“他人にとっても必ずそうなっているはずの「構造」を取り出す”、ということが含まれている
・「内省された意識」は「反省される以前の意識」とは違うから、現象学的な内省は、〈内在意識〉を正しくとらえることはできない、という批判
・この批判も的外れ
・「あることがらそれ自体」という観念を純粋なものと考える「本体論者」(=それ自体のものがある)がよくやる批判
・どんなものもそれ自体が把握されるには、一定の反省作用、対象化作用が必要
・反省によって対象化されたものが“他人のそれと同じ「構造」をもつといえるかどうかが問題”
・それが「もとのものと同じかどうか」は全く問題ではない
（講義3-1）
本日より「講義3」です。まずは解説のまとめから。
〈読書中〉
・人間の本質にせまる科学: 自然人類学の挑戦> https://amzn.to/3KBql24
・脳の意識 機械の意識> https://amzn.to/3CT9vcv
・善と悪のパラドックス> https://amzn.to/3IvM1eQ
・責任という虚構> https://amzn.to/3miFP1s
・カール・ロジャーズ カウンセリングの原点> https://amzn.to/2ZtqhiF
#観葉植物 #実験 #観察 #ふぁーべる園芸部 #日記 #読書 #自然 #教育 #子育て #子ども #親 #学校 #哲学 #現象学 #遊び #社会 #環境 #常識 #思い込み #教育知 #ケア #自然に学ぶ #実感する学び #ぽんマス自省録 #ゆっくり考える #たたき台
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？