#882　「煩悩と時制」、「主観と客観」、「リリックとドラマ」

それでは……本日も、没理想論争前哨戦の逍遥サイドから振り返ってみたいと思います。今日も、『小説三派』『底知らずの湖』『梅花詩集を読みて』につづいて『梓神子』を振り返りたいと思います。

神子の口寄せの呪文で乗り移った滝沢馬琴の怨霊を諫めるため、ウォルター・スコットの、架空の主人公が現実の歴史的な出来事で活躍する手法の作品を例に挙げ、主人公はこんなことを言います。

彼れの作は所謂理想詩の界[ｻｶｲ]を離れて折々自然詩の趣[ｵﾓﾑｷ]あるなり。足下が勧懲を経[ﾖｺｲﾄ]とし、儒教を緯[ﾀﾃｲﾄ]として、時代物を編[ｱﾏ]れしとは別なり。(#833参照)

そして、煩悩と時制の関係について語ります。

夫[ｿ]れ人の煩悩は無數[ﾑｽｳ]なれど、古人[ｺｼﾞﾝ]も申せし通り、最も著鋭[ﾁｮｴｲ]なるは四[ﾖﾂ]なり。望[ﾎｰﾌﾟ]と怖[ﾌｲﾔ]と愛[ﾗﾌﾞ]と憎[ﾍﾄﾚｯﾄﾞ]となり。望[ﾉｿﾞﾐ]と怖[ｵｿﾚ]とは二つながら未来に係[ｶｶ]り、愛[ｱｲ]と憎[ｿﾞｳ]とは過去の経験に基[ﾓﾄﾂﾞ]く所重[ｵﾓ]なり。(#834参照)

人或[ｱﾙ]ひは謂ふ、今の作者は下手[ﾍﾀ]也[ﾅﾘ]、さるが故に大人讀まずと。大間違ひの沙汰也[ﾅﾘ]。下手にあらず、上手也[ﾅﾘ]。文の相[ｶﾀﾁ]のみをいはヾ、今の作者或ひは古人よりも上手なるべし。又学問も理想も上なるべし。……只其着想が現在相[ｹﾞﾝｻﾞｲｿｳ]に偏[ｶﾀﾖ]りて人間固有の大愛憎[ﾀﾞｲｱｲｿﾞｳ]に訴ふること尠[ｽｸﾅ]く、大怖望[ﾀﾞｲﾌﾎﾞｳ]に訴ふる所尠きのみこそ化政度の老爺[ｵﾔｼﾞ]達に遠く及ばぬ所なるべけれ、勤王[ｷﾝｵｳ]といふは邦俗[ﾎｳｿﾞｸ]固有の大愛憎、それを生捕[ｲｹﾄﾞﾗ]れし足下[ｿｺﾓﾄ]のお腕前流石と申しては鼻に似たれど、敬服の至極にこれあり。併しながら足下に於きてもこれはほんの世辞と見做し、例の羽団扇[ﾊｳﾁﾜ]をひろげたまふ可[ﾍﾞ]からず。……ちよん髷のついた挿畫[ｻｼｴ]の小説がちよろ／＼見ゆるは其前表[ｾﾞﾝﾋﾞｮｳ]にて、寫實的社会小説のヒタと衰へたるは此故なり。已[ｽﾃﾞ]に現在専門[ﾊﾞｶﾘ]に厭[ｱ]きたりとせば、作者の趣向も未来か、しからざれば過去に及[ｵﾖﾊﾞ]ざることを得ず。されば見事、豫言者[ﾖｹﾞﾝｼｬ]の料簡[ﾘｮｳｹﾝ]と罷[ﾏｶ]りなり(#835参照)

そして、明治24年以後に時代小説が起こったら、という仮定をもとに、馬琴と今の作者を比較します。

若[ﾓ]し廿四年以後に於きて時代物の小説起[ｵｺ]らば、此[ｺﾉ]たぐひ出来[ｼｭｯﾀｲ]すべし、足下[ｿｺﾓﾄ]の流義とは違ふなり。且[ｶﾂ]は又只相[ｶﾀﾁ]のみを見ても足下のとはちがふなり。足下のは客観にて、當今[ﾄｳｺﾝ]の傾きは主観なり。足下のはエポスにて、當今のはリリック風、ドラマ風なり。(#836参照)

ということで、この続きは……

また明日、近代でお会いしましょう！