アウシュヴィッツに関するマットーニョの反論その4：ゾンダーコマンドの手書きの文章
アウシュヴィッツ・ビルケナウの囚人による手書きの文書が当時、密かに収容所内の地面に埋められ、収容所がソ連によって解放されて以降、そのうちのいくつかが戦後になって見つかっています。この文書に関する番組がNHKでも放送されています。
これら文書を「アウシュヴィッツの巻物」と呼ぶのだそうです。巻物と呼ぶ理由は、おそらく瓶などの中に丸められて埋められたからだと思われますが、巻物に相当する英語がよくわからず、今回翻訳する記事のタイトルは「Sonderkommando Handwritings」となっていますので、もしかすると日本人の誰かによって適当にそう呼ばれただけなのかもしれません。
これもまた例に漏れず、日本語でその文章それ自体を読める書籍はないようです。上の『アウシュヴィッツの巻物 証言資料』は研究資料本であり、著者のニコラス・チェアらの文章がほとんど大半で、文書の文章それ自体は抜粋しか載っていません。
海外の書籍にはあるようなのですが、ネット上で読むのはなかなか難しいようです。そのうち、一つだけネット上で発見したので、以下に翻訳しています。
原文はイディッシュ語で、それを英語翻訳したものを、私が日本語に翻訳したのですが、かなり翻訳しにくかった記憶があります。上のみすず書房の本にも一部だけ抜粋されているのですが、それを読むと翻訳上ですけれど、大意は変わらないものの細かな内容が結構異なることがわかります。そのように翻訳で細かな詳細が異なることは、このような肯定側・否定側の議論上ではそれら資料についての議論上で注意が必要になるという問題があります。何せ否定派は、ちょっとでもおかしな内容さえあれば文句つけるのですから。
さて、これらの手書きの文書は、当然、埋めた人たちは将来それが証拠になることを願って埋めたものです。ですから、その内容はもちろんユダヤ人の絶滅について記述されています。したがって、証拠になるものは全部否定するのが修正主義者のお仕事ですから、マットーニョも当然、それらを無視することはできません。マットーニョら修正主義者にとっては、ゾンダーコマンドの手書き文書の証拠は「偽造」とされなければならないのです。
修正主義者にとっては、手書き文書は「ホロコーストを捏造しようとしたものたちの涙ぐましい馬鹿げた努力の賜物」なのでしょう。確かに、絶対に偽造ではないかというと、その可能性は完全無欠の0%ではありません。我が国日本においても、過去、こんな大事件がありました。
ですから、証拠物件なるものは慎重に慎重を期して、それらが偽造であるか・ないかを確認する必要がないわけでもありません。ホロコースト証言者にも確実な嘘つきは存在するので、騙されないように注意を払う必要はあります。
しかし一方、その逆もまた真なりであり、ホロコーストの証拠が歴史修正主義者にとって都合よく「「偽物」で間違いない」こともまたないのです。
では、マットーニョによるゾンダーコマンドの手書き文書の鑑定はどのようなものであったのか？ ハンス・メッツナーによる検証記事の翻訳です。
▼翻訳開始▼
アウシュヴィッツに関するマトーニョの反論その4：ゾンダーコマンドーの手書きの文書
アウシュヴィッツに関するマットーニョの反論
第1部：屋内火葬
第2部：火葬場でのガス導入について
第3部：目撃者（補足）
第4部：ゾンダーコマンドの手書き文字
第5部：建設関係の書類
A：はじめに
B：換気・エレベータ
C：脱衣室
D：外開きドア＆死体シュートの撤去
E： ガス探知機
F：特別処理の同時火葬
G：ガス室
ゾンダーコマンドの手書き文書（日本語訳）は、修正主義者にとって、アウシュヴィッツでの大量殺戮に関するもっとも不利な個別資料の一つである。ここでは、修正主義者カルロ・マットーニョの手書き原稿に対する非・不当な扱いについて考察している。
カルロ・マットーニョ, "Olocausto: Dilettanti allo Sbaraglio" (1996)
このイタリアの本は、マットーニョが4つのゾンダーコマンドの手書き文書について最も長いコメントを書いている（しかし、これほど膨大な資料の割にはまだ非常に少ない）。
マットーニョは、この原稿が「下品なhaggadah・ホロコーストの説話をパレードしている」と主張している。しかし、彼が主張の根拠として挙げている3つの想定される「物語」（すなわち、ポーランド人とユダヤ人がガス室で歌っていた、子供がゾンダーコマンドの囚人がドイツ軍を助けたことを叱っていた、少年が最初にSSに殴られてから撃たれた）は、アウシュヴィッツの極限状況、数百の絶滅行動の過程では、まったく可能で、考え得ることなのである。
さらに彼は、手書き文書は「恥知らずな嘘に欠けている」と主張している。この嘘とされるものを検証してみよう。
1944年9月6日のグラドウスキーの原稿によると、「チェコスロバキアからの数万のユダヤ人が現在私の目の前で滅びている」のに対して、マットーニョは、ダヌータ・チェヒのカレンダリウムによると「1944年9月6日以前のチェコスロバキアからの最後の輸送は、1943年10月7日に到着していた」ことを記している。実際、1989年版の『カレンダリウム』（マットーニョが使用したと言っているものと同じ）は、テレージエンシュタットからの輸送を1944年5月19日と記載しており、マットーニョが主張するよりも7ヶ月以上後である。これはまだ早すぎる。しかし、マットーニョがここでずさんなミスを犯したという事実は、グラドウスキーの証言を別の意味で説明するのに役立つ。
マットーニョは、最後のチェコ人ユダヤ人輸送が1944年9月前にアウシュビッツに到着したとき、間違っていた。人間は当然、間違いを犯す。ここで、グラドウスキーの手書きの日付にも間違いがあったとしよう。例えば、1944年9月6日ではなく、1944年10月6日だったとしよう。月の間違いは、原稿の翻訳者・編集者、あるいはグラドウスキー自身によって、簡単に起こりうるミスである。
以下は、この1944年10月6日以前、あるいはこの日にアウシュビッツに移送されたチェコのリストである。
日付 人数
1944年9月28日 2499人
1944年9月29日 1500人
1944年10月1日 1500人
1944年10月4日 1500人
1944年10月6日 1550人
だから、もしグラドウスキーの文書が1944年9月6日ではなく、10月6日に書かれたとしたら（これもあまり想像力を必要としない自然な仮定だが）、「現在私の目の前で何万人ものチェコスロヴァキアのユダヤ人が死んでいる」という彼の記述は突然意味を持ち始めるのである。当時、テレージエンシュタットからアウシュビッツに追放されたユダヤ人は約8500人で、その大半はすぐに殺されたと思われる（「数万人」はもちろん誇張だが、その程度では特に深刻とはいえないもの）。
この文書を1944年10月6日とするのも、別の観点から見れば理にかなっている。グラドフスキーは手紙の中で、「反乱の日は近づいている。今日か明日に起こるかもしれない。私はこの言葉を、最大の危険と興奮の瞬間に書いているのです」（強調）と書いている。ゾンダーコマンドの反乱は、その翌日の1944年10月7日に起こった。
したがって、この手紙に書かれている文脈から、実際に書かれたのは1944年10月6日である可能性が最も高いと思われる。それはさておき、そもそもグラドウスキーの証言は決して「しょうもない嘘」ではなかったのだ。文書の日付が実際には1944年9月6日であったとしても、グラドウスキーは、発見されるかどうかまったくわからない地中に埋められた文書に「恥知らずの嘘をついた」というよりも、テレージエンシュタットからの輸送とウッチからの輸送（1944年8月にビルケナウに流入した）を間違えたという方がありそうであった。
マットーニョは、ルウェンタールがアウシュヴィッツで殺されたハンガリー系ユダヤ人50万人に言及したことについても、「アウシュヴィッツに到着した人よりも約8万人多い」と苦言を呈している。マットーニョ、たった8万人だと？ これは20%の過大評価であり、正確な数字を持たない者にとってはかなり良い見積もりである（さらに約10万人が労働力として連れ去られたが、それでもルウェンタールの値は妥当なものである）。
資料よりもマットーニョの精神状態に疑問を投げかけているもう一つの点は、彼が、1944年10月14日に第4火葬場の壁が解体されるはずがないと考えている点である。というのは、マットーニョは、「ゾンダーコマンドの反乱によって破壊された」と述べており、火事や手製の爆発物でさえ、火葬場の構造全体を粉々にすることができたかのように語っているからである。
そして最後に、マットーニョの批評で絶対に見逃してはならないことは、伝聞（1941-42年に1000人が他の囚人の手でしばしば殺された）か推測（ビルケナウから遠くないところに別の絶滅場所があった）のどちらかで、したがって、証人自身の信頼性に関する限り、無関係な目撃証言を攻撃していることである。
カルロ・マットーニョ、"Olocausto: Dilettanti allo Sbaraglio II"（日付不明、2002年末に初公開）
このイタリアの記事の中で、マットーニョはイタリアの作家・ジャーナリストであるフレディアーノ・セッシを攻撃している。マットーニョは、セッシについて、「我々のアウシュヴィッツの『専門家』の書誌的無知は本当に驚くべきものだ」と主張し、セッシが2001年にイタリアの新聞『コリエレ・デラ・セラ』に、グラドウスキの原稿が以前1977年にエルサレムでわずかな数しか公開されていないのに再び公開されたと書いたことから、「アウシュヴィッツの『専門家』の深い歴史知識の輝かしい例」であるとも述べている。マットーニョは書誌的な知識を並べ、逆にこの文書がすでに1969年、1971年、1972年、1973年、1975年、1977年、1996年に出版されていることを知らせている。
マットーニョにとって不運だったのは、セッシが正しかったことだ。
彼が言及した文書（1945年夏に発見）は、確かに1977年にチャイム・ウォルナーマン（セッシはウォラーマンと誤記）によりエルサレムでイディッシュ語で初めて出版された。2001年にフランス語訳『Au coeur de l'enfer』として再出版されただけである。マットーニョが提示した書誌的文献は、実際には全く別の文書（1945年3月5日に発見されたもの）を指しているのである。皮肉なことに、グラドウスキの原稿が二つ存在することを知らないマットーニョ自身が、「書誌的無知」と「深い歴史的知識」の欠如を示している（『アウシュヴィッツ＝ビルケナウにおける大量絶滅に関する現代のゾンダーコマンド手書き文書』（日本語訳）も参照のこと）。
註：グラドウスキーの手書き文書についてはこちらも参照。
カルロ・マットーニョ、『アウシュヴィッツ：その健全な真相』（2010年）
ロバート・ヤン・ヴァン・ペルトは、アーヴィング対リップシュタット裁判の鑑定書で、グラドウスキーの原稿を2つとも引用している。
ドラゴンは、同じゾンダーコマンドのザルマン・グラドウスキーが、イディッシュ語で書かれた日記をアルミの水筒に埋めた場所も覚えていた。水筒は、検察庁のメンバー立ち会いのもとで掘り起こされた。そこには、81枚のノートと1944年9月6日付けの手紙が入っていた。アウシュビッツに移送される前に書き始めた日誌は、かなりの部分が理解不能になっていた。しかし、この手紙は完全に保存されていた。念のため、ここにその全文を引用しておく。
[...]
3月に回収された日誌には、グラドウスキーのゾンダーコマンドとしての仕事に関する記述はなかった。1945年の夏、あるポーランド人がグラドウスキーの2つ目の原稿を発見した。彼はそれをオシフィエンチム出身のチャイム・ワルナーマンに渡し、彼はそれをイスラエルに持ち帰り、1970年代に『In the Heart of Hell（地獄の中心で）』というタイトルで出版した（私はカナダ国内でこのテキストのコピーを追跡することができなかった）。ネイサン・コーエンによると、第2稿には、いわゆる家族収容所の収容者の殺害と、その遺体の焼却についての詳細な記述があるという。
なお、ヴァンペルトは1999年の時点ですでにグラドウスキーの第二次原稿について知っていた--彼は実際に他の歴史家の本を読んだからだが--が、マットーニョは2002年の時点でもまだ知らなかった（上記参照）。
ヴァンペルトが彼の手書きを証拠として挙げていたにもかかわらず、ヴァンペルトへの反論であるはずのマットーニョの『アウシュビッツ：その健全な真相』（ATCFS）では、グラドウスキーは言及さえされていない。
ルウェンタールは、ATCFSで、1944年2月に200名のゾンダーコマンドの捕虜をマイダネク（ルブリン）に移送したことについて、簡単に触れている。いつものように、マットーニョは出典について何の説明もせず、矛盾と思われる点を指摘するにとどめている。
マットーニョは、ルウェンタールがゾンダーコマンドの移送を「『ゾンダーコマンド』の反乱があったとされる時期、したがって1944年10月初旬に行なわれた」としている（ATCFS、P415）。しかし、これは、公表されたテキストで提供された文脈から導かれるものではない。
『Inmitten des grauenvollen Verbrechens（凄惨な犯罪の中で）』の227ページで、ルウェンタールは1943/1944年（または1942/1943と編集者は言っているが、正しいとは思えない）の冬に起こったエピソードを紹介している。その3ページ後には、200人のSKがマイダネクに移送されたことに触れている。マイダネクで200人のSKを殺害した後、ロシアのゾンダーコマンドがアウシュビッツに移されたと説明する。マイダネクは1944年7月に解放されたので、200人のゾンダーコマンドのこの収容所への移送は1944年7月以前に行われたと思われる。このことは、ゾンダーコマンドの間で反乱の検討と準備があったが、アウシュヴィッツで「50万人のハンガリー系ユダヤ人が焼かれる」前、すなわち1944年5月から7月の前に中止されたという、後の232-234頁のルウェンタールの記述と一致している。
ルウェンタールが提供した文脈によると、彼は、ルブリンへの200SKの移送を「『ゾンダーコマンド』の反乱があったとされる時期、つまり、1944年10月初旬」ではなく、1944年5月から7月の前に行ったのである。事件の実際の日付は、対応する労働力報告書が示しているように、1944年2月末であり、さらに、「...1944年2月24日、［ダヴィド・ラハナ］は200名の輸送人員-すべてゾンダーコマンドから-とともにルブリンに送られ、数日後に殺された」というハーマンの原稿が裏付けている（『Inmitten des grauenvollen Verbrechens』、264頁、私の訳文）。
ルウェンタールが228頁ですでに「ハンガリー系ユダヤ人を焼却するための準備」と書いているのは、時期の錯誤のように思えるが、これは、SK移送後、むしろ1944年4月に行われたものと考えることができるだろう。また、編集者のヤドヴィガ・ベズヴィンスカとダヌータ・チェヒが発表したページの並びは、保存の過程で原稿ページの「本来の並び」がめちゃくちゃになったため、合理的な疑いを超えることができないことも念頭に置いておく必要がある。
カルロ・マットーニョ『アウシュビッツ：登録囚人の医療、「選別」、「特別処置」』（2010年）
マットーニョは、このイタリア語のみの著作の中で、ルウェンタールのものとされる絶滅リストについて簡単にコメントしている（マットーニョはこれをレイブと結びつけている）。彼は、収容所で選ばれた女性ユダヤ人のガス処刑に関する項目は、ビルケナウの女性収容所の人数報告で提供されたデータと一致していないので、「偽り」（『Auschwitz: Assistenza Sanitaria...』 p. 145）であると論じている。
実は、1944年10月20日（200名）と10月21日（1000名）の絶滅された女性ユダヤ人の数は、この日の女性収容所ビルケナウの人数報告による「特別処置」（「Sonderbehandlung」の略称SB）囚人の数、それぞれ194と515に十分に対応している（報告のスキャンは、J・ジマーマンの提供でS・ロマノフから私にもたらされたものである）。
絶滅リストの他の項目については、人数報告に「特別処置」された囚人の数字が確かにないか、あるいは桁外れに低いのである。マットーニョの主張は、この頃ビルケナウでユダヤ人女性囚人が殺されたとすれば、女性収容所の人数報告に損失として登場しなければならないことを前提にしている。そして、これは逆に、アウシュヴィッツ・ビルケナウに収容されていたユダヤ人女性囚人がすべて女性収容所の帳簿に記録されていたことを前提としているのである。しかし、この前提は、人数報告自体ですでに崩れている。
1944年10月1日、ビルケナウ女性収容所の帳簿には、BIa-b、BII、b、g、c、BIIIという収容所セクションの妥協として、26,300名の囚人が記録されていた。翌日、女性収容所の収容人数は、17,200名の「通過ユダヤ人」（Durchgangsjuden）により増加した。これらの通過囚人は、1944年5月から7月にかけてハンガリーから、1944年8月にウッチからと、到着した輸送から連れ出されたが、収容所には登録されておらず、女性収容所に配属されてもいないのである。このことは、1944年10月1日のマットーニョの仮定に直接反論している：ビルケナウには女性収容所に配属されなかった女性ユダヤ人が存在したのである。
さて、ゾンダーコマンドの囚人が作成した絶滅リストは、1944年10月9日から24日までの期間をカバーしている。しかし、もしマットーニョの仮定が、ドイツの文書が示すように、1944年10月2日以前の期間に関して無効であれば、1944年10月9日から24日までの期間に関しても無効である可能性が非常に高いのである。実際、通過ユダヤ人の滞留分は、1944年10月2日までに17,200名の女性通過囚が女性収容所に正式に配属されても（あるいは、その間に新しい通過ユダヤ人が収容所に流れ込んだ）、十分に活用されなかったことが、その後の1944年10月の全月間に女性収容所に収容されたことで示されている。
日付 入所者数 元々の区分
1944年10月3日 488人 トランジットユダヤ人
1944年10月6日 271人 トランジットユダヤ人
1944年10月10日 191人 トランジットユダヤ人
1944年10月12日 181人 トランジットユダヤ人
1944年10月18日 157人 トランジットユダヤ人
1944年10月19日 113人 トランジットユダヤ人
1944年10月22日 169人 トランジットユダヤ人
1944年10月23日 1765人 トランジットユダヤ人 乗り換え
1944年10月25日 215人 トランジットユダヤ人 一時預かり
ビルケナウ女性収容所への通過ユダヤ人のこれらの受け入れは、SK絶滅リストの対象期間中に、ビルケナウに未登録・未指定女性囚人の膨大な滞留があったことを示唆しており、この未登録・未指定女性ユダヤ人の滞留から、SSはルウェンタールのリストに従って殺された犠牲者を選別できたはずである。もちろん、正確な数字がないため、施設の最大収容人数に近い死亡囚人の数を想定していると思われるので、リストで示された絶対的な数字には十分注意しなければならない。
カルロ・マットーニョ、『歴史を否定する』？- 証拠を否定するのか! (2005)
マイケル・シャーマーとアレックス・グロブマンは、その著書『歴史を否定する』の中で、グラドウスキー、ルウェンタール、レイブのゾンダーコマンド手書き文書をかなり利用している。
実際、SSやナチスの医師だけでなく、ガス室から火葬場に死体を引きずり込んだゾンダーコマンドからの目撃証言もたくさんある。具体的には、戦後、アウシュビッツ・ビルケナウの火葬場の近くから6冊の日記やノートの断片が埋められているのが発見された。そのうちの3人、ザルメン・グラドウスキー、ザルマン・ルウェンタール、ダヤン・レイブ・ラングフスは、「地獄の中心」を記録し、「歴史家のための豊富な資料」を提供したのである。グラドウスキーは雄弁だ。「闇は私の揚げ物、涙と叫びは私の歌、犠牲の火は私の光、死の雰囲気は私の香水。地獄は私の家だ」そして、輸送の到着、脱衣所、ガス処理、火葬の様子を描写していく。ラングフスは、600人のユダヤ人の子供と3000人のユダヤ人の女性の処刑と、1944年10月9日から24日の間にガス処刑されたポーランド人の囚人について、彼らの死体が第2、第3、第5火葬場で焼かれたことについて、少し辛辣に語っている。
しかし、この本に対する反論であるはずのマットーニョの論文（註：元記事のリンクミスなのでリンクは省略）では、手書きの文書について、議論や説明はおろか、言及さえしていない。
カルロ・マットーニョ『アウシュビッツのブンカー』(2004年)
とカルロ・マットーニョ『アウシュビッツ：野外焼却』（2005年）
ブンカーでの絶滅も野外焼却も、ラングフスとルウェンタールの手稿に記述されている。しかし、マットーニョの本は、まさにこれらの問題について、議論し、説明することはともかくとして、これらの資料のどれにも触れていないのである。
ユルゲン・グラーフ『アウシュビッツ』。ホロコーストの加害者の告白と目撃者たち (1994年)
本書は、マットーニョの共同研究者であるユルゲン・グラーフが執筆し、SK原稿のうち4本について簡単な解説を加えたものである。マットーニョはこのコメントを引用していないが、たとえ引用したとしても、SKの手書きを合理的に扱えなかったという批判を免れることはできないだろう。グラーフの反論のほとんどは、ホロコーストに対する確固たる不信感（ここで、グラーフが有名な右翼過激派であることを知っておくと役立つ）、原稿に対する無知と無理解に煽られた個人的な信じ難さからの反論に過ぎず、つまり、出典よりもグラーフ自身について多くを語っているのである。
結論とまとめ
ゾンダーコマンドの個々の意義は、いくら強調してもし過ぎることはない。アウシュビッツ逃亡者や収容所レジスタンスなど、絶滅現場の運営に関する伝聞が大半を占める当時の報告書とは異なり、SKの手書き文書は生の目撃談である。さらに、この手書き文書は、解放後の目撃証言（例えば、他のゾンダーコマンドの証言）よりも古いものである。もし、（証言）証拠の強さが、問題となっている出来事にどれだけ近い情報源であったかで決まることを認めるならば、ゾンダーコマンドの手書き文書は、アウシュヴィッツでの大量絶滅を示す最も有力な個別証拠の一つであるといえるだろう。しかし、その存在意義とは裏腹に、それらの文書は、その他の証拠が豊富（日本語訳）であるため、アウシュヴィッツでの殺人ガス処理に関する確実な証拠を立証するための証拠として、ほとんど意味をなさないということは、興味深いことである。
しかし、これらの資料の個々の強さは、修正主義者にとって極めて不都合な証拠となる。マットーニョのSK手稿の扱いは、彼の著作のほとんどで、SK手稿を引用した反修正主義者の批判（ヴァンペルト、シャーマーとグロブマン）に対してさえ、あるいは手稿が直接証拠となる複合体（ブンカー、及び野外焼却）について、単に無視することで際立っている。
マットーニョは、いくつかの手書き文書（ただし、今日に至るまで、そのすべてではない）に費やした数行の中で、その特別な出所（ATCFS、ASS）を無視し、これらの資料について首尾一貫した根拠のある説明をすることなく、真偽不明をほのめかし、個人的に信じられないことから議論し、誤解を生じ、信頼性と信用性を体系的に過小評価するという否定派の常套句に基づいて-彼にとっても-極めて表面的な批判を行っている（「ホロコースト：素人」）。
▲翻訳終了▲
ハンス・メッツナーによると、マットーニョはあまり、これらのアウシュヴィッツの巻物に対して熱意のある否定は行っていない様子ですね。一応偽造と言っとくかー、みたいな。マットーニョは不思議なところがあり、例えばヴァンゼー議定書を偽造とする修正主義者の方が多いと思うのですが、マットーニョは偽造とは見做していません。おそらく、その内容が直接的なユダヤ人絶滅の記述がされていないので、偽造呼ばわりしてまで否定する必要がないとの判断があるからなのでしょうけれど、偽造呼ばわりする修正主義者の意図は、「ホロコーストは偽造だらけだ、だからホロコーストそれ自体は捏造だ」と主張したいからだと思われます。しかし、マットーニョはややそれとは異なります。マットーニョはただ、ホロコーストはあり得なかったとだけ主張したいのかもしれません。
ところで、このゾンダーコマンドの手書き文書が偽造だとするのであれば、誰が一体どうやって埋めたのか？ はどうなるのでしょう？ つまり、陰謀論者は陰謀行為それ自体の証拠を示すことはない法則があるので、誰が一体どうやって埋めたのかは、謎のままになります。しかし、肝心なことはそれらが偽造であることよりもむしろ、偽造文書をそのように作成し埋めた人物、あるいは組織などの正体の方ではないのでしょうか？
要するに、修正主義者たちはどんなにそれっぽい論述をしようとも、全く当てにならない陰謀論（証拠の偽造説）に頼ってる時点で、負けは決定しているのです。そこが修正主義者の大きな弱みなのです。如何なる事件であろうとも、証拠は偽造可能です。殺人事件の決定的証拠である、例えば凶器であるとか、殺害行為それ自体を撮影した画像であるとか、そんなものでさえも偽造は可能です。どんな複雑な文書資料だろうが、あるいは指紋だろうが、科学的物証だろうが、偽造できないものなどありません。なにせ、陰謀論者たちはアポロ宇宙船の月面着陸でさえも偽造だと言ってます。
しかし、修正主義者や陰謀論者はここで大きな自己矛盾にぶつかります。単純に、陰謀論それ自身が陰謀であることも否定し得ないからです。偽旗作戦であるとか、二重スパイであるとか、似たような類例はいくらでもあります。本当にそれらの人たちは馬鹿だと思います。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？