特許法　構成だけのクレームと、固有効果及び固有でない効果を付加したクレーム

　発明効果を発明課題の裏返しと考えた場合、用途クレームは課題を付加したクレームと言えます。

　そうであれば、用途クレームと、効果限定クレームとは、本質的には同じでしょうか。

クレームの構成を、構成と効果で考えると、構成から得られる固有の効果がある場合には、
　独立クレーム１：物。構成のみ、
　　従属クレーム１－１：物。固有の効果を付加（用途として記載）、
　　従属クレーム１－２：物。固有でない効果を付加、
　独立クレーム２：方法。固有の効果を得るための方法
で出願すれば良い気がします。

※固有の効果を用途として記載するのは、機能・効果がその物・構成の固有機能・効果である場合には限定にならない可能性があるからです（審査基準　参照）

もちろん、独立クレームの構成だけで特許されるのが一番いいとは思います。

上述の従属クレームでは固有の効果も付加していますが、固有の効果ではない効果を入れるのは、単に進歩性を認めてもらうためと考えています。

#弁理士 #弁理士試験 #弁理士試験の受験勉強 #知財 #知財法 #特許法
#毎日note #コラム #毎日更新 #note #毎日投稿 #note毎日更新 #毎日
#最近の学び #毎日更新倶楽部 #考察コラム #クリエイティブ #士業