コーチングとメンタリング、何が違う？

皆さんはこれらの違いをどう説明しますか？

「目的が違う」「アプローチも異なる」など、さまざまな視点でその違いを説明できるでしょう。

では、両者の「歴史的背景」という切り口ではどうでしょう？　起源をたどれば、両者の違いをより一段深く理解することができるかもしれません。

コーチングとメンタリングの違いは…？

コーチングは「相手の目標達成や問題解決を促す」のに対して、メンタリングは「経験が少ない相手に対して知識や経験を提供する」ことです。両者

コーチングは、クライアントの自己実現や目標達成を促すため、コーチが質問やフィードバックを通じてクライアント自身に気づきや受容を促し、自主的な行動や学びを引き出すプロセスです。

コーチングでは、クライアントが自分の問題や課題に自分で答えを見つけることを重視し、コーチはアドバイスや指示を与えません。コーチングは、クライアントが自身の可能性を最大限に発揮するため、コーチとの対等な関係で共同作業することが特徴です。

一方、メンタリングは、メンターがメンティーに対して自身の経験や知識を共有し、アドバイスや指導を通じてメンティーのキャリアや人生の成長をサポートする関係です。メンタリングでは、メンターがメンティーの役割モデルとなり、メンティーの潜在能力や才能を引き出すことを目指します。メンタリングでは、メンターとメンティーが上下関係にあることが一般的であり、メンターが方向性や目標を示すことが特徴です。

どう使い分ける？

コーチングとメンタリングは、適用される場面にもよります。

コーチングは、クライアントが自身の目標や夢を実現したい時、自己の強みや弱みを知りたい時、行動や思考を変えたいと思う時などに効果的です。コーチングは、クライアントの自己成長や変革を促すために、短期間で集中的に行われることが多いです。

一方、メンタリングは、メンティーが自身のキャリアや人生における課題や問題に取り組みたい時、将来のビジョンや方向性を明確にしたい時、スキルや知識を向上させたいと思う時に有効です。メンタリングは、メンティーの長期的な成長や発展をサポートするため、継続的に行われることが多いです。