【連載】ある小学校で起きた冤罪　〈第３回〉「物証に関する捜査結果」も事件の存在を否定

【イントロダクション】
    千葉市のM小学校で１年生のクラスを担任していた講師の男性Ｊさんは、２０１８～２０１９年に、担任する１年Ｘ組の女子児童３人を個別に倉庫に連れ込み、服を脱がせて身体を触ったとして強制わいせつの罪に問われ、一貫して無実を訴えながら裁判で懲役３年６月の判決が確定した。現在は関東地区の某刑務所で服役している。
    私は、Ｊさんの裁判記録をもとに検証を重ねた結果、Ｊさんは無実であり、そもそも女子児童３人がわいせつ被害に遭ったという事件は存在しなかったのだと確信するに至った。このマガジンでは、そのことを検証結果に基づいて報告していく。
 
【バックナンバー】
〈第1回〉３０人の児童がいるクラスの教室で目撃者はゼロ
〈第２回〉事件の存在を否定する「現場の状況」

問題の「物証に関する捜査」が行われるまでの経緯

   この事件の犯人とされるＪさんは無実であり、この事件はそもそも最初から存在しなかったことについて、このマガジンの第１回、第２回では、被害者とされる女子児童３人（Ａさん、Ｂさん、Ｃさん）の供述内容や現場の状況などをもとに説明した（第１回、第２回の記事を未読の方は、今回の記事を読まれる前にぜひ、ご一読下さい。そのほうが今回の記事の内容も理解しやすいはずです）。
 
   そして実を言うと、この事件がそもそも最初から存在しなかったことは、「物証に関する警察の捜査結果」にも示されている。というのも、この事件の現場では、この事件が本当に存在するならば当然見つかるはずの物証が見つかっていないのだ。
 
   以下、事件の経緯を改めて振り返りながら説明したい。
 
　
＊　＊　＊    ＊　＊　＊　＊　＊    ＊　＊　＊　＊　＊    
 

「Ｊ先生ね、パンツまで脱がすんだよ」
 
　第１回で説明した通り、この事件は２０１９年１月２５日、被害者とされるＭ小学校の１年Ｘ組の女子児童３人のうち、Ｃさんが母親に対し、そのような発言をしたことから始まった。Ｃさんがなぜ、この時、母親に対し、このような発言をしたのかはわからない。ただ、母親はこの言葉に動揺した（親なのだから当然だ）。そして、Ｃさんとやりとりして事実関係を確認し、以下のように結論するに至った。
 
「この日、娘（Ｃさん）は学校で、担任のＪ先生から倉庫のようなところに連れて行かれ、服を脱がされて身体を触られる、わいせつ被害に遭ったらしい」
 
　まだ半信半疑だったＣさんの母親は、それからＬＩＮＥを用い、１年Ｘ組の他の児童の母親であるママ友たちと事実確認のやりとりを行った。そうしたところ、Ａさんの母親から「Ａもやられたっぽい」とのメッセージが送信されてきた。こうして、ＬＩＮＥのやりとりに参加していたママ友たちは、Ｊさんに対し、クロの心証を抱いた。
 
   そしてこの日夜、Ａさんの両親が警察署を訪れ、被害を申告し、Ｊさんは被疑者になった。さらに翌２６日の午前中、Ｃさんの母親も警察署を訪れ、被害を申告。この非常事態をうけ、Ｍ小学校が急きょ、児童と保護者に対し、体罰とセクハラのアンケート調査を行ったところ、やはり１年Ｘ組の児童であるＢさんの母親が２月１日、Ｍ小学校を訪れ、ＢさんがＪさんから同様のわいせつ被害に遭ったと訴えた。これで「被害者」は計３人になった。
 
　そんな中、警察はＡさんの両親の被害申告により事件を認知した日の翌日である１月２６日の午前中、捜査員たちを「事件の発生場所」であるＭ小学校に臨場させ、現場検証を行っている。そしてこの際、警察は当然、事件現場である「倉庫」の中も調べている。この事件がそもそも最初から存在しなかったと示しているのは、この倉庫で行われた物証に関する捜査結果だ。

事件現場の鑑識活動が示すもの

　この事件に限らず、警察はどんな事件でも初動捜査で現場に臨場した際、事件関係者に由来する可能性がある指紋、掌紋、毛髪、ＤＮＡ型などの物証を収集する鑑識活動を行う。この事件においても、警察は「事件現場」であるはずの「倉庫」でそれを行っている。しかしその結果、この倉庫に業務で立ち入ることがあったＪさんの指紋が照明スイッチのそばから検出された一方で、女子児童３人の指紋や毛髪、ＤＮＡ型などは倉庫の中から一切見つかっていないのだ。
 
   つまり、
 
「被害者」であるはずの女子児童３人が「事件現場」であるはずの倉庫に立ち入ったことを裏づける物証がまったく見つからなかった
 
   ということだ。
 
   中でも、とくに重要なのが、ＣさんのＤＮＡ型が見つかっていない事実だ。
 
   というのも、仮にＣさんが供述するような「被害」が本当に存在したのであれば、警察がこの倉庫で鑑識活動を行う日の前日（＝１月２５日）、Ｃさんは倉庫の中でＪさんに服を脱がされ、身体を触られる被害に遭っていたことになる。しかも、その供述では、Ｃさんが受けた被害は、
 
「倉庫の中でＪ先生に『寝転がってください』と言われて寝転がり、パンツを脱がされ、身体を触られました」（２０１９年２月２６日、検察官の司法面接に対する供述の要旨）
 
   というものだったのだ。
 
    現在のＤＮＡ型鑑定の技術は、肉眼で見えないような鑑定資料からでもＤＮＡ型を検出できるレベルにあるので、本当にＣさんが警察の鑑識活動の前日、この倉庫でそのような被害に遭っていれば、ＣさんのＤＮＡ型が倉庫内で採取されないとは通常考えにくい。

　裏返せば、倉庫の中でＣさんのＤＮＡ型が検出されなかった事実は、彼女が訴えるような「Ｊさんからのわいせつ被害」が存在しなかったことを示しているということだ。

Ｊさんが女子児童の身体を触ったことを示す物証も存在しない

　警察が捜査の過程で行ったＤＮＡ鑑定には、他にも１つ、注目すべき結果が出ているものがある。Ｃさんが１月２５日（事件があったとされる日）にはいていたレギンスに関して行われたＤＮＡ型鑑定がそれだ。この鑑定は、ＪさんがＣさんの身体に触ったことを裏づけるために行われたものだが、鑑定の結果、ＣさんのレギンスからＪさんのＤＮＡ型は検出されていないのだ。
 
　つまり、
 
ＪさんがＣさんの衣服や身体に触れたことを示す物証も存在しない
 
    ということだ。
 
　Ｊさんの無罪主張を退け、懲役３年６月の判決（確定判決）を宣告した千葉地裁（小池健治裁判長）はこの事実について、「レギンスに触ったからといって触った部分から必ず触った者のＤＮＡ型が検出されるとは限らない」（判決）と認定している。この認定は要するに、ＪさんのＤＮＡ型がＣさんのレギンスから検出されていない事実は、Ｊさんがレギンスを触らなかったことを必ずしも示すわけではない――という意味だ。
 
　しかし、このＤＮＡ型鑑定の結果をよく見ると、この千葉地裁の認定はおかしいとすぐわかる。実はこの鑑定では、レギンスからＪさんのＤＮＡ型が検出されなかった一方で、Ｃさん及びその家族のいずれとも型が一致しない「身元不明の人物」のＤＮＡ型が検出されているからだ。
 
   このような「身元不明の人物」のＤＮＡ型が検出されたという事実は、人が少しでもレギンスに触れるなどすれば、ＤＮＡ型が簡単に付着する可能性が高いことを示している。こうして見ると、ＪさんのＤＮＡ型がこのレギンスから検出されなかった事実の持つ意味は決して軽いものではないはずだ。

　本をただせば、「犯行現場」とされる倉庫から「被害者」とされる女子児童らのＤＮＡ型を採取できなかった事実や、ＣさんのレギンスからＪさんのＤＮＡ型が検出されなかった事実について、警察と検察がもっと慎重に検討を重ねるべきだった。

　そうすれば、この事件がそもそも最初から存在しなかったことを理解できたはずだ。そして、この冤罪を生まずに済んだろう。
 

（つづく）
※次回は、１月３１日（水曜日）公開予定です。

〈１月３１日公開〉
ある小学校で起きた冤罪　〈第４回〉「性癖」もシロ

【ご留意ください】
　３人の女子児童は存在しないわいせつ被害を訴えてはいるとはいえ、決してＪさんを貶めるために嘘をついているわけではありません。女子児童の保護者の方々も同様です。そもそも、捜査や裁判で子供の証言や記憶は取り扱いが難しいことはよく知られていることです。この冤罪の責任を問われるべきなのは、捜査関係者や裁判関係者です。
　女子児童や保護者の方々は、このような冤罪事件に巻き込まれたという意味では、やはり被害者です。このマガジンを読んでくださる方々は、そのことをご理解のうえ、女子児童や保護者の方々への批判はくれぐれもご遠慮ください。

【お願い１】　　
　この事件の検証と報告は、フリーランスである私が必要経費をすべて自己負担し、少なくない時間を使って行っています。しかし、少しでも多くの人に読んでもらいたいので、記事の有料化は見合わせました。このマガジンは、今後も無料公開を続けたいと思っています。
　趣旨に賛同して頂ける方は、後掲の「気に入ったらサポート」の機能をご利用頂くか、振込にてご支援をお願いします。

〈振込口座１〉
住信ＳＢＩネット銀行　
ミカン支店普通預金　
口座番号３９７１５３２名義）
片岡健（カタオカケン）

〈振込口座２〉
ゆうちょ銀行　
五一八支店普通預金　
口座番号２１６１８４７名義）
片岡健（カタオカケン）

〈連絡先〉kataken@able.ocn.ne.jp

【お願い２】　
　記事内容を支持してくださる方は、「いいね」を押して頂けると、ありがたく思います。「いいね」の数が増えれば、この事件に関心を持ってくれる人が増えると思いますし、私の励みにもなります。

【注意事項】
　この記事は、著作権法第２条第１項第１号に定める著作物に該当します。引用などをして利用される場合には、法令を遵守してください。商用利用を希望する人は、ご連絡頂ければ検討します。

〈連絡先〉
kataken@able.ocn.ne.jp

【画像の出典】
この記事に掲載された画像はすべて、『写真ＡＣ』提供のフリー素材です。