１９６０年代は無くてもよかった

ミヨシ・ウメキ（ナンシー梅木）のことを調べていて、私はすっかり終戦から１９５０年代前半にかけての日本に魅了されてしまった。

この「ジャズ時代」は、いま８０歳代、９０歳代の人の青春時代だ。戦争が終わった解放感と、初めて味わう自由に酔っている感じがする。

しかし、この時代の愉楽感はあまり語られない。この世代の人にマスコミが語らせるのは、もっぱら「戦中の苦労」と「戦後の混乱」である。

１９６０年代生まれの私にとっても、その時代は遠い昔で、これまで印象が薄かった。

それは、１９６０年代が「語られすぎる」のと対照的だと思う。

案外大きいのは、１９６０年代を境に、映像がモノクロからカラーに変わったことかもしれない。我々はカラーになった後を現代と感じ、モノクロ時代を縁遠い昔と感じる。

「ロック」と「新左翼」で汚れる前のモノクロ時代に、今からでも戻れないものであろうか。

「戦後の重要な変化は１９６０年代に起きた」というのが、左翼や左翼アカデミズムが流布したがっている歴史観だ。もちろんそのクライマックスは１９６８、９年である。

しかし、こういう歴史観には、ずっと批判もある。例えば黒人解放の画期となったのは本当に６０年代だったのか。１９５０年代のキング牧師よりも、１９６０年代のマルコムXやパンサー党が重要だったのか、と（キング牧師の有名な大行進は６０年代だが、それは５０年代の活動の帰結である）。

「１９６０年代が重要だった」と言いたがり、たぶん本当にそう思っているのは、その時代に青春を送った今７０歳代の人。いわゆる団塊世代だ。新左翼の世代である。

団塊より少し前の世代では、関広野のように、１９５０年代から６０年代初めにあった自由な感覚が、高度成長とともに失われてしまった、と指摘している批評家がいた。

一方、団塊世代の理論家のスガ秀実は、１９６０年代の毛沢東主義から現代のフーコー的なポストモダン左翼が正統的につながっているのを論証しようとする。こちらの、「今も１９６０年代だ」と言いたい、思いたい人の方が多数派だ。

私はマスコミで働きながら、上司にあたる、そういうクソ団塊左翼どもがマジ嫌いだったし、そのいい加減さに今も怒りが収まらない。日本をダメにしたのはこいつらだ。

１９５０年代以前に想いが募るのは、だからかもしれない。

近代日本には２つの「青春」があった、と私は思っている。

１つは明治時代の半ば、自由民権運動の最盛期で、もう１つが終戦直後だ。

その象徴と言えるのが、どちらの時期にも「天皇制廃止」が公に議論されたことである。どちらも「新憲法」に期待が持てた時代だった。

明治期のそれは、確かに声が小さかったが、民間の憲法起草の中には、「天皇が必要かどうかは選挙で決める」という発想（社会主義革命思潮とは別の、たぶんルソー的思想）が存在した。

終戦直後、新憲法制定時に、新聞も、また共産党や社会党も、そういう議論をしていた。

天皇制の是非自体はここでは問わないが、日本の民衆が「その存続を自分たちが決められる」と本当に信じられたのは、たぶんこの２つの時だけだと思う。

１９６０年代以降は、こうした「大問題」を、むしろ民主主義的課題から外してきた。「創憲」こそ民主主義が最も燃える機会だが、日本は「護憲」に堕してしまった。

「反逆の神話」ではないが、ロックミュージックが「反逆」の仕草をすればするほど、それは商品化されてTシャツの意匠となり、体制内の仕草となった。

フーコー主義の流行で、今では「ミクロな権力」への警戒の方が大事である。彼らの言う「生き難さ」退治のため、社会もマスコミも、日常一般の、小人物たちのセクハラやパワハラの摘発に血道をあげている。

ポリコレ（政治的な正しさ）とは中国１９６０年代の文化大革命で生まれた言葉と言われる。日常的に「正しさ」をチェックされる、文革的な密告社会の到来が、民主主義の進歩とも、自由の前進とも、私には思えないのだ。

話が逸れてしまったが、「世界大戦と共産主義の２０世紀は要らなかったのではないか」と思うのと同じように、「ポリコレと護憲の１９６０年代以降はなくてもよかった」と思うようになっている。