⚖ ６年＋本人訴訟【１３】～意外だった，森剛裁判官の「被告は破綻」発言（その１）

本連載，前回【１２】で，森剛裁判官が，「被告は破綻しています」とコメントしたことを書きました。
 
森裁判官が，「被告は破綻」と言った根拠は，以下と思われます（詳細は，本連載【２】～【１２】）。
 
①　校長が対応を指示し，相談対応を担っていた副校長は，相談者であった私との「３つの約束」を（実質的に）破り，その事実について虚偽回答する，という社会通念上の信義則に反する行為を行っていた事実が，副校長が自身の陳述書で述べ，違法が明らかになった。
 
②　「除籍で退校」として私を強引に排除した行為は，履修規定に反する違法行為であったことが判明した。 
　

平成３０年3月5日，副校長が私に送った除籍を予告するメール
私は「東京都の委託訓練生」としての学生であった（※詳細後述）が，
同時に，同校の１学生としての身分も明確化（↓画像）されていた。
よって，当然，同校の規定や学則が遵守される立場であった。

平成30年3月8日，副校長は，冒頭画像の除籍通告メールを私に送った。
根拠後期とされた後期試験の説明を待っていた中，「今日の明日」の強引な通告に対し，「せめて月末迄」と懇願した私に，副校長は，「本日付」と確定メールを返した。

③　「除籍で退校」について，被告（校長）は，当初，「東京都が除籍を決定し依頼」と主張し，学校は無関係であると抗弁していたが，その後，「東京都は除籍処分にしたと思っていたが，確認したら，自主退校として処理していたと知った」「退校となった経緯も，変更された理由も，学校は知らない」と述べた。

④　同校の学則１６条，「自主退学」の規定（↑画像）として，「校長の許可を受けなければならない」と定めがあり，

学校教育法施行規則１８１条にも，
「専修学校の生徒の入学、退学、休学等については、校長が定める。」と定められており，校長が，「全く関知しない出来事」と断言している以上，「自主退学」とは認められ得ない。

「被告は破綻」という激震

私にとって，「被告は破綻」は，一大事でした。
この学校に入った，平成２９年4月以来，
退校　⇒　民事調停　⇒　【訴訟１】を提起し，
既に３年以上が経過していました。

通算５年間，押し続けていた山が，初めて，動く可能性を感じたからです。思わず，胸が熱く膨れてきて，涙がこぼれ落ちないよう必死に堪えました。
 
校長側の主張は，誰の目にも支離滅裂では，と思います。
とはいえ，それまでの森剛裁判官の訴訟指揮態様からすると，明らかに「意外」でした。

「校務をつかさどり，所属職員を監督する」という校長の職務を被告が否定し，それに対し，私が，「●●区の専修学校各種学校協会の副会長であるが，否定している事実を公言できるのか」と求釈明した際，「学校の相談対応体制はどうなっていたのか」等，何度か釈明権の行使はありました。

しかし，２年以上の間，計１３回の期日で，どんなに被告の抗弁に合理性がなくとも，基本的には書面の陳述を確認するだけのみで，その眼差しや口調は，被告代理人には丁重で，私には険しい，と感じられていました。
 
私は，それまで，森剛裁判官は，中立公正な裁判をする気など，サラサラないのでは，と案じていたのです◆（「その２」につづく）