粗雑（ソザツ）で、中途半端な「審査」（サーチ）による特許付与について、です。

判例から見た特許権侵害差止等請求事件（７７件目）.xlsx

8.47 MB

ファイルダウンロードについて

ダウンロード

東京地方裁判所により「権利無効」とされた７７件目のもので、判決言渡は令和４年（２０２２年）５月３１日です。

裁判所は「本件各発明は、乙２２発明による進歩性欠如の無効理由があるものと認められる。本件各発明は、特許無効審判により無効にされるべきものと認められるから、原告らは、被告に対し、本件特許権の侵害による損害賠償請求権の行をすることができない。」とし、結局、原告は敗訴しました。

その根拠として、「乙２２発明」（特開平１１ー２３２４３３）を先行技術文献として挙げています。

この文献は、審査段階では見つけることが出来なかった文献です。

IPCCの検索者（武井袈裟彦 ）は、「Ｘ文献」を１件と「Ｙ文献」を３件、審査官に提示しています。

審査官はこの提示された文献のうち「Ｘ文献」を先行技術として出願人に、提示しました。

その後、出願人より「手続補正書」が出されて、結局、審査官は「登録査定」をしました。

本件の根本原因は、特許庁段階で、地裁で提示された「乙２２発明」（特開平１１ー２３２４３３）を探すことが出来なかったことに問題があると考えます。

IPCCの検索者（武井袈裟彦 ）が「乙２２発明」を見つけていさえすれば、と思います。

そもそも調査（サーチ）、その中でも【検索論理式】が正しく作成されていないことが原因、と考えます。

特許庁の審査官による、不十分な「審査」（サーチ）に基づいての、特許付与は許されません。

従って、本来なら、株式会社サピエンス他の出願に対して、特許庁は特許を与えるべきでなかったと考えます。

( Google Translation )

It is about the granting of patents by crude and half-hearted "examination" (search).

This is the 77th case in which the Tokyo District Court has declared the rights invalid, and the judgment will be handed down on May 31, 2022.

The court said, "It is recognized that the Inventions have grounds for invalidation due to the lack of inventive step due to the Invention of Exhibit Otsu No. 22.

Since the Inventions are recognized to be invalidated by the patent invalidation trial, the plaintiffs and defendants The plaintiff cannot claim damages due to infringement of the patent right.” In the end, the plaintiff lost the case.

As a basis for this, "Otsu 22 Invention" (Japanese Unexamined Patent Application Publication No. 11-232433) is cited as a prior art document.

This document could not be found at the screening stage.

The IPCC searcher (Kesahiko Takei) presents one “Document X” and three “Document Y” to the examiner.

The examiner presented "X document" among the presented documents to the applicant as prior art.

After that, the applicant issued a "Written Amendment", and in the end, the examiner made a "decision of registration".

We believe that the root cause of this case is that the Patent Office was unable to find "Otsu No. 22 Invention" (JP-A-11-232433) presented by the district court.

I hope the IPCC searcher (Kesahiko Takei) finds "Otsu 22 Invention".

In the first place, I think that the cause is that the search (search), among them, the [search logic expression] is not created correctly.

A patent will not be granted based on inadequate "examination" (search) by patent office examiners.

Therefore, I believe that the JPO should not have granted a patent to the application of Sapiens Co., Ltd. and others.

（ 谷歌翻译 ）

它是关于通过粗鲁和半心半意的“审查”（搜索）授予专利。

这是东京地方法院宣布权利无效的第 77 起案件，将于 2022 年 5 月 31 日作出判决。

法院表示，认定发明因证据大津第 22 号的发明缺乏创造性而具有无效的理由。

由于发明被专利无效审判认定为无效，原告和被告 原告因侵犯专利权不能主张损害赔偿。

”最终，原告败诉。

作为其基础，“Otsu 22发明”(日本未审查专利申请公开No.11-232433)被引用为现有技术文件。

在筛选阶段找不到此文件。

IPCC 检索员 (Kesahiko Takei) 向审查员出示了一份“文件 X”和三份“文件 Y”。

审查员将提交的文件中的“X文件”作为现有技术提交给申请人。

之后，申请人出具了“书面修改”，最终审查员做出了“注册决定”。

我们认为，本案的根本原因是专利局无法找到地方法院提出的“大津第22号发明”（JP-A-11-232433）。

我希望 IPCC 搜索者（Kesahiko Takei）找到“大津 22 发明”。

首先，我认为原因是搜索（search），其中，[搜索逻辑表达式]没有正确创建。

专利局审查员的“审查”（搜索）不足将不会授予专利。

因此，我认为日本特许厅不应该对 Sapiens Co., Ltd. 等的申请授予专利。