大名の分け方は「親藩・譜代・外様」でいいのか

　江戸幕府を開いた徳川家康は、全国の大名を3つに分けた、と歴史の授業で習います。

１．将軍家の親戚である親藩（尾張・紀伊・水戸の御三家、会津や越前の松平氏など）
２．代々の徳川家臣である譜代大名（井伊氏、酒井氏、阿部氏など）
３．関ヶ原合戦の前後に徳川家に臣従した外様大名（島津氏、伊達氏、細川氏など）

　親藩や譜代大名は要地に置かれる一方、外様大名は江戸から遠い辺境に置かれた…と習った人が多いと思います。

　しかし、大名の分類に「これが正解」というものはありません。笠谷和比古氏の唱える別の分類をした方が、歴史をつかみやすくなることもあります。その分け方とは以下のものです。

１．旧族系大名
　戦国大名として自立した領主になっていたが、信長・秀吉・家康の統一事業の過程で中央権力に臣従した大名。島津氏、伊達氏、上杉氏、毛利氏など。

２．豊臣系大名
　豊臣秀吉の統一事業の過程で、豊臣家の臣下として大名に取り立てられた者。初めから秀吉に仕えていたパターン（福島氏や加藤氏）と、織田氏の重臣だったが後に秀吉に仕えたパターン（前田氏や池田氏）がある。

３．徳川系大名
　徳川氏の一門及び重臣。一般的な親藩と譜代大名の概念をまとめたもの。

　一般にいう外様大名を、旧族系大名と豊臣系大名に分けています。

　この分類法に基づくと、関ヶ原合戦直後の大名配置に違った意味が見えてくるといいます。

　関ヶ原合戦後、福島正則に安芸・備後、黒田長政に筑前といった形で、東軍に味方した豊臣系大名に恩賞が与えられました。

　西日本には、島津氏や毛利氏といった旧族系大名の合間に、豊臣系大名が分布したことになります。この分布はよく考えると不自然です。家康にとって信頼できる徳川系大名を配置しておいた方が、反乱を防ぐうえで有利なはずです。

　笠谷氏はこの大名配置について、「東国は徳川、西国は豊臣が分担して治める」構想の表れではないかと分析します。関ヶ原合戦の直後の時点では、豊臣秀頼は健在であり、形式上家康はその家臣のままです。豊臣系大名は、家康に従いながらも秀頼の権威も奉じており、潜在的には徳川の脅威でした。

　関ヶ原合戦から大阪の陣で豊臣氏が滅亡するまでの間、江戸と大阪に二つの権威が併存したという考え方を「二重公儀体制」と言います。

　家康が関ヶ原合戦で勝利したからといって、すぐに支配を盤石にできたわけではありません。関ヶ原～大阪の陣の間の微妙な緊張関係は、「豊臣系大名」の概念を導入した方が分かりやすく理解できると思いますが、いかがでしょうか。

参考文献
笠谷和比古『関ヶ原合戦と大阪の陣』（吉川弘文館）