📚泉鏡花『歌行燈』を読みながら菊池寛『恩讐の彼方に』も読む

　今日は泉鏡花『歌行燈』を読んでいきたい。そうは言ってみたものの、書いているうちに、菊池寛『恩讐の彼方に』の話もせねばならなくなった。よって、今日はこの二作品を読んでいこう。

　しかし、二作品のあらすじを解説していると長くなってしまう。そこで、この記事では『歌行燈』のあらすじのみに言及したい。『恩讐の彼方に』については各自読んでいただければ幸いだ。（この記事を閲覧なさる方は『恩讐の彼方に』をお読みになったことがあると信じている。）

菊池寛 恩讐の彼方に

『歌行燈』のあらすじ（喜多八に注目しつつ）

　この作品の構造は複雑である。そこで、恩地喜多八に焦点を当てながら、あらすじを整理してみたい。

※作品全体を俯瞰したあらすじについては、こちらをご参考に。

『歌行燈』の物語を分かりやすく解説！登場人物から舞台設定まで！

　主人公は恩地喜多八。能の謡（うたい：歌うように語られる、能の台詞のこと）を師匠・宗山から習っている。しかし、師匠と謡の技量について対決し、喜多八は勝ってしまう。一方で、師匠は敗北に耐えかねて憤死してしまう。そして、師匠の憤死により、喜多八は勘当され、流浪の旅に出ることとなる。

　旅先の桑名にて、偶然にも師匠の娘・お三重に会う。お三重から、芸者でありながら芸がてんで身につかない、という悩みを聞く。喜多八はそれに応え、舞を教える。

　話は変わり、ある夜の桑名に、恩地源三郎（喜多八の叔父）らが見世物を演じた帰りに、湊屋という宿に泊まる。お三重は芸者として源三郎の席に招かれる。そして源三郎らに昔話を語る。それを聞いた源三郎らは、お三重に舞を教えたのは、喜多八であると察する。

　お三重の話を聞き終えた源三郎らは、お三重に舞うように求める。源三郎らもまた能の大家。江戸流の謡と囃子を奏でる。お三重はそれらに合わせながら踊る。江戸流の謡と囃子を聴いた喜多八、能の血が騒ぎ、謡に加わる。喜多八の謡とお三重の舞、それらが合わさって輝きだす。

『歌行燈』には『恩讐の彼方に』に近い感動がある。親を殺めてしまった敵役を子が赦すという中心人物の人間関係の構造がよく似通っている。

　ただし、『歌行燈』では謡によって読者を感動させる一方で、『恩讐の彼方に』では物語の筋のみを頼って読者を感動へと導く。つまり、「論理を超えた次元での和解についていけるか？」という部分が、『歌行燈』を面白く感じられるか否か、の焦点になるのかもしれない。また、『歌行燈』は現代人と異なる価値観を要求される描写もある。その点にも注意したい。

泉鏡花 歌行燈

日本人なりの贖罪の方法？

　二つの作品において「殺人という罪をどう贖罪していくか？（贖罪という表現は大袈裟かもしれないが。）」が主題となっていると思われる。そして、その方法がまた日本人独特のように思われる。（何かしらの確証があるわけではないが。）したがって、ここからはその点について論じていきたい。

　だが、その前に西洋の贖罪の物語を振り返っておきたい。西洋（一神教圏）の物語において、贖罪はあくまでも神と罪人との二者でしか起きない。つまり、贖罪は加害者側が神に対して行うことによって生じる。そこに被害者は関わらない。（少なくとも私はそう認識しているが、自信はない。きちんと探せば、この二作品のような構造を持った作品もあるかもしれない。）

　一方で、この二つの作品を見る限り、贖罪は加害者と被害者の協業によって成り立っているように見える。つまり、被害者（遺族）も贖罪に参加せねばならないのだ。『歌行燈』では、喜多八が謡い、お三重は踊ることによって贖罪を果たした。一方で『恩讐の彼方に』では、市九郎は実之助とトンネルを開通させることによって贖罪を果たす。どちらも、子（遺族）と敵の協業によって罪が贖われる。

　このように、被害者と加害者が協力しなければ、罪は贖えない。こういうやり方は、日本的に見える。（が、実際にはどうだろうか？　私が単に海外文学について無知であるだけかもしれない。ついでに、私は、このような贖罪の方法が良いとも悪いとも言っていない点に注意してほしい。）

二作品の結末（ネタバレ注意）

　二作品の贖罪の方法はよく似通っているのだが、それぞれの結末は全く異なっている。この点もまた面白い。

　では、『歌行燈』の方から見ていこう。

　舞いも舞うた、謡いも謡う。はた雪叟（せつそう）が自得の秘曲に、桑名の海も、トトと大鼓（おおかわ）の拍子を添え、川浪近くタタと鳴って、太鼓の響きに汀（みぎわ）を打てば、多度山（たどさん）の霜の頂、月の御在所ヶ嶽（たけ）の影、鎌ヶ嶽、冠（かむり）ヶ嶽も冠着て、客座に並ぶ気勢（けはい）あり。
――『歌行燈』青空文庫　二十三　太字は水石。

　雪叟（せつそう）は、源三郎と行動を共にしている囃子手である。神がかった技量によって、自然をもとどろかせている。さて、注目したいのは太字の部分。この文から察するに、この舞や謡は自然（の神々）に対して見せているのではないか、と解釈できる。

　ところで、現代人は「この舞や謡は亡くなった宗山に見せるためにもやっているのだ」と思いたくなってしまう。要は、宗山を救済したくなってしまう。しかし、次の引用をご覧になっていただきたい。

「背（せな）を貸せ、宗山。」と言うとともに、恩地喜多八は疲れた状（さま）して、先刻（さっき）からその裾に、大きく何やら踞（うずく）まった、形のない、ものの影を、腰掛くるよう、取って引敷（ひっし）くがごとくにした。
――『歌行燈』青空文庫　二十三

　喜多八が宗山の影（幽霊？）を座布団のように組み敷いてしまうシーンである（こういう解釈でいいのかしら？）。つまり、この舞や謡は宗山に見せているわけではないのだ。

　あくまで『歌行燈』の場合には、贖罪は加害者側と被害者側が和解し、協業し、自然（の神々）に見届けられなければ成就しない。そのように思えてくる。

　次に、『恩讐の彼方に』の方を見ていこう。

「いざ、実之助殿、約束の日じゃ。お切りなされい。かかる法悦の真ん中に往生いたすなれば、極楽浄土に生るること、必定疑いなしじゃ。いざお切りなされい。明日ともなれば、石工共が、妨げいたそう、いざお切りなされい」と、彼のしわがれた声が洞窟の夜の空気に響いた。が、実之助は、了海の前に手を拱（こまね）いて座ったまま、涙にむせんでいるばかりであった。心の底から湧き出ずる歓喜に泣く凋（しな）びた老僧を見ていると、彼を敵として殺すことなどは、思い及ばぬことであった。敵を討つなどという心よりも、このかよわい人間の双の腕（かいな）によって成し遂げられた偉業に対する驚異と感激の心とで、胸がいっぱいであった。彼はいざり寄りながら、再び老僧の手をとった。二人はそこにすべてを忘れて、感激の涙にむせび合うたのであった。
――『恩讐の彼方に』青空文庫　四

　こちらは『歌行燈』とは異なり、不思議なことは起きない。市九郎と実之助とが和解をして終わる。ヒューマニズムを前面に押し出したような結末だ。（たしかに市九郎は仏教に帰依していたが、トンネルを採掘するという行は、人々の安全に貢献している。この点で、人道に適った行為をしている。）

むすびに

　泉鏡花『歌行燈』と菊池寛『恩讐の彼方に』とを比較しながら、日本なりの殺人に対する贖罪の方法について語ってきた。この二作品において、加害者と被害者の和解と協業がなければ贖罪が成り立たないという点が共通している。

　しかし、二作品の間で異なる部分もあった。『歌行燈』では、自然が贖罪を見届けなければならない。それに対し、『恩讐の彼方に』では、贖罪は人間の中で完結する。

　このような見方は、やや小説を大雑把に捉えているところがある。だが、こう読んでみると、面白くないだろうか？