環境ヴィーガンのデマを論破～畜産業の温室効果ガス排出は全体の５％のみ～（翻訳記事）
2018年10月25日の記事（The Conversation）の翻訳。著：Frank M. Mitloehner
確かに肉を食べることは環境に影響を与えますが、牛が気候を破壊しているわけではありません
気候変動の規模と影響がますます憂慮される中、食肉は人気のある攻撃目標となっている。提唱者たちは、環境を守るために肉食を減らすよう一般の人々に呼びかけている。また、食肉の消費を減らすために課税を呼びかける活動家もいる。
これらの主張の根底にあるのは、世界的に見ると、食肉生産は運輸部門全体よりも多くの温室効果ガスを発生させているという主張である。しかし、これから述べるように、この主張は明らかに間違っている。この主張が根強く残っているために、食肉と気候変動との関連性について誤った憶測を生んでいるのである。
私は、畜産業が大気質と気候変動にどのような影響を与えるかに注目して研究を行っている。私の考えでは、動物性タンパク質を選択するにも、ヴィーガンを選択するにも、さまざまな理由があるはずだ。しかし、肉や肉製品を食べないことは、多くの人が信じているような環境の万能薬ではない。また、極端な話、栄養学的に有害な結果をもたらす可能性もある。
食肉と温室効果ガスに関する正しい認識
食肉が悪者扱いされている背景には、家畜が世界最大の温室効果ガス発生源であるという主張がある。例えば、ワシントンDCに拠点を置くワールドウォッチ研究所（2017年に閉鎖）が2009年に発表した分析では、世界のGHG排出量の51％が家畜の飼育と加工に起因すると主張している。
米国環境保護庁によると、2016年の米国のGHG排出量の最大排出源は、電力生産（総排出量の28％）、輸送（28％）、工業（22％）である。農業のすべてが占める割合は合計9％だった。畜産業全体の貢献度はこの半分以下で、米国の温室効果ガス総排出量の3.9パーセントを占めている。これは、畜産が輸送と同じかそれ以上の割合を占めていると主張するのとは全く異なる。
なぜ誤解があるのか？2006年、国連食糧農業機関（FAO）は「Livestock's Long Shadow」と題する研究報告を発表し、国際的に広く注目されるようになった。その内容は、世界の温室効果ガス排出量のうち、畜産物が18％という驚異的な数字を叩き出している、というものだった。その結果、驚くべき結論が導き出された。家畜は、すべての輸送手段を合わせたよりも気候に害を及ぼしているというのだ。
この後者の主張は誤りであり、その後、報告書の主執筆者であるヘニング・スタインフェルドによって訂正された。問題は、FAOのアナリストが、家畜の気候への影響を調べるために包括的なライフサイクル評価を行ったのに対し、輸送を分析する際には異なる方法を用いたことである。
家畜については、食肉生産に関連するあらゆる要素を考慮した。これには、肥料生産、森林から牧草地への転換、飼料の栽培、そして生まれてから死ぬまでの動物からの直接排出（げっぷや糞尿）が含まれる。
しかし、交通機関の二酸化炭素排出量については、自動車の材料や部品の製造、自動車の組み立て、道路や橋、空港の維持管理による気候への影響を無視した。その代わりに、完成した自動車、トラック、列車、飛行機から排出される排気ガスだけを考慮したのだ。その結果、FAOは畜産からの温室効果ガス排出量と運輸からの温室効果ガス排出量の比較に大きな歪みを生じさせた。
私は2010年3月22日にサンフランシスコで行われた科学者仲間への講演でこの欠陥を指摘し、多くのメディアで取り上げられることになった。その結果、FAOはすぐにその誤りを認めた。しかし、「世界の温室効果ガス排出量の大半は家畜が占めている」というFAOの主張は、すでに大きく報道されていたのである。今日に至るまで、私たちはこの誤りを「解く」ことに苦労している。
FAOは最新の評価報告書で、畜産は人間活動による世界の温室効果ガス排出量の14.5パーセントを生み出していると推定している。輸送については、これに匹敵するようなライフサイクルの全評価は存在しない。しかし、シュタインフェルドが指摘するように、輸送と畜産の直接排出量を比較すると、それぞれ14パーセントと5パーセントになる。
肉をやめても、気候は救えない
多くの人々は、週に1回程度の頻度で肉を避けることで、気候に大きな変化をもたらすと考え続けている。しかし、最近のある研究によると、アメリカ人が食事からすべての動物性タンパク質を取り除いたとしても、アメリカの温室効果ガス排出量はわずか2.6％しか削減できないそうだ。カリフォルニア大学デービス校の研究によると、仮にミートレスマンデーをすべてのアメリカ人が実践した場合、わずか0.5パーセントの削減しか見込めない模様だ。
さらに、過去70年間にアメリカの農業で起こった技術的、遺伝的、管理的変化により、家畜生産はより効率的になり、温室効果ガスの排出量も少なくなっている。FAOの統計データベースによると、米国の畜産による直接的な温室効果ガスの総排出量は1961年以来11.3％減少しているが、家畜肉の生産量は2倍以上になっている。
食肉に対する需要は、中東、北アフリカ、東南アジアを筆頭に、発展途上国や新興国において高まっている。しかし、これらの地域の一人当たりの食肉消費量は、先進国に比べてまだ遅れている。2015年、先進国の一人当たりの年間平均肉消費量は92キログラムであるのに対し、中東・北アフリカでは24キログラム、東南アジアでは18キログラムだった。
それでも、発展途上国の人口増加が予測されることから、米国のような国が持続可能な家畜飼育の手法を持ち込む機会があることは間違いないだろう。
畜産業の価値
米国の農業から動物を排除すれば、国の温室効果ガス排出量を多少なりとも減らすことができるが、栄養上の必要条件を満たすことが難しくなる。畜産業を批判する人の多くは、農家が植物だけを育てれば、一人当たりの生産量が増え、カロリーも増える、と指摘する。しかし、人間は健康のために多くの必須微量・多量栄養素も必要とする。
米国がカロリー不足であることは、成人および子供の肥満率が全国的に高いことを考えると、説得力のある議論にはならない。さらに、植物のすべての部分が食べられるわけでも、望ましいわけでもない。家畜の飼育は、植物農業に栄養的・経済的価値を付加する方法である。
例えば、家畜が摂取する植物のエネルギーはセルロースに多く含まれているが、これは人間をはじめとする多くの哺乳類にとって消化が悪いものだ。しかし、牛や羊などの反芻動物はセルロースを分解し、この膨大な資源に含まれる太陽エネルギーを放つことができる。FAOによると、世界の農地の70％は反芻動物の放牧地としてしか利用できない耕作地であるという。
2050年には世界人口が98億人に達すると予測されている。これだけの人数に食料を供給することは、非常に大きな課題である。肉類は野菜に比べて栄養価が高く、反芻家畜は人間には適さない飼料で大きく成長する。また、発展途上国の小規模農家にとって、家畜の飼育は必要不可欠な収入源となる。家畜は世界で10億人の人々の生活を支えている。
気候変動への対応は急務であり、畜産業は大気、水、土地に大きな環境負荷をかけている。これらのことと、世界人口の急増が相まって、私たちは畜産業の効率化に取り組み続けなければならない多くの説得力のある理由がある。私は、科学に基づく事実から始めるべきだと考えている。
※機械翻訳を使用しているので、一部不自然な文章があります。ご容赦ください。
※補足
ヴィーガン御用達のデータサイト「Our World in Data」でも、部門別世界の温室効果ガス排出量で、家畜と糞尿は、全体の５．８％になっています。
また、農業土壌からの温室効果ガス排出量は、全体の４．１％で農業部門では畜産に次いで、２位になっています。
「合成窒素肥料を土壌に適用すると、強力な温室効果ガスである亜酸化窒素が生成されます。これには、人間が直接消費する食品、動物飼料、バイオ燃料、その他の非食用作物（タバコや綿など）を含むすべての農産物の農地からの排出量が含まれます。」
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？