カント『純粋理性批判』における「自発性」の機能：「超越論的分析論」を中心に①
『純粋理性批判』における最重要概念の1つ：自発性
『純粋理性批判』（以下、『第一批判』）において、イマヌエル・カントは合計18ページ中25回、「超越論的分析論」では12ページ中16回、「超越論的弁証論」では6ページ中9回、「自発性」という言葉を用いている。 この「25回」という回数は、空間と時間、ア・プリオリ、理性や超越論的なもの、といった『第一批判』の他の主要概念に比べれば相対的に少ないが、『第一批判』において自発性が最も重要な概念の一つであることは紛れもない事実である。
例えば、テオドール・アドルノはカントの『第一批判』についての講義の中で、「カントにおける超越論的論理の全体を実際に特徴づけている概念が、自発性の概念であることを忘れてはならない」と誇張なしに指摘している。（アドルノ、2001年。） カント自身、知性の称号を自らに付与するのは自発性のおかげであると結論づけている：
私にできることは、私の思考の自発性、すなわち決定性を自分自身に表象することであり、私の存在は依然として感覚的に決定可能であるにすぎない。しかし、この自発性を持っているからこそ、私は自らを知性と呼ぶのである。
「自発性」という言葉が最初に登場するのは、「超越論的論理学」の冒頭で、感性の受容性と区別するために、悟性の定義の中で使われている：
私たちの知識は、心の2つの基本的な源から生まれている； 第一は、表象を受け取る能力（印象に対する受容性）であり、第二は、これらの表象を通して対象を知る力（概念の［生成における］自発性）である。
私たちの心の受容性、つまり何らかの影響を受ける限りにおいて表象を受け取る力を感性と呼ぶとすれば、表象をそれ自体から生み出す心の力、すなわち知識の自発性は悟性と呼ばれるべきである。
強調は原文。但し、引用者によりイタリック体を太字に変更。
以下、本稿では、自発性が悟性だけでなく、カントの『第一批判』における構想力という名の感性と悟性の架け橋、概念の統一、自己意識の形成にも中心的な役割を果たしていることを明らかにする。
この本稿の問いは「超越論的分析論」における自発性の役割についてであるが、それに明確に答えるためには、主に「超越論的感性論」において論じられてきた直観の対象（空間と時間）との関係における自発性の機能から始めるのが常によい。
セバスチャン・ガードナーが「超越論的感性論」と「超越論的分析論」の関係を明確に要約しているように、「感性論」が対象がどのように直観されるかを示すのに対して、「分析論」は、悟性や自発性の力のおかげで、直観の対象が思考の対象となり、経験的知識が可能になると主張する。（ガードナー、1999年。） 感覚的直観の純粋な形と多様体の組み合わせを分析しなければ、自発性の実際の行為を把握することができないので、この「感性論」の分析は自発性にとって重要な課題の発見につながると考えられる。
「超越論的感性論」における自発性について
組み合わせの表象は、感覚を通して私たちに提示されることはないので、当然、空間と時間（外的感覚と内的感覚）の中で私たちの前に現れることはない。その意味で、空間と時間の（非概念的な）性質には、概念や思考の形式が入り込む余地がなく、活動や自発性の要素が関与することはない。
では、では、純粋な知識を把握するための概念を作り出すことによって、この多様体をどのように整理することができるのだろうか。カントは言う：
空間と時間は、純粋なア・プリオリな直観の多様性を含んでいるが、同時に、われわれの心の受容性の条件でもある。つまり、この条件下でのみ、物体の表象を受け取ることができ、したがって、これらの物体の概念にも常に影響を与えなければならない。しかし、この多様性を知ろうとするならば、私たちの思考の自発性は、それをある方法で通過させ、取り込み、結びつけることを必要とする。この行為を私は総合と呼んでいる。
強調は原文。但し、引用者によりイタリック体を太字に変更。
つまり、知識を得るということは、さまざまな表象を結びつけ、融合させることであり、そのためには組み合わせの精神的行為、つまり自発性の行為が必要であり、これは純粋知識の合成や統一に不可欠な自発性の特徴なのである：
なぜなら、それは表象能力の自発的な行為だからである； そして、この能力は、感性と区別するために、悟性と名づけられなければならないので、あらゆる組み合わせは、それが経験的であれ非経験的であれ、あるいはさまざまな概念の組み合わせであれ、私たちが意識しているか否かにかかわらず、悟性の行為である。
さらにポール・ガイヤーは、この自発性あるいは悟性という行為が、時間的関係の決定、すなわち時間の決定という基本的な役割と関連していることを指摘する。（ガイヤー、1987年。）なぜなら、時間はさまざまな表象を分離し、これらのさまざまな表象の組み合わせは、時間的関係の決定として認識されなければならないからである。
またマルティン・ハイデガーは、時間の中で（内的感覚の能動的役割として）内的感覚が能動的に影響される「本来の純粋な自己−触発としての時間」と、「時間の外に立つ」知覚の自発性としての時間的な「私は考える」との関係を論じている。（ハイデガー、2010年。また、カントは、「人間の知識の全領域」において、この知覚の原理に最高の価値を置いている。）
後者の「私が考える」という自発性は、「自己意識」にとっての自発性の役割において展開される。 「自己意識」の自発性の議論に移る前に、カントの悟性概念を感性、構想力との関係で明確にする必要がある。 一般的な定義として、カントは、我々の認識行為の側面を自発性と呼び、この自発性を欠いた認識は、適切かつ合理的な現象を把握することができない。 この自発性の行為は悟性の能力であり、認識行為が直観を生じさせるという感性は、以下に引用するように受容性の能力である：
私たちの心の受容性、つまり、何らかの影響を受ける限りにおいて表象を受け取るその力を感性と呼ぶとすれば、それ自体から表象を生み出す心の力、すなわち知識の自発性を悟性と呼ぶべきである。
強調は原文。但し、引用者によりイタリック体を太字に変更。
つまり、対象が与えられる感性の受容性と、対象を与えられたものとして表象する悟性の自発性との間には、本質的な区別があるということができる。
しかし、アドルノによれば、この二つの主要な知の源泉の基本的な分離は、概念と対象が類似しているために、「どこか恣意的」なものである。（アドルノ、2001年。） では、自発性の機能を、概念を生成し、それを対象へと変換するために悟性によって行われる、直観の多重性を組織化する単なる合成的活動とみなすことは適切なのだろうか。 カントにとって、この組み合わせや合成の力は、「分析論」全体を通しての自発性の機能のほんの一部に過ぎず、それ以外にも、産出的構想力につながる、感性と悟性との橋渡しの機能などがある。
「構想力（Einbildungskraft）」につながる感性と悟性の橋渡しとしての自発性
ノーマン・ケンプ・スミスがその註解で論じているように、感性と悟性という2つの茎には構想力という共通の根があり、この構想力は感性と悟性の両方に属するものであるため、受動的であると同時に自発的でもある。（ケンプ・スミス）またヘンリー・E・アリソンは、以下のように「感性と悟性の共同貢献」の可能性を示唆している：
感性とは、対象から影響を受ける能力、つまり感覚データを受け取る能力だけでなく、「ある方法」や「やり方」（Art）で影響を受ける能力も含む。つまり、感性がそのデータを概念化するために悟性に提示する方法は、すでにそれを受け取る特定の方法を反映している。（中略）感覚的直観のこの形式は、悟性によるその秩序の可能性を条件づける。
強調は原文。但し、引用者によりイタリック体を太字に変更。
「具象的総合（synthesis speciosa）」と悟性による結合（synthesis intellectualis）とを明確に区別した後、カントは後者を「ア・プリオリに可能かつ必要な感覚的直観の多様体の総合」と定義し、内的感覚を決定する自発性の機能を次のように強調する：
ア・プリオリな感覚的直観のある形式が私たちのうちに存在し、それは表象能力（感性）の受容性に依存しているのであるから、自発性としての悟性は、知覚の総合的統一に従って、与えられた表象の多様体を通して内的感覚を決定することができ、したがって、ア・プリオリな感覚的直観の多様体の知覚の総合的統一を考えることができるのである。
強調は原文。但し、引用者によりイタリック体を太字に変更。
「構想力」（Einbildungskraft）とカントが呼ぶものを導入して「形象的総合」あるいはsynthesis speciosaについてハイデガーが説明するとき、彼のこの総合の定義は、アリソンが「感性と悟性の共同的貢献」として検討するものといくつかの類似点を示している：
synthesis speciosaは、それゆえ、悟性の純粋な作用でもなければ、（中略）純粋な感性の達成でもない。（中略）synthesis speciosaとしての総合は、単なる悟性でも単なる感性でもなく、単なる自発性でも単なる受容性でもない。しかし、その両者が一緒にいるわけでもない。synthesis speciosaあるいは具象的総合は、自発的受容性あるいは受容的自発性である能力に属するものでなければならない。。そしてこの能力は、その概念的形式がすでに示すように、感性と悟性の間に立つものであり、カントが構想力（Einbildungskraft）と呼ぶものである。
拙訳。強調は原文。但し、引用者によりイタリック体を太字に変更。
カントが構想力と呼ぶものは、感性と悟性の間にある能力であり、それは「自発的受容性あるいは受容的自発性」である。言い換えれば、自発性は「産出的構想力」の行為にとって重要な機能を持つ。 実際、カントは「その総合が自発性の表現である限りにおいて」、「構想力がア・プリオリに感性を決定する能力である限りにおいて」、「構想力が自発性である限りにおいて、私はそれを産出的構想力とも呼ぶことがある」と明らかに強調している。（B 153。）
後編はこちらから↓
そのサポートは投資でもなく、消費でもない。浪費（蕩尽）である。なぜなら、それは将来への先送りのためでも、明日の労働のためでもなく、単なる喪失だからである。この一瞬たる連続的な交感に愛を込めて。I am proud of your being yourself. Respect!