喘息に対する徒手療法

こんにちは。理学療法士のこうやうです。

今回は

喘息

について書いていきたいと思います。

この疾患を対象に理学療法をしたことはありませんが

皆様に共有できたらと思います。

それでは始めます。

喘息の徒手療法効果

Manual therapy for asthma - Hondras, MA - 2005 | Cochrane Library

背景

　仮定された生物学的作用機序を有する様々な徒手療法が、喘息患者の治療に一般的に使用されている。理学療法士、呼吸療法士、カイロプラクティック、オステオパシーの医師など、手動療法の開業医もさまざまである。よって分野を超えた体系的なレビューが必要である。

目標

　気管支喘息患者の治療に対する徒手療法の効果に関するエビデンスを評価すること。

検索方法

　コンピュータ化された一般データベース(EMBASE、CINAHL、MEDLINE)および専門データベース(Cochrane Complementary Medicine Field、Cochrane Rehabilitation Field、Index to Chiropractic Literature(ICL)、Manual, Alternative and Natural Therapy(MANTIS))で試験を検索した。さらに、選択した研究の参考文献を評価し、既発表および未発表の試験に関する追加情報について研究の著者に連絡を取った。最終検索日:2004年8月

選択基準

　以下の試験を組み入れた。（1）ランダム化　（2）喘息の子供または大人を含む。（3）4種類以上の徒手療法　（4）少なくとも2週間以上の観察機関を設けている臨床試験　を検討した。

データ収集と分析

　3名のレビュアー全員が独立してデータを抽出し、標準書式を用いて試験の質を評価した。

結果

　473件の研究から、68件の全文論文が検索および評価され、その結果、3件のRCT(患者156例)に9件の引用が適格であった。同様の介入を扱った研究では異なる患者群またはアウトカムが使用されていたため、試験を統計的に統合できなかった。カイロプラクティックマニピュレーションを検討した2件の試験のうちの1件の方法論的質は良好であり、いずれの試験も、測定したアウトカムのいずれにおいてもカイロプラクティック脊椎マニピュレーションとプラセボ操作との間に有意差は認められなかった。1件の小規模試験では、マッサージ療法とリラクゼーション対照群を比較し、得られた肺機能測定値の多くに有意差が見られた。しかし、この試験は報告特性が悪く、データはまだ確認されていない。

結論

　喘息患者に対する徒手療法の使用を支持するエビデンスは不十分である。臨床的に関連性のあるアウトカムに対する手技療法の効果を調べる適切な規模のRCTを実施する必要がある。今後の試験では、アウトカム評価について観察者の盲検化を維持し、ケア費用と有害事象について報告すべきである。現在、喘息患者に対する徒手療法の使用を支持または否定するエビデンスは不十分である。

本日はこれで以上です。

ここまで読んでいただきありがとうございました。