死刑廃止論と心霊主義
死刑廃止論は、定期的に話題になる。
死刑廃止は左派のアジェンダで、熱心なのは左派文化人や左派メディアだが、リベラルや保守層にも廃止論者はいる。
最近も、毎日新聞や東京新聞に、死刑廃止論が載っていた。
しかし、死刑廃止論が新聞に載る一方で、飯能市での凶悪犯罪のようなことが起こる。
罪のない家族に執拗にいやがらせをしたあげく、オノでその家族３人の頭を叩き割って惨殺した犯人に対して、極刑以外があり得るのか？ と思う人が多いのではないか。
死刑制度は非人道的だから日本でも廃止すべきだ、という議論が再燃するたび、私が思うのは心霊主義との関係だ。
ここで言う心霊主義 spiritualism とは、死んだ人の精神が残り、生きていた時と同じ愛憎の感情を持ち、生きている人に影響を及ぼす、という世界観だ。
いわゆる幽霊の存在を認める世界観だが、この世界観が強い文化では、死刑廃止論は世論の支持を受けにくいと思う。
なぜなら、恨みを呑んで死んだ被害者の霊が許さない、と感じるからだ。
被害者の霊の「人権」を認めないのが、現在の法律だ
その価値観では、死刑廃止論の方に分がある。
死刑で、罪人を殺してしまうということは、刑罰の矯正効果は諦めるということだ。だから死刑は、いわゆる「みせしめ」効果のためだけにやることになる。
しかし、生きている人間に対する死刑の「みせしめ」効果は不十分とされる。いくら死刑を増やしても、殺人がなくなるわけではないし、それで死刑という「殺人」を増やしてしまっては本末転倒だ、となる。
だから、生きている人間の人権だけを考えると（どんな凶悪な殺人者も生きている限りは人権があるから）、死刑は非効果的で残酷だ、と。
その理屈は私も分かるのだ。
しかし、心霊主義は、死者の「人権」を尊重する世界観である。
ちなみに、日本の政治家で、「死者の人権」を主張しているのが誰かといえば、最近左翼のいやがらせで大臣政務官を辞任した杉田水脈だ。
「死者に人権がない」のが今の日本です。弁護士も人権団体も守るのは生きている人の人権のみ。これを変えなければ被害者のプライバシーは守られず、その家族の方々に対する非人道的な振る舞いは止まりません。昔西田讓先生が法務委員会で問題にしていましたが、そろそろ本気の法整備が必要だと感じます https://t.co/gb74c3as7C
— 杉田 水脈 (@miosugita) July 28, 2019
この人は、よくよく左派に嫌われるようなことばかり言う人だ。
しかし、「死者の人権」を検索したら杉田議員のツイートが出てきただけで、議論の文脈も違うし、私の主張は彼女と関係ない。
いっそ「幽霊の人権」と言った方がいいかもしれない。
日本は心霊主義の国であり、日本のホラーは、幽霊の「気持ち」で怖がらせる。死者の人間的な恨みや未練が怖い。それは、「悪魔」が登場する西洋ホラーとの大きな違いだ。
西洋にももちろん心霊主義があるが、西洋は、どちらかというとオカルト主義が強いと私は思う。
私が考える、心霊主義とオカルト主義の違いは、心霊主義のお化けは「現世の価値観と連続していて共感可能」だが、オカルト主義のお化けは「現世の価値観と断絶していて共感不能」であることだ。
日本のホラーと似たようなホラーを作っているのが、タイだ。タイの怪談はそもそも日本の怪談に似ている。非業の死を遂げた人の恨みがこの世に留まる。日本人とタイ人の「怖さ」のポイントが似ているのである。どちらも死刑制度が残るのは、そういう文化背景があると思う。
日本は、非業の死を遂げた人の祟り（怨霊）を国をあげて恐れてきたお国柄だ。
死刑制度を支持するかどうか、新聞社がアンケートをとっても、「被害者の霊が許さないから」といった意見は表面化しない。
しかし、それが暗黙の世論なのだと思う。
現代の日本は、いわゆる世俗国家であり、憲法で政教分離を定めている。世俗化とは、要するに非科学的な世界観を政治の中に認めないことだ。だから、神話的な前提にもとづく天皇制についても、当然議論の的になる。まして、心霊主義にもとづく意見などは取り入れられない。
しかし、心霊「主義」とは呼ぶが、実際には宗教や、また主義や思想ではなく、生活の背景や前提を成す「文化」である。そういう文化を無視して死刑制度を議論しても、無駄だと思う（天皇制にも似た要素がある）。
私はーーホラーや怪談は大好きだがーー幽霊を信じない。しかし、日本人のほとんどはそれを信じている。若い人も信じている。だから、死刑はなくならないと思う。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？