2016年12月26日付の夕刊各紙は、厚労省のHPV研究班による調査結果として、接種後に出ている健康被害はHPVワクチン接種との因果関係がないかのような報道をしました。2017年3月に行われた国会質問で日本共産党・高橋千鶴子議員は、調査結果がほぼ同じ見出しで一斉に報じられたことについて、記者たちに事前説明があったことを厚労省に認めさせています。
2017年3月17日の国会質問
前回の記事(後半)で、HPVワクチンに関する意見交換会について、日本共産党・高橋千鶴子議員のサイトで公開されていた国会質問の議事録を掘り起こしました。
国会質問の後半では、厚労省とメディアの関係について追及しています。
質問日:2017年 3月 17日 第193国会 厚生労働委員会
HPVワクチン問題について(2)
国会質問の概要
厚労省研究班の調査というのは下記の全国疫学調査です。
祖父江班による全国疫学調査(厚労省のHPにて公開)
「母集団の年齢構成が異なることに加えて、多数のバイアスが存在するため比較できない」と書かれています。
「多様な症状」と、まとめてしまっていることも大きな問題です。
頭痛や腰痛にはそれほど差が見られませんが、全身の痛み、光や音、においに対する過敏、歩行障害、脱力発作、握力の低下などは明らかに差があります。
月経異常や認知機能の障害にも、かなり差があります。
それにも関わらず、これを報じた夕刊では各社同じような見出しをつけました。
2017年3月17日厚生労働委員会提出資料
高橋氏が提出した資料に、新聞のコピーも入っています。
各社、「未接種(非接種)でも同じような症状がでている」ことを見出しにしています。それぞれ違う記者が書いているのに、こんなにも似通った見出しになることは通常では考えにくいです。
記事には、「研究班は、今回の調査だけでは未接種者と接種者の比較はできないとしている」「因果関係は判断しなかった」などと書かれていますが、この見出しでは「健康被害は接種によるものではない」という誤解を与えます。この調査では比較できなかったのですから、「因果関係がない」とも言っていないのです。つまり、「安全」とは言っていません。
このことについて、高橋議員は国会質問で追及しました。以下は、福島政府参考人が、2回の答弁で異なる説明をしたことに対する発言です。
夕刊は、審議会が終わる前には発行されていたのです!
事前に「説明した」ことは認めています。説明しただけなら、記者それぞれの解釈が見出しに反映されるはずです。
翌日の読売新聞朝刊では、「調査に問題がある」という弁護団の会見も報じていたようですが、目立たないページだったとのこと。
高橋議員は、説明したという資料を理事会、委員会に提出するように言ったあと、下記のように締めくくりました。
この調査では「比較できなかった」のであり、因果関係は判断していません。つまり、「健康被害は接種によるものではない」という結論もでていないのです。それなのに、推進派は名古屋スタディやこの調査を「安全」である根拠として持ち出します。
同じような見出しでミスリードした、メディアの罪は重いと思います。