感想：ニュースの重さは誰が決める？ 【朝日新聞編集者の言葉と、新聞を読まない世代の感覚差】
こんにちは。
SIerでマネージャーをしている29歳です。
最近、朝日新聞のポッドキャストをたまに拝聴させていただいています。
その中の、4月10日の配信、1:01:50〜新聞編集者としての情報の重さを決めるエピソードで、少し思うところがあったので、それについて書きたいと思います。
「訃報だけは絶対評価だ。」
編集者の3名が集まってお話ししている中で、"相対評価、絶対評価"に関連するエピソードが始まりました。
紙面の構成は、その日のニュースの相対評価そのもの。
紙面の中の位置や見出しの大きさを、ニュースに順列をつけて決める。しかし、訃報だけは、「その人がどういう人か」つまり、功績・知名度・今尚現役であるかなど、色々な背景によって、その日のニュースのインパクトに関係なく、見出しの大きさを決めるというのが、編集の方法というらしいです。
これが、「訃報だけは、絶対評価的である」というお話。
なるほど。
亡くなられた方に対して、絶対評価をつけるのは、かなり難しいだろうな。
と思いながら聞いていました。
しかし、次の話題で、情報に対する意識の違いを感じはじめました。
段落数なんて、どうでも良くない？
スピーカーのお一人の、安田桂子さんという方がこんな話をはじめます。
一言一句一致して書き起こしていないこと、ご了承くださいませ。
「トップニュースは段落を4段以上。次のニュースは3段分の見出しを使って。要はトップの見出しより大きくしない。という決まりもある。どっちが大きいニュースかが一目でわからなくなるから。大江健三郎さんの死去は、2番手のニュースなのに、4段落使っている。（中略）これまでの文学者の中でも、最大級の扱いだ。と話しているのが聞こえた。
（略）
その日の夜のニュース番組を見ていたら、（トップニュースである）袴田さん再審決定も、大江健三郎さんもサラッと流れていて、世の中の判断と、私の編集者としてのあれが、違うのかしらと思ってしまった」
私はこれを聞いて違和感を覚えました。
直感的に思ったことは、 段落数なんてどうでも良くない？ ということでした。
新聞紙の1つの面積において、どれほどの割合を占有するかということを、考えること自体が、少しくだらないと思ってしまったのです。
さらに、テレビ番組の話。これも、違和感がありました。
テレビなんて見ないので、まるでテレビが世の中の判断であるかのような言葉尻に、そう感じてしまったのかもしれません。
段落数は、結局読み手の脳で変換されるもの。
私は29歳で、Z世代よりのY世代（ミレニアム世代）です。
新聞は生まれてこのかた、読んだことがありません。
一人暮らしの自宅には、テレビがありません。
天気予報も、確認していません。
そんな私のニュース源はほぼ、LINEニュース、インスタグラム、たまに聞くポッドキャストです。
個人の、ニュースに対する価値観って、そんなものだとも思うんです。
実際に、博報堂、生活総合研究所の調査では、「毎朝、新聞を読まないと不安になる」が、1998年から右肩に下がり続け、最近では7.5%。
「情報は主にソーシャルメディアから得ている」が、全体で16.3%、20代で38.6%と、右肩上がりに推移しています。
新聞でどれくらいの面積を占めるか、なんて、もう多くの人にとってはどうでもいいことで。
個人個人がメディアを選べる時代であり、小さいメディアでも情報を操作できる手法がある。それは10年前から当たり前のこととして、数字としても推移しています。
こうなると、段落の大きさは、読み手があらゆる情報を取集して、脳内で決めるんです。
新聞の一面で取り上げているという事実を重要視すること自体が、危ういことであることを、生活者はすでに知っているような気もします。
だから、私はPodCastでの会話に、違和感を持ったのだと思います。
情報の大きさは自分で決めるもの。新聞の段落数がどうだとか、全く重要ではない。と。
マスメディアの価値はその歴史にある。
SNS等の情報は、「フィルターバブル」の問題に代表されるように、それはそれで課題もあります。
マスメディアは、オワコンといわれて10数年くらいは経過していると思いますが、それでも、高いコンテンツ力と豊富な経験・ネットワークによって、その力を維持しています。
（ただ、もう最近の世代は優秀な人は集まっていないでしょうから、あと20年以内のうちに、かつて優秀だった人たちが引退、代が完全に変わって、途端に崩れ落ちるでしょう）
そういった会社の歴史はあるので、これまで新聞の一面が何を扱ってきたか、これまで情報の歴史を築き上げてきたメディアとして、現代のニュースに対してどういう評価をするのか、という役割は、果たしてくれていると思います。
同じようなことを、Podcastの終盤で安田桂子さんが語ってくれています。
作曲家の坂本龍一さんの訃報に対してのコメントです。
（昔の記事を坂本龍一さんの訃報の際に探していると）その時代時代で記者が坂本さんをどう見ていたか、という記事が出てくる。音楽の最先端をいっていた時もあれば、原発に対して声をあげている坂本さんがいたりして。
そういう蓄積があるというか、1人の人を、色んな人で見てきたという蓄積があるというのが、これって朝日新聞にとっての財産であると思った。
坂本さんから取材をしたことがある記者が、彼がどんなことを語ったかを、取材の裏話を織り交ぜながら書いている記事もあって。より坂本さんを知る手がかりになる、そういう情報を短時間で、コンテンツとして出せるのは、新聞社としての強みだなと思った。
坂本龍一さんの、父親としての姿や、死生観についてなど。
人間性が垣間見えたり、あるときある瞬間の評価を、すぐキュレーションして記事にできるという強み、確かにそれは、メディアとして価値あることだと思いました。
また、メインMCの神田大介さんは、訃報の段落数問題について、最後このように語っています。
（どのように決めたらいいかというのは）難しい話だし、どっちでもいいというか。
あるいは、受け取り手がどう思うか、ということよりも、
朝日新聞なら朝日新聞が、どういうふうにこのニュースを評価しているのか、ということ自体が、世の中に必要とされている部分もあると思うんですよね。
これからの社会の「ニュースの重さ」を決めるのは、
一体誰なんでしょうか。
情報が溢れ出る現代社会で、改めてその取り扱いを考えるきっかけとなったエピソードでした。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？