アイクレポート 持病もちの人がワクチンを強制接種され、更に喘息もちの人がマスクをしながら運動をさせられる世の中になってしまった
軽い概要と感想
法律とはくだらないものです。
私も喘息もちで学生時代のマラソンを強要された時はとても辛かった。今の喘息もちの学生はマスクをしながらマラソンをやらされているのだろうか…と思うと自分ごとのように感じて苦しくなります。
今それを押し付けられたら、速攻で授業を休むか、どうにかならないかと学校側と交渉するでしょう。交渉は上手くいかないので、最悪はこの記事のように裁判所に訴えることになるかも知れない。だが裁判が本当にお金がかかる…。
殆どの人が我慢して辛い現状を受け入れてしまうのでしょう。でもそれでは何も解決しない。だからこそお金がいくらかかっても動いた人がいる…今回の記事ではそれを伝えたかったのかもしれません。
まぁ…裁判所は国に簡単に買収、もしくは脅迫に負けるのはいつものことですが。それでも原告が諦めずに主張を続けるのは、同じ境遇を受けている人たちに希望を与えてくれるのは確かです。
全世界規模で一斉に裁判沙汰になることが増えれば、さすがに国も折れ、裁判所もまともな判断ができるようになるのですから。
＋＋＋
デーヴィッド・アイクの書籍の紹介
デーヴィッド・アイクの新刊が出ていました。彼と翻訳者がこれからも活躍できるように、買って読んでくれたらと思います。
＋＋＋
投稿者 リチャード・ウィレット - ミームとヘッドライン コメント デビッド・アイク投稿日 2024年5月3日
喘息の生徒にマスクの着用を強制したモロニックスクールは、裁判所でそのケースを証明しなければならない、控訴裁判所の規則
障害のある学生とその家族の勝利で、控訴裁判所はニューヨークの学区が障害を持つアメリカ人法に違反したと主張する10歳の学生に代わってChildren's Health Defenseが提起した訴訟の却下を覆した。
地区のマスク義務からの医療免除の要求を拒否した後、学校を訴えた重度の喘息と不安を持つ10歳の「サラ・ドー」は、結局法廷で一日を過ごすかもしれません。
障害のある学生とその家族の勝利で、控訴裁判所はニューヨーク州ロングアイランドのフランクリンスクエアユニオン自由学区が、彼女の医療免除を受け入れることを拒否したとき、障害を持つアメリカ人法(ADA)と1973年のリハビリテーション法第504条に違反したと主張するサラの訴訟の却下を覆しました。
Children's Health Defense（CHD）は2021年9月にサラに代わって学区を訴え、2022年1月に修正された苦情を提出しました。地方裁判所は2023年3月に苦情を却下した。
しかしアメリカは先週、第2巡回区控訴裁判所は、ADAの下で裁判所は、各子供の状況の証拠と具体的な詳細を調べることなく、障害のある子供を収容する連邦政府の義務から学校を免除できないため、下級裁判所が誤って訴訟を却下したと裁定しました。
「第2巡回区の決定は、医療免除が不適切に拒否されているサラ・ドーのような救済の道を提供する重要な先例となる」と、ドー家を代表する弁護士のスジャタ・ギブソンは述べた。
医療免除は全国的に攻撃を受けている、とギブソンはディフェンダーに語った。特にニューヨークでは否定に異議を唱えることはほとんど不可能になった。
「通常のADAの場合、親の負担は子供が障害を持ち、宿泊施設を求めたが拒否されたことを証明することです」とギブソンは言いました。
「それは裁判に進むのに十分であるはずです。そこでは学校は、子供の医師が推奨する宿泊施設を提供するには、あまりにも安全ではないか、または高すぎることを証明する負担を負います。これは高い負担です。
ワクチンとマスクの義務の免除に対応する要求を含むケースで、ギブソンは学校が子供が安全を保つために何が必要かについて子供の治療医に同意しないという理由だけで、親が子供に必要なものに関する証拠を提示することを許可せずに、学区は日常的に要求を拒否していると述べた。
＋＋＋
2
「それがこの事件で最初に起こったことだ」とギブソンは言った。
ギブソンは第2巡回区の決定は、障害免除が拒否された子供の安全を決定することは、学校の専門分野外であると断言することで、これらのタイプの解雇から保護すると述べた。
「学校の仕事は子供たちを教育することであり、彼らの医者を推測することではありません。」
第2巡回区の3人の裁判官パネルはまた、ADAの下で訴訟を起こす前に両親は障害者教育法に基づく行政救済を尽くす必要はないと裁定した。
「行政上の控訴は費用がかかり、何年もかかり、両親が知らないかもしれない手続き上のハードルを伴う可能性があるためこれは非常に重要です」とギブソンは言いました。
「そのプロセスが展開されるのを待つのではなく、学区が子供の合理的な宿泊施設を拒否した場合、親は裁判所に直接行くことができます。」
ギブソンは、裁判所がサラの訴訟を決定するまでに1年以上かかる可能性があると述べた。
「次のステップは、双方が相手の主張を支持する証拠と証拠を求めることができる発見です」とギブソンは言いました。
＋＋＋
3
2022年1月20日、CHDは米国で修正された苦情を提出した。ニューヨーク東部地区地方裁判所。
2023年3月24日、地方裁判所は修正された苦情を却下し、学校がマスクの義務を解除し、原告が実質的なデュープロセス請求の訴訟を行わなかったため、宣言的および差止命令による救済の請求は議論のめずについて判決を下しました。
「下級裁判所は法定障害者宿泊施設の請求を却下し、サラと彼女の母親は、連邦裁判所で訴える前にまず教育部門を通じて長くて高価な行政控訴プロセスを経る必要があるという判決を下した」とギブソンは述べた。
アメリカ教育省の障害者教育法は、学校と意見の相違がある親は、子供が無料の適切な公教育、またはFAPEを拒否されたと思われる場合、行政救済を尽くすことを義務付けています。
長いプロセスには、通常、適正手続きの苦情を提出し、調停に出席し、公平な公聴会に参加することが含まれます。
CHDは、先週の判決の前に1月9日に口頭弁論を聞いた第2巡回区に地方裁判所の決定を控訴した。
「最終的には、ドウ家は、これらの政策が引き起こした損害やトラウマに対して損害賠償を支払われたとしても、彼らが真に完全にされることは決してないことを強く認識しています」とギブソンは言いました。
「しかし、彼らは少なくとも、これが他の障害のある子供たちに簡単に起こるのを防ぐ前例を作るのに役立つことを望んでいます。」
この記事は、Palicke vに関する情報を含むように更新されました。プラセンティア・ヨーバ・リンダ統一学区訴訟。
応援ありがとうございます(*^-^*) この応援資金で今後の活動資金に当てさせていただいて、より充実した記事の作成を頑張らせていただきたいと思います。