【成功への効率アップは】失敗率16％を受け入れて成功を目指すぞ
アインシュタインとモーツァルトは、リラックスして冷静になることの価値を理解していたため、生産性が非常に高かった。現代の学習理論では、ある程度の失敗なくして成功はあり得ないと言われている。失敗率を設定するときは、ゴルディロックス・ゾーンを目指そう。
あなたが本当に、本当にひどく成功したい場合は、多くの成功者が提案する逆説的な解決策は、緩和することである。アルベルト・アインシュタインは生産性が非常に高かったが、その生産性は爆発的に上昇した。しかし、彼の生産性は爆発的に向上した。「仕事がうまくいかないときは、仕事の途中で横になって天井を見つめながら、耳を傾け、想像の中で起こっていることをイメージする」と彼は言った。白いたてがみだらけのアインシュタインが、午後2時に仰向けになって真っ白な天井を見つめている姿を想像してみてほしい。これは神話に登場するアインシュタインではないが、彼を偉大にした中心的な要素である。アインシュタインは摩擦と戦うのではなく、摩擦が波のように押し寄せてくるのを許し、それをきっかけに2歩も3歩も精神的に後退し、想像力に「耳を傾ける」ことができた。アインシュタインは摩擦と戦うのではなく、摩擦に負けることを許し、そうすることでうまく失敗することを学んだのである。
同じことがモーツァルトにも当てはまり、彼は生産性の爆発的な高まりの合間に、自分自身をスローダウンさせることを許した。モーツァルトは、自分が最も落ち着いているときに最高の作品が生まれることを発見した。「例えば、馬車で旅をしている時や、おいしい食事の後歩いている時、眠れない夜の間などである。モーツァルトは熱狂的な生産性の爆発を経験したかもしれないが、その爆発を持続させるのは難しい。生産性が壁にぶつかるたびに悪魔と闘っていたのでは、600曲もの交響曲や協奏曲を作曲するような画期的な作品を次々と生み出すことはできない。アインシュタインと同様、モーツァルトも、脱線した心を生産性へと導く最も手っ取り早い方法は、力ずくではなく、空間と孤独を求め、多少の失敗は必要だと受け入れることだと認識していた。
アインシュタインとモーツァルトは10億人に1人の才能の持ち主であり、彼らがある意味B型の性格だったと知るのは驚くべきことだ。どちらも、比喩的な山の頂上に立って、ハッスルへの愛を宣言するようなことはしなかった。その代わり、2人とも内側に引きこもり、静寂を受け入れ、自分のアイデアが良いタイミングで着地するのを許した。
このような摩擦に対するゆったりとしたアプローチの利点のひとつは、失敗を受け入れる余地があることだ。常に最高の生産性を発揮できるわけではなく、絶頂期と絶頂期が交互にやってくることを受け入れるのだ。現代の学習と能力開発の理論は、挑戦なくして進歩はありえないことを認めている。
数年前、心理学者と神経科学者のチームが、完璧な成功と失敗の比率を特定しようとした。完璧な成功と絶望的な失敗がある。両極ともやる気を失わせるが、その理由は異なる。完璧な成功は退屈でやる気をなくし、絶望的な失敗は疲弊してやる気をなくす。この両極の間のどこかに、長期的な進歩を最大化するスイートスポットがある。「言語や楽器のように新しいことを学ぶとき、私たちはしばしば自分の能力の限界に挑戦する。この単純な直感、つまり、やる気と学習のための難易度のスイートスポット、"ゴルディロックス・ゾーン "が存在するということが、現代の教授法の核心なのである。
研究者たちによれば、最適なエラー率は15.87パーセントである。明らかに真のエラー率は、この無防備なほど正確な数字が示す以上に変化する。調子の良い日はもっと高いエラー率を許容するかもしれないし、落胆したり疲れたりした日は、エラーを完全に避けることを好むかもしれない。仕事によっては、他の仕事よりも高い失敗率が要求されることもあるだろうし、学習を急ぐのであれば、より多くの失敗を受け入れる必要があるかもしれない。性格も重要だろう。アインシュタインやモーツァルトは、摩擦に対してのんびりとしたアプローチをとっていたため、普通の人よりもエラーを許容することができたのかもしれない。
この最適故障率が存在するだけで価値があるのは、2つのことをやってくれるからだ。第一に、最適な難易度の客観的ベンチマークを与えてくれる。もし5、6回の試技に1回以上失敗するようなら、失敗の頻度が高すぎるのだろうし、ほとんど失敗しないか、めったに失敗しないようなら、失敗の頻度が足りないのだろう。第二に、感情的な観点からは、最適なエラー率は失敗することを許可する。失敗してもいいだけでなく、必要なのだ。アインシュタインやモーツァルトは、文字通りの天井や比喩的な天井を見つめる瞬間がなければ、生産性も成功率も低かったかもしれない。そのような瞬間や谷間は、不具合ではなく、むしろプロセスの不可欠な要素だったのだ。
この5、6回に1回という失敗の指標は、新しいスキルを習得する際に有用な指針となる。新しい言語を学ぶにしても、コーディングを学ぶにしても、サッカーの新しいテクニックを学ぶにしても、特定の距離を特定のペースで走るトレーニングをするにしても、瞑想を一定の時間中断せずに続けることに挑戦するにしても、成功を数値化することができる。最初のうちは、失敗率は6分の1より高いかもしれないが、そのレベルまで低下していなければ、生産性を上げるには失敗が多すぎるとわかるだろう。
同じルールが組織にも当てはまり、組織もまた、ある程度の失敗を許容したときに最もうまくいく。スマートフォンが台頭する10年前の1990年代後半、モトローラはイリジウムという衛星電話プロバイダーを立ち上げた。イリジウムの当初の計画では、イリジウムの77個の電子が原子核を周回するように、地球を周回する77個の衛星のネットワークが必要だったからだ。イリジウムが原子核を周回する電子が77個であるのと同じように、地球を周回する77個の衛星ネットワークが必要だった。今日の最も洗練されたスマートフォンでさえ、イリジウムの数十年前の技術には太刀打ちできない。ウォール街の専門家たちは、イリジウムの株式が市場に出たとき、その魅力に取りつかれたが、完璧な透明度と完璧な接続にこだわるあまり、電話機は法外に高価になってしまった。イリジウムの幹部は製品の欠陥に対してゼロ・トレランス・アプローチを採用したが、それは電話ユーザーが望むものではなかった。彼らは、大幅に安い電話機とサービスプランと引き換えに、明瞭度の多少の低下と通話切断の多少の増加を受け入れることを厭わなかったのである。行き詰まる最も確実な方法は、完璧を厳しく追求することである。
挫折はある程度必要なものだと仮定すると、次の問題はそれをどのように管理するかだ。物事が計画通りに進まない場合の約15.87％にどう対処するか？その答えは、ただ失敗するのではなく、うまく失敗することである。
BingAIで作成
ゴルディロックスというのは、経済用語としてよく使われていて、イギリスの童話「ゴルディロックスと３匹のくま」から来ている。大雑把に言うとちょうどいいところという意味。
成功をするには、失敗を受け入れること。つまり、トライアンドエラーが大事であって、失敗を恐れずに続けていれば、当たりくじを引くということか。
アーティスト、クリエイターに耳寄りな話になるだろうけれど、16％どころじゃない失敗を繰り返している人がほとんどじゃないのかと思う。そもそも、何を持って失敗とするのか。
これは創作に関するマインドのあり方というか、自分が決めた水準の高さによるのだろうと思うけれど、失敗の割合が大きいのは、やっぱり目標が大きすぎるのかねぇ。
8割方成功できることを繰り返して、目標を少しずつ大きく設定し直していくことが、大きな成功につながっていくというのなら、なんとなくわかるかな。
ここまでできていれば、だいたい成功できる。そういった基準値があれば、悩みもある程度解消できそうだけれど。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？