【ウモ星人からの書簡】 D77 言語と私たちの論理
https://ummo-sciences.org/fr/D75-D78.htm
D77
手紙のタイトル： 言語と私たちの論理
日付：1969年（3月22日から11月17日の間）
宛先：アントニオ・リベラ氏
原語：スペイン語
言語と私たちの論理
私たちの思考の最初の目標は、弁証法的な基礎、つまり言語から独立した論理を練り上げることでした。それは、私たちの表現形式が二価同期であり、同時に発音できる二つの様式（一方は地球の言語に似た言語学的メカニズム、他方は音素の連続的な反復を伴うコード）で思考を言語化することは使用する用語の曖昧さや表現する感情のニュアンスのために誤った解釈をしやすく誤謬の原因となり、このことを考慮すると極めて重要なのです。
そこで、AADOO-AUGOOA（論理的な概念）の言語伝達の基礎として、OIYOYOIDAA（通常の会話の中で複数の音声をコード化して繰り返すことによってアイデアを表現する方法）が選ばれました。このようにして超越した概念を数学的な言語によって表現しています。
ですので、UMMOのOEMIIは三つの言語ツールを自由に使うことができ、それらはその時々の個人の必要性に応じて使われます。
一つ目のDU-OI-OIYOO（リンク言語と訳せます）は、図式化された表意文字と、関連する、あるいはリンクした音声を用いて、概念、価値、具体物、あるいは複雑な順序の考えを表します。これは、日常的な事柄について会話するときに使われる手段です（国内、技術、一般のマクロ社会言語。註8参照）。
註8.
別の機会に、私たちのコミュニケーションの形態OANNEAOIYOYOYOO（あなたが「テレパシー」と呼ぶもの）についてお話しします。これは遠く離れた場所でも私たちの社会ネットワークの構成要素をつなぐことを可能にします。しかし、この情報チャネルには以下の二つの難点があります：
二人のOEMIIの間でコンタクトを開始するのに一定の時間が必要です。
超越した論理性を持つ複雑な概念には伝えることができず、単純で時事的な思考の伝達にのみ有効です。
教育プロセスや超越的な性質の会議や知識人と呼ばれる人たちの対話において、社会の階層（最高権威はUMMOAELEWE、 UMMOAELEVEANI、 UMMOOEMIIの三つのレベルにあります）が重要な理由で社会ネットワークの構成要素に対応しなければならないとき、また緊急性が高く、情報のスピードが求められる話題のケースでは、対談相手に同時に二種類のやり方でアイデアを伝えることができます。この二つの通信のうち、最も重要で複雑なもの、あるいは非常に正確な表現を必要とするものは、数値コード化によって精緻に表現されます。この場合、各桁は、同じ音素を「n回」繰り返し、独特の変調をすることによって表します（註4参照）。
註4.
このような言語による情報伝達の方法を、実際の例で説明します。
この種の言語では「言葉」は使われず、文の構成要素（言うなれば主語、述語、動詞）をまとめて命題を符号化した形になっています。重要なのは、婉曲さではなく、思考の実際の意味です。
そこで命題です:
「あの緑の惑星は宇宙空間に浮かんでいるようだ。」
という命題は、私たちのトピック言語（DU OI OIYOO ）では、以下のように表現されます:
AYIIO NOOXOEOOYA DOEE USGIGIIAM
となりますが、OIYOYOIDAAで表現する場合は、必要なコード記号は三つだけです。
命題：（その惑星は宇宙に浮かんでいる） 補正：（緑がかった）、（そのように見える、私たちはそう考えている）。
三つの数字が使われます。（十二進法で）命題は七桁、補正はそれぞれ五桁と四桁が必要です。
このように、以下のような取るに足らないおしゃべりで
UAEXOÓE IANNO IAVAMII lE OEMII - UAMII XOA XOA AALOA
のように、前情報が挟み込まれ：
AEXOÓE IANNOO IANNO IAVÁMII lE lE IE UÁMII XOA AALOA AALOA
というように、ある音素の繰り返しと、その音素の一部を特徴的な変調をするという二つの方法で、数字を表現することができます。
この最後の様式は、最も精巧な命題の基本的なコード化（数値コード化）を利用し、より複雑で正確な情報の伝達における柔軟なルールを確立する、第三の言語の基礎となるものです。
つまり、数学的、形而上学的、物理学論理のような性質の超越的なアイデアを対話したり表現したりする必要がある場合に、弁証法が音声や感情の慣用的な障害に遭わないように定式化された、独自の命題のコード化が必要になります。情報量の多さは、言葉によるコミュニケーションの遅さや乏しさを補うものです。
私たちは、あなた方になじみのある論理の基礎と私たちの論理の基礎の間に顕著な違いがあることに気づきます。
私たちは、アリストテレスが提唱した、命題が真か偽かしかない第三者排除原理（中間の排除）を否定しています。
ある種の弁証法的な路線は、あなたが矛盾と呼ぶ原理を（たとえば私たちがBIEEWIGUU<心理生理学>理論と呼ぶ分野では）受け入れないことも要求します。
私たちは、あなたがアイデンティティの原則と呼ぶものを、いかなる場合でも尊重します。
今お伝えしたことは、明確にする必要があります。私たちの通常の「経緯」や日常生活の中で、私たちの弁証法はあなたの弁証法と混同されることがあります。もし私が「はい、私は26UIWに目覚めました」と言えば、そのような命題は真であるか、あるいは現実を改竄したかもしれません。この場合、真か偽か以外の種類の言明はできません（これは私のWAAM<宇宙>の三次元フレームにおいてのことです）。
毎日の生活での話題といった目的であれば、この作為的な二極-二価の原理は有効ですし、有用です（市場で、取引業者が顧客に渡す商品の質量を相対論的に補正する必要もありません）。
しかし、超越的な価値について推測したり、認識論、存在論、物理学、生物学、神学と呼ばれるような概念を研究するときには、このような原則はまったく受け入れられません。
もし、私たちのそれぞれの「言語」が矛盾した論理原則に基づいているならば、私たちの形而上学的な基盤をどうやってあなたに説明することができるでしょうか？この問題は、あなたがお考えのように、音素の意味を書き写すことで解決するものではありません。
それが、（検閲の命令とは別に）私たちの報告書において、私たちの弁証法的な表現の豊かな情報をすべて削いでしまう地球式の比喩や切り取られた狭い命題を使わざるを得ない理由です。すでに、TO BEという動詞を使うだけで、私たちの可能性はすべて制限されています。地球人類の存在論全体が、「TO BE」、「I AM NOT」、「I EXIST」といった表現で飽和状態にあり、異なる内容を持つ他の表現という選択肢はありません。
その意味で、ラッセルのような新実証主義の地球の思想家の志向は、すべての形而上学の否定という意味ではなく、言語の改訂を要求するものとして、明晰な視点を備えています。情報伝達の形式を明確にしない限り、真理の探究のプロセスは非常に手間と時間がかかります。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？