フランケ・グリクシュ・レポートに対する否定派の反応
このホロコースト否定論への否定シリーズの記事を始めた最初の頃に翻訳した記事が、フランケ・グリクシュ親衛隊少佐による再定住報告に関するHolocaust Controversiesの記事（日本語訳）でした。当時はHolocaust Controversiesなるサイトは存在すら知らず、Yahoo知恵袋で否定論に関する質問をしていたらある人から教えたもらったのでした。そのリンクをクリックしてみると、当該サイトの右側に目立つように配置されていた画像リンクがそれだったのです。そのようにして最初にグリクシュレポートを知った時には、「これはホロコースト（アウシュビッツのガス室）に関する動かぬ証拠だ！」と思ったものです。当時は、あまりに否定派さんたちが「ホロコーストの証拠などない」と主張するのをたくさん見ていたので、ぼんやりと「証拠的なものは結構少ないのかな？」と思っていたからですが、後に全くそんなことはなかったことを知ります。
しかし、「動かぬ証拠だ！これは翻訳せねば！」と思い立って、勢いに任せて翻訳はしてみたものの、翻訳を機械翻訳に頼りすぎていて、あまり知識の恵まれていない状態で翻訳したものですから、出来が良くないことは自覚していました。それで、翻訳からおよそ2年経って思い切って全面的に再翻訳してみたのですが、その当時、当該記事の付録まで翻訳はしていましたが、翻訳していなかった部分があったのを思い出しました。
それが本記事の内容になります。否定派は、当然のごとく、絶対にグリクシュ・レポートの証拠性など絶対に認めません。世界中の否定派諸氏のほとんどは昔の否定論記事で事足りると思い込んでいるようです。否定派諸氏は、「ホロコーストなんて嘘である」とトートロジカルに決めつけているだけの存在ですので、否定論世界を無矛盾にしておくためには、ただの一つの証拠たりとて認めてはなりませぬ。
しかし今回これを翻訳してみて改めて思いましたが、世界中の否定派の脳内構造ってほぼ一緒です。昔、グリクシュレポートに関してはほぼ同じ否定派の反応を返されているからです。確か一番最初に噛みついてきた人は、「文書にヘッダがないのは偽物である証拠だ！」みたいなツイートだったかな。それすらも、当該の原本発見記事で最初から反論されていたのですが、要は、ネットの否定派さんってそもそも「ちゃんと読まない」んです。
本記事で紹介されている欧米の否定論者もそっくりです。否定派諸氏の脳って、コピーでもされているんでしょうか？
▼翻訳開始▼
ヴァンサン・レイノアールとフランケ・グリクシュレポート(Part 1)
アウシュヴィッツ・ビルケナウにおけるユダヤ人の大量絶滅に関する当時のドイツの驚くべき資料であるフランケ・グリクシュ報告（日本語訳）を公表してから、ほぼ2ヶ月が経過した。ホロコースト否定派は、このナチスの文書が彼らの中核的信念をすべて打ち砕いたことにどのように反応したのだろうか？
インターネット上の否定派コミュニティは、最近最も得意とするところ、つまり、（すでに論破された資料の後ろに）身を隠していたのである。否定派は、その主要なプラットフォームで、投稿ですでに論破された「修正主義者」の記事と議論を再利用している。つまり、主要な投稿とその広範な付録はともかく、序文を読むことを気にせずに見出しに条件付けられた反射を示したのだ。したがって、フランケ・グリクシュのオフィスからのカーボンと、いくつかの側面をカバーする文書の詳細な分析について、私たちが公表したことについては何も言わない。この報告書が「エリック・リップマンという人物がタイプした文章」であり、「英語を話す偽造者がいることを示すスペルや文法の間違いがあるらしい」といまだに主張しているのは、ほとんど滑稽としか言いようがない。みなさん、それはまさに私たちが示したものではないのだ。いつものように、インターネットのホロコースト否定派は、自分たちにとって新しいものには過大な負担がかかるのである。
英語圏のコミュニティは脳死状態なので、フランスのビデオクリップ作家ヴァンサン・レイノアールがブログ記事に対する批評を行い、少なくとも抵抗の印象を与えることができるようになった。彼のビデオCe SS qui, en 1943, aurait décrit l'extermination des Juifsは、ちなみにその否定フォーラムのフランス語セクションにも投稿されたが、あそこの平均的否定派が他の言語のセクションをフォローすると期待しない方がいいだろう。
レイノアールは、以前の彼の仲間たちと同様、報告書のいくつかの細部を攻撃するが、フランケ・グリクシュの報告書を説明することができない。もちろん、歴史的手法を持たないネガティヴな彼は、それが自分の義務であることに気づいていない（「しかし...もしこれが偽物だとしたら、ドイツの公文書館にカーボンコピーがあることをどう説明するのだろう？私にはわからないが、私には関係ない」）。そう、それこそがあなた方がまともに相手にされない理由なのである。
レイノアールのような「修正主義者」は、自分たちの欠陥だらけの解釈を、厳然たる、取り返しのつかない事実と混同しているのだ。否定派が体系的に間違っていることをまだ誰も教えていないのか？ 例えば、フランスのビデオ作家は、ビルケナウ収容所の列車ターミナルは1944年に建てられたばかりだと主張し、彼の説明が1943年5月にビルケナウ収容所に到着したことを「どのように説明するか」と疑問を投げかけている。あるいは、「このような時代錯誤はしばしば偽物のしるしであることが証明される」と。
では、問題の一節を見てみよう。
「アウシュヴィッツ収容所は、ユダヤ人問題の解決という特別な任務を負っている……ユダヤ人は夕方にかけて特別列車（物資運搬車）で到着し、収容所内の特別に指定された地区で特別な線路に乗せられる。」
だから、フランケ・グリクシュは、輸送列車の到着地とビルケナウを音節なしで結びつけた。積み下ろし場のビルケナウ収容所については、名前も説明もしなかった。レイノアールは、そこにないものを声明に読み込んでいるのだ。戦後の知識とホロコーストを否定する偏見があってこそ、この解釈に至るのである。しかし、フランケ・グリクシュはそのどちらも持っていなかった。単純なルールだ。当時の資料に書かれていることは、当時の視点から理解されなければならない。
1943年5月、ユダヤ人輸送列車はビルケナウ施設内では積み下ろしされなかった。レイノアールが偽って言うように、アウシュビッツの駅でも降ろされていないのだ。ユダヤ人輸送列車は、アウシュビッツ収容所を通過する鉄道路線の別の特別な脇道で処理された。フランケ・グリクシュが「収容所の特別指定地区」と言ったのは、この場所であろう。
ついでながら、1944年以降に、文書に表示されているような内部知識を持った人であれば、「ビルケナウ」という言葉と大規模なユダヤ人収容所を知っていた可能性が非常に高いだろう。しかし、この報告書にはビルケナウのことが書かれていない。これは偽造者と思われる人物が犯した説明しがたい過ちである。フランケ・グリクシュはそうではない。 彼は、アウシュヴィッツ複合施設に関する長大な報告書（ここ（日本語訳）に付録Aとして再録）の中でも、ビルケナウについては触れていない。彼は、どのサブキャンプの名前も、彼によって記述されているモノウィッツの名前さえも挙げていない。現地の人がサブキャンプをどう呼ぶかは気にしなかった。彼にとっては、すべてがアウシュビッツ収容所とその周辺だったのだ。そしてこのことは、報告書にある「アウシュビッツ収容所はユダヤ人問題の解決に特別な任務を負っている」という記述とよく結びついている。
レイノアールに話を戻すと、「彼の証言がビルケナウの収容所に到着したことを説明していることをどう説明するか？問題意識から、Holocaust Controversiesは二つの説明をしている」と述べているが、このブログの記事を誤解している。フランケ・グリクシュが、アウシュヴィッツ強制収容所地区の古いランプでユダヤ人輸送車の荷降ろしを観察したか、ヘスから聞いたという説明は、すでに「解答」になっている。地区」の複数形を除けば、この報告書を完全に説明している。
その後にブログで紹介されたのは、「この発言に対する他の可能な説明（特にdistrictsの複数形）」である。一つは、収容所内に建設資材運搬用のレールがあるのを見て、これがユダヤ人輸送列車のさらなる積み下ろし場所に違いないと思ったことである。もう一つは、ユダヤ人収容所までレールを延長する計画を知り、すでにここも積み下ろし場としてカウントしていたことだ。どちらも事実でないなら、彼とヘスの間の単純な誤解であった可能性が高い。大したことではない。
興味深いのは、レイノアールがこの記述の間違い（「districts」（註：日本語には複数形がないので、単純に「地区」となるだけであるが））を気にしていないことである。
その理由はこうだ。1944年に建設されたビルケナウのランプは、たった一つの「district」だった。しかし、それなら、まさにビルケナウの列車ランプを念頭に置いた偽造者と思われる人物が、なぜ文書に「districts」と書き込んだのか、理解に苦しむ。したがって、この報告書に採用されている表現は、実は偽物であるという主張を覆すものである。
相変わらず、否定派の偽造の主張は筋が通らないことばかりである。
Posted by ハンス・メッツナー at 2019年10月09日(水)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
ヴァンサン・レイノアールとフランケ・グリクシュレポート(パート2)
レイノアールによれば、フランケ・グリクシュは、絶滅現場の詳細について「極めて正確なメモ」を取ることになっていた。その理由は何だろうか？ グリクシュは大量殺戮の技術的検査官だったのでだろうか（このために、ガス車に関する技術報告書を書いたアウグスト・ベッカーなどはいたが）。彼は絶滅収容所を設立したり、運営したりすることになっていたのだろうか？ 彼はユダヤ人の強制移送を組織していたのだろうか？
アルフレッド・フランケ・グリクシュは、SS人事本部に所属するSS将校であった。そのため、彼はSS指導者の個人的な事柄に関心を寄せていた。戦後のノートによると、上司のフォン・ヘルフは、「すべての出来事や会話を最も正確にメモすること。これは、個人的に最も難しい決断をしているSSリーダーについてだけでなく、秩序も罪悪感からきれいに保たれなければならない 」と指示した。 したがって、彼の仕事は、技術的、建築的な瑣末なことではなく、大量殺戮に関連する組織的、人事的な問題を詳述することであった。
火葬場にはいくつのガス導入柱があったのだろうか。もし、フォン・ヘルフがそのすべてに気づかなかったら、彼を解雇したのだろうか？ ガス室にはいくつのドアがあったのだろう？ 殺傷時間は？ もし、彼が「もっとも正確に」把握できなかったら、AFG（註：フランケ・グリクシュのこと）はその職を辞することができたのだろうか？ それらはすべて、彼の任務にとって決定的なものではなく、ダブルチェックする必要もなく、「最も正確なメモ」をとらなければならないようなものでもなかったのである。
フランケ＝グリクシュは、おそらく、絶滅現場でのSS隊員の状況を理解するために、その過程を大まかに把握するために、また、好奇心のために、いくつかの技術的な詳細を書き記したのだろう。それは、国家社会主義者にとって最も重要な国家機密と接触する、またとない機会だった。しかし、彼はホロコーストを否定する立場から書いたのではない。彼は、ツアーガイドのルドルフ・ヘスに提供された情報について異議を唱えなかった。アウシュビッツの司令官以外の者がそう言ったのであれば、疑う理由はないだろう。
逆に、ネガティヴなレイヌアールは、フランケ・グリクシュの記述に自分の強迫観念を投影している。ガス導入柱は、否定派にとって最も重要なテーマである。なぜなら、ホロコーストの物語における弱点あるいはアキレス腱と考え、実際に証拠の大半に関与するのを避けているからである（「穴がなければホロコーストではない」）。このようなアプローチの方法論的な問題は別として、彼らは、ガス口がないことについてもまったく間違っている（アウシュヴィッツに関するマットーニョの反駁、その2：火葬場でのガス導入（日本語訳）も参照）。
フランケ・グリクシュは、もちろんこのようなこだわりを共有することはなかった。彼は、ガス柱がいくつあったのか、どのように作られたのかを調査する必要はなかった。彼は、第2火葬場のガス室に3本のガス導入柱があることに気づいた。彼は、地下室のコンクリート支柱のひとつに覆われていたかもしれないものを見逃していた（他の多くの資料との比較から分かっていることだが）。
プレサックの説明では、「10という数字は、クレマトリエンIIとIIIを合わせたもの（3つのマッフル炉10基）である可能性がある」とのことである。レイノアールは、「この議論は私には無意味に思える。なぜなら、事実の報告は明確であり、著者は訪れた火葬場の炉の部屋を描写することで満足しているのだから。それだけだ。追加的な情報が提供されたであろうことについては、何一つ触れていない。」と述べる。
どんな記述も、印象の選択的、フィルター的表現である。したがって、著者が報告書に記載されていることだけを知っていたと推定することは、常識を逸脱している。
フランケ・グリクシュは、冒頭で述べたこの大きな家のことだけをずっと話しているのだということを、何一つ明らかにしていない。レイノアールはそうであってほしいと願っている。しかし、それは本文に何の根拠もない彼の希望的観測に過ぎない。
フランケ・グリクシュは、道路の反対側にある第3火葬場がもう一つの殺害現場であることを認識していたと思われる（たとえ彼がそれに言及しなくても、人が何らかの情報を提供しないことは決して珍しいことではない）。また、一つの火葬場の描写から、殺害現場の統一性に切り替わるという、説明の中で精神的な切断が起こったのではないかと思われるヒントが本文中にある。
報告書は、まず「向こう側のドアが開かれ、エレベーターに通じている」と話すが、数行後に「死体がエレベーターに積み込まれる」と説明する。 もし、作者が出口にエレベーターが一つあることを知っていたなら、なぜ、後でエレベーターと複数で言ったのだろうか。もし、今、第2火葬場と第3火葬場の両方について話していたのなら話は別だが。したがって、10基の炉という数字は、ビルケナウの両方の大きな火葬場を指していた可能性があることは確かである。
また、レイノアールは、ブログの投稿で提供された別の説明を無視した。フランケ・グリクシュは、3マッフル炉5基（＝炉口数15）ではなく、2マッフル炉5基（＝炉口数10）を記憶していたのかもしれない。一回限りの訪問者が、オーブンあたりのマッフルの数を誤るというテーゼは、決して突飛なものではない。オットー・モールもルドルフ・ヘスも何度もオーブンを見たことがあるが、戦後は誤った数字を述べている（こちらの付録Dを参照）。
投稿者：ハンス・メッツナー＠2019年10月10日(木)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
ヴァンサン・レイノアールとフランケ・グリクシュレポート(パート3)
フランケ・グリクシュの報告書（日本語訳）は、「『再定住』炉の現在の能力：24時間で1万人のユダヤ人」と主張している。この数字はアウシュビッツの司令官ルドルフ・ヘスから提供されたもので、おそらく、すべての火葬場だけでなく、ブンカー2の絶滅現場も含まれていたのだろう。
これに対し、レイノアールは次のように答えている。
しかし、私は、アルフレッド・フランケ・グリクシュが報告書の中で、アウシュビッツのオーブンの現在の能力について述べていることに注目している。しかし、公式の論文によると、ブンカーの使用は、火葬場が委託された1943年の春に放棄されたという。焼却ピットは埋められてから平らにされたのだろう。[...]
もし、それがうまくいかなくなったのなら、毎日3000人の焼身を追加するのは違法行為だ。あるいは、まだ動いていて、アルフレッド・フランケ・グリクシュが訪問したはずだ。しかし、焼却ピットがあるブンカー2については一切触れられていない。つまり、公式見解を受け入れるとしても、彼が訪問した時点では、ブンカー2はもう機能していなかったと結論づけざるを得ない。しかし、SSは現在の火葬能力から言って、進められた数字にはブンカー
2を含めることはできなかった。クレマIIIは1943年6月24日に納品されたことを付け加えておく。 ジャン・クロード・プレサックの言葉を信じれば、5月4日には1日当たりの焼却炉の収容人数は2000人に達していたことになる。私たちは、言及された10,000人から遠く離れている。有名なイェーリング文書が残っている。しかし、やはり未稼働のクレマIIIがあっても、1日あたり約3000回の焼却に到達するのがやっとである。
イェーリングの数字では希望の1万人に届かないので、サイトHolocaust Controversiesは、子供の死体があれば、SSは推定値を大幅に増やすことができると述べている。こういう人たちが使っている手法だ。数字が自分に合わないと膨らませ、他のもの、この場合はバンカー2のものを追加するために脱文脈化するのである。
ここで、物事を整理しておこう。目下の主題は、アウシュヴィッツ司令官ルドルフ・ヘスが収容所の訪問者に語った絶滅能力である。問題は、1943年5月4日に、ヘスがフランケ・グリクシュに、アウシュヴィッツの殺戮能力が1万人であると説明できたかどうかである。
簡単に言うと、
イエス、もちろんだ。すでに収容所の司令官であったから、訪問者にそのような数を伝えることができたのだ。フランケ・グリクシュの信用度からすれば、この数字が本当であろうがなかろうが、関係ない。 後者の場合、指揮官が「アウトプット」を膨らませて自慢していたことになる。
長文回答では、
ブログ記事（日本語訳）に引用されているヘスの戦後の発言によると、アウシュヴィッツは、第2・第3火葬場（各2000）、第4・第5火葬場（各1500）、ブンカー2（3000）を考慮すると、理論上の最大収容人数は実に1日1万人であったということである。
1943年5月4日までに、第2、4、5火葬場はすでに完成していた。では、第3火葬場と第2ブンカーはどうだったのだろうか。
第3火葬場は1943年6月24日に収容所管理局に引き渡されたが、レイノアールは、管理上の完成（アウシュヴィッツ中央建設局とアウシュヴィッツ収容所管理局の間の引き渡し交渉）と、殺害現場としての運用上の完成を混同している。両者は必ずしも同一ではなかった。たとえば、第2火葬場は1943年3月31日に引き渡されたが、その2週間以上前から、すでに殺戮施設として使われていた。
ここで、第3火葬場の建設状況を簡単に振り返ってみよう。
1943年1月29日、工事事務所から「外壁ができ、煙突が建ち、3日以内に完成する」との報告（日本語訳）があった。1943年3月31日、建設事務所はDeutsche Ausrüstungswerke（ドイツ機器製作所：DAW）に「特に緊急」の注文として、「死体安置所1用のガスドア100/192...8mmダブルガラスと覗き穴付き」のことを知らせた。1943年4月20日までに、第3火葬場の「ガスドア」の付属品が利用できるようになった。1943年4月1日から22日にかけて、トプフの技術者メッシングは、炉室、脱衣室、殺戮ガス室の換気装置を取り付けた。炉の設置は、当初1943年3月の第1週に予定されていた（日本語訳）が、どうやら4月の前半に延期されたようだ。トプフ社の火葬場3の最終請求書は1943年5月27日に発行されている（マットーニョ『アウシュヴィッツの火葬炉』237&369頁）、すなわち、この日以前に炉が設置されていたのである。
従って、私たちが知っている限り、第3火葬場は、技術的には1943年5月4日に絶滅場として完成したのかもしれない（洗浄室、解剖室、敷設室の換気、エレベーター、ゴミ焼却炉などの工事がさらに行われた）。 ジャン・クロード・プレサックによると（日本語訳）、エレベーターが設置されていれば、1943年5月11日に「Kr IIIは完成していないものの、運用可能だった」という。
アウシュヴィッツ司令官にとって、ガス室と炉が機能していれば、第3火葬場は稼動していた可能性がある。エレベーター（地下から炉まで死体を運ぶのに人手があれば必要ない）やゴミ焼却炉のような「小さな」問題にはほとんど関心がないのだ。司令官は、SS人事本部の将校が自分の収容所にやってきた日には、火葬場3を「稼動可能」（制限付き）とみなしていたかもしれない、特に、当時は、その能力を発揮するだけのユダヤ人輸送がなかったのだから。
ブンカー2はどうだろうか。レイノアールは、「1943年の春に...二つのバンカーは閉鎖された」というアウシュビッツ死の収容所の解剖学を引用している。さて、5月は北半球ではまだ春なので、5月上旬にサイトが閉鎖されていたかどうかについては、この文章には何も書かれていない。また、仮にピットを埋めて平らにしたという意味であったとしても、ガス室の建物はまだ存在しており、その能力を利用しようと思えばすぐにピットが掘られてしまうのである。
レイノアールは、「アルフレッド・フランケ・グリクシュは、ブンカー2がまだ動いていたなら、訪問するべきだった」と主張している。なぜ？ 第2貯蔵庫は原始的で手間がかかり、悪臭を放つ駆除現場であった。第三帝国の最新鋭の大量殺戮施設を手にしていたヘスが、醜いアヒルの子を見せたというのは、まったく直感に反している。しかし、醜いアヒルの子でも、必要な時には陣営の殺傷能力に貢献することができた。そして、フランケ・グリクシュはブンカー2とその野外火葬場を見せられなかったからこそ、「『再定住』炉」についてのみ語ったのである。
アウシュビッツの司令官は、1943年5月以来、収容所の見学者に1日1万人の定員を伝えていたのだ。個々の数値が信頼できるかどうかは別の問題だ。しかし、これはフランケ・グリクシュ（日本語訳）が信用できるかどうかという問題とは無関係である（短答参照）。
ジャン・クロード・プレサックは、アウシュビッツのSSがその数を大幅に増やしたのだと主張した（日本語訳）。
6月28日、最後に完成したクレマトリウムIIIの引き渡し後、イェーリングは、5つのクレマトリウム全体の24時間での収容人数を4756名と計算し、この情報をベルリンのSS将軍カムラーに送った［資料68］。この「公式」数字は、高官の訪問者に作戦を説明するときに冷静に2倍にして説明されたが（上記のSS少佐フランケ・グリクシュの報告書で、24時間で1万人という数字を挙げている）、実際には何の根拠もなく、おそらく本当の数字を出すには2、3で割らなければならないだろう。SS、政治指導者、その他のさまざまな訪問者は、明らかに収容所SSが示した数字を確認することができず、それを真実として受け入れ、アウシュビッツSSが「ユダヤ人問題」にこれほど素晴らしい解決法を見つけたと賞賛して帰っていった。
この点については、フランスの研究者と意見が分かれるところだ。
イェーリングではなくヤニシュが書いた1943年6月28日の報告書にある数字は、オーブンが実際にどのように作動していたかを考えると、最低限のものであると理解しなければならない（20分から30分ごとに2-3体の死体を再装填する）。ヤニシュの数字は、ソ連軍捕虜のための収容所が想定されていた1941年当時、男性の成人の死体を想定していたが、女性（脂肪分が多い）、体重の少ない子供や老人は想定していなかった。これらが犠牲者の大半を占めていた。
このため、実際の火葬能力は、1943年6月28日の書簡にある数字よりも、アウシュヴィッツ司令官が提示した数字に実際に近いはずである。収容所管理局、火葬場司令官、カポスによって実際に強行された高処理火葬は、煉瓦に多大な負担と損傷をもたらすので、炉の建設責任者であるヤニッシュと彼の上司ビショフは、1941年の見積もりの数字に固執するのは賢明であった。1942年9月からのSS-WVHAの低い見積もりでは、炉の建設者クルト・プリュファーは、複数回の火葬を考慮しないようにしているが、これは、おそらく、この慣習を禁止する規制のためでもあろう。
アウシュビッツSSがゾンダーコマンドの囚人にガスマスクを支給して、ガス室の適切な換気を省いたとすれば、ブンカー2の1日3000人の殺戮能力は実現可能なように聞こえる。
結論として、アウシュビッツの司令官は、収容所の理論上の最大殺戮能力として、1日1万人を主張することができたのである。実際には、施設の故障のために収容人数に達しないことも多く、1944年夏のハンガリー人ユダヤ人絶滅の日を除いては、ほとんど必要とされなかったのだ。その意味では、利用可能で使用されている収容能力の現実的な姿というよりも、SSの訪問者に感銘を与え、ルブリン地区の警察・SS指導者オディロ・グロボチニクが運営する絶滅収容所に対抗するための宣伝的な姿であったといえる。
投稿者：ハンス・メッツナー＠2019年10月11日(金)
▲翻訳終了▲
▼翻訳開始▼
不定期な雑感、単細胞生物の否定派。#3. クリス・クルークスとマイク・ペイノビッチ。
ホロコースト否定の動植物について、散発的な検証を続けよう。
労働党から追い出された不名誉なホロコースト否定論者、クリス・クルークという男がいる。彼はこの記事のために追い出されたのだ。見てみよう。
彼はまず、ヴィクトール・フランクルの著書における欺瞞について論じている。これは、基本的にはフランクル自身が暴露したことであり、その後、この査読付き論文（この論文の著者は、クルークスの「論文」が掲載された後、すでに詳細な批判を発表している）でも暴露されていることである。ホロコーストの歴史性とは全く関係のない、大きな「だからどうした」なのだ。
そしてクルークスは、病院で治療を受けているユダヤ人について、まるでホロコーストと矛盾するかのように「驚いた」ことで、まったく豚のような無知を示した（ヒント：明らかにそうではない、特に戦争末期には労働力が必要だったので、実際の奴隷労働者や潜在的奴隷労働者に最低限のケアをしたのだ、これは基本的な歴史だ。）
そして、この部分になる。
私はすぐに、ニュルンベルクで連合国によって拷問されたものの、偽証を拒否し、代わりに強制収容所を訪れて、ドイツ軍将校や職員の腐敗、残虐、殺人を調査し告発していたSSドイツ人裁判官コンラード・モルゲンが、どのように証言していたかを知った。収容所の司令官でさえ、（数人の収容者の）殺人容疑で有罪判決を受け、処刑された者もいる。本当に！？もし、私を疑うのであれば、自分で調べてみることをお勧めする。
実際、モルゲンのニュルンベルクでの証言を調べてみると、ラインハルト作戦収容所やアウシュヴィッツ収容所群での大量ガス処刑など、ユダヤ人の大量虐殺について長々と証言している（後に1960年代にドイツの裁判所や法廷で繰り返されることである）。興味深いことに、他の否定派は、モルゲンがビルケナウとモノヴィッツの名前を一瞬間違えたので、この証言の粗探しをするのが普通である（このことについて後で質問され、単に間違えたのだと答えた）。しかし、単細胞のメガブレインであるクリス・クルークスはこのことを知りもしない。
また、モルゲンは、収容所での調査について次のように説明している。
モルゲン：その答えはすでに質問の中に含まれています。戦時中のドイツの状況は、国家の法的保証という意味で、もはや正常ではありませんでした。そのうえ、次のようなことも考慮しなければなりません。私は単なる裁判官ではなく、軍事的な刑事司法の裁判官であったのです。最高司令官、ましてや国家元首を法廷に引き出すことができる軍法会議は世界には存在しないのです。
ペルックマン：法律の問題を議論するのではなく、なぜ、あなたが行うべきであったと気づいたことを行わなかったのか、教えてください。
モルゲン：失礼しました。私は、親衛隊中佐として、これらの命令の発案者であるヒトラーを逮捕することは不可能であると申し上げたのです。
ペルックマン：では、どうしたのですか？
モルゲン：この洞察に基づいて、私はこの行動を終わらせるために何かすぐにしなければならないことを悟ったのです。ヒトラーは、その命令を撤回するよう説得しなければなりませんでした。このような状況では、内務大臣兼警察大臣であるヒムラーにしかできないことでした。そのとき、私は、各部門の責任者を通じてヒムラーに近づき、このシステムの効果を説明することによって、こうした方法によって国家が奈落の底に直行させられていることを明らかにするよう努力しなければならないと考えました。そこで、私は直属の上司である刑事警察本部長のネーベ親衛隊大将に接触しました。それから、私は本局のSSコート長であるブライトハウプト親衛隊大将のところに行きました。私はカルテンブルンナーやゲシュタポのミュラー親衛隊中将、経済行政本部のポール親衛隊大将、ライヒザルツのグラヴィッツ親衛隊中将にも声をかけました。しかし、こうした必要な措置とは別に、私は正義によって現実的な道が開かれていると考えたのです。つまり、この破壊のシステムから、システム自体が提供する手段によって、指導者と重要な要素を取り除くことによって、です。私は、国家元首が命じた殺害については、これを行うことができませんでしたが、この命令以外の殺害、この命令に反する殺害、あるいはその他の重大な犯罪については、これを行うことができました。そのため、私は意図的に彼らに対する訴訟を開始し、このシステムを揺るがし、最終的に崩壊させることになったのです。しかし、これらの活動は、近い将来、もう一つの大きな影響を与えることになります。先ほど話したコッホ司令官に対する大規模な強制収容所裁判を通じてです。そして、アウシュヴィッツの政治部長のグラブナー犯罪捜査官（この絶滅活動以外の2000件の殺人で私が告発した）に対しては、これらの殺人のすべてを裁判にかけなければならなかったのです。このような個人的な犯罪についても、加害者が上位者に照会することは予想されたことでした。そこで、SS管区は、私が提供した資料にもとづいて、政府の最高責任者に接触し、公式に、「あなたはこれらの殺害を命令したのですか？ 殺人という法的事実は、もはやあなたにとって有効ではないのですか？ これらの殺害に関してどのような一般的な命令があるのですか？」と尋ねました。そうなれば、国家の最高指導者は自らの過ちを認め、それによって大量殺戮に関しても犯人を確実に我々の管轄下に置くか、さもなければ、司法制度全体の破棄によって公然と破滅しなければならなくなるでしょう。予想通り、ワイマールでのコッホとグラブナーの裁判のために、この問題は深刻化しました。そのため、審理は中断され、SS管区は、私が前に述べたこれらの質問を、公的に、公式に、国家保安本部に提出したのです。この目的のために裁判官が派遣され、国家保安本部のすべてのセクションを調査して、そのような命令が存在するかどうかを確認する任務を負いました。聞いたところでは、結果は否定的でした。
つまり、クリス・クルークスは、モルゲンがユダヤ人の大量虐殺について証言する代わりに、このことについて証言したと主張することによって、単に嘘をついたのだ。見てのとおり、彼は、アウシュヴィッツ収容所群やアクテラインハルト作戦収容所についての主張に加えて、実際には、ユダヤ人大虐殺についての証言の一部として証言したのである。
そして、強制収容所での死者について、「その飢えと病気の原因はドイツではなく、空爆によって意図的に民間人と補給路を狙った連合国の戦争犯罪に直接関係している」と主張しているが、この主張には一片の証拠もないので、単なる嘘だと考えていいだろう。
そして、この部分に行き着く。
ドイツ人を不当に悪者扱いする、現在広く受け入れられている神話に話を戻すと、ここに衝撃が走った。アウシュビッツには収容者のためのプールがあったことがわかった。
知っていましたか？ 私も最初は疑ったが、本当かどうか調べてみると、それだけでなく、この収容所には映画館があったのだ。収容者のための売春宿もあった（売春婦も強制収容所に送られた）。そして、ビールと食べ物（アイスクリームとケーキ）のある食堂。それに、労働者はもともと労働の対価としてお金をもらっていた（ただし、後に引換券で）ので、食堂や商店、娼館で使うことができた。
さらに調べてみると、歯科医療施設、病人用バラック、収容所と赤十字の代表者が食事のカロリーを注意深く監視していた、収容所キッチンもあったことがわかった。(アウシュビッツをはじめとする収容所では、戦争末期になって、絶え間ない空爆でドイツの輸送システム全体が崩壊して初めて悪化したのである）。
もちろん、ここ（日本語訳）で長々と説明したように、「レジャー施設」はどれも衝撃的なものではない。しかし、もっと悪いことに、赤十字はアウシュビッツを視察していない（日本語訳）のだから、この部分も真っ赤な嘘としか言いようがない。
それから、
アウシュビッツには、最大16の収容所オーケストラ（楽器も用意されていた）、収容所劇場（収容所内の俳優によるライブ演劇が上演された）、収容所彫刻教室（プロの彫刻家が興味のある収容者のために実施）、収容所美術教室、収容所大学（健康、芸術、哲学、科学、経済問題などのテーマで講義を行った）などがあった。結婚もした（労働者の受刑者が恋に落ち、そこで受刑者のパートナーと結婚することが許された）。アウシュビッツの産科病棟を併設していた（ドイツ支配下のアウシュビッツでは3,000人以上の生児が登録され、一人の乳児も死亡しなかった）。収容所の女性区域には、女性の警備員がいた。収容所の郵便局もあった（週2回の集配）。
この嘘つきは、自分の主張に対して何のソースも引用しないことに注意して欲しい（これについては、また後ほど説明する）。
アウシュヴィッツの全歴史の中で、ヒムラーが承認した大きな例外である結婚式が一つだけあったことを指摘すれば十分（紹介済みの記事へのリンク（日本語訳））だろう（しかも、明らかに、ユダヤ人以外のカップルにかかわるものであった）。
出生数についての主張については、アウシュヴィッツ博物館によると、現在の記録では、出生数は最大700人（「ジプシー収容所」のような例外的な状況で生まれた者を含む-これはいずれにしても後に整理された）であることを考えると、登録生児3000人の主張は、スタニスラワ・レシチンスカが証言した出生数3000人についての歪んだ否定派ミームであろうと思われる。その話はここで長々と扱われているが、ユダヤ人の赤ん坊の大量殺戮について述べているので、明らかに否定派の助けにはならない（明らかに病的な個人の「ドイツの支配下でアウシュヴィッツが稼働している間、乳児は一人も死んでいない」という言葉はこの程度である）。
さて、クリス・クルークスの情報源は、極めて原始的なサイト「justiary inc」である。このサイトの作者は、プロパガンダのために、馬鹿げた文章と一緒に無関係の画像をランダムに載せていることをはっきりと告白している。このサイトは、否定派の基準からしても、極めて欺瞞的でソースのないコンテンツで知られていた（あまりにひどいので、一部の否定派でさえ文句を言い始めたのだ）。
ここ（日本語訳）で指摘されているように、justicial-incは、テレージエンシュタットとウェスターボークからナチの宣伝ビデオを持ち出し、それをアウシュビッツのものだと嘘をついただけなのである。そして、これがクリス・クルークスの主張する「彫刻教室」、「16のオーケストラ」、その他のナンセンスの源なのである。
それでどうなったのか？ IQの低い間抜けなクリス・クルークスは、明らかにばかげた虚偽の主張をする無作為のホロコースト否定サイトを見つけ、もちろんその情報源を引用することもなく、実際の懐疑論者が行うような基本的な事実確認すらせずに、そのサイトの主張を単に自分の「記事」として盗用したのである。なんという負け惜しみだろう。この悲しい事件はここまでだ。
悲しい事件と低IQの愚か者といえば、私たちがここに書いたいくつかのこと、特に私たちが本物だと確認した（日本語訳）フランケ・グリクシュのレポートに関して、マイク・ペイノビッチ（別名エノク）が「批判」しているとの知らせを受けた。
まず、誰かがペイノビッチに「フランケ・グリクシュ報告書」の存在を知らせた。その後、ペイノビッチ氏がググってみると、次のような答えが返ってきた。
フランケ・グリクシュの報告書は、文字通り、アメリカ人のエリック・リプマンがタイプした「抜粋」としてしか存在しない。
これはしばらく続き、ペイノヴィッチはリップマンの抜粋にある時代遅れの否定的な事柄に満足げにリンクを張った。そして、誰かがペイノビッチに、戦時中の実際のカーボンコピーに関する我々の記事を紹介し、彼のグーグル技術の低さを露呈した（こうしてマイキーの研究者としての基本的な無能さが示された）。
確証の核はタイプライター分析、客観的証拠だった。ペイノビッチはどう対処しているのか？
タイプライターの解析は、あなたを驚かせるためのムチャクチャな話だ。
おおお、すごい！（ほら、その反論にワロタ）。ペイノビッチの頭の中の錆びついたミニギアが、単純なタイプライターの解析に対応しようと回転し、失敗して、このように絶望的な叫びをあげるのが、ほとんど想像できる。
誰か哀れなマイキーに、議論がどのように実際に行われるのか説明してくれないか？
そして、こんな名言を残している。
文書には署名も日付もない。
2回連続でワロタw もちろん、より大きな文書（この報告書は明らかにそうだが）の添付書類には日付は必要ないし（ラインハルト作戦に関するグロボクニクのヒムラーへの報告書の添付書類のいくつかを見て欲しい）、その添付書類のカーボンコピーには署名はないはずだ。そして、私たちが分析の中で（日本語訳）この文書の性質に言及しなかったり、フランケ・グリクシュから来た同様の（ホロコーストと無関係の）文書で、日付や署名がない例を示さなかったりしたわけではない。
明らかに、ペイノビッチの世界では、死産した議論を繰り返すことが勝利につながるのだ。そして、彼はFGレポートの「不条理」に言及することで、その死に馬を叩き続けている。私たちの分析では、慎重に分析・説明されている（付録Dで否定派の反論の試みを明確に否定していることを含む）。
別のツイートでペイノヴィッチは反論としてCODOHのスレッドを勧めている。(マジか？)
みんなこのスレを読むといい、新しいHCのドキュメントが一番下に分析されてるけど、スレ全体にはスパイシーな赤い錠剤が含まれてる。
ペイノビッチの情報提供者が、スレッドの下を見るように言ったのは、無駄ではない。実際、このスレッドの大部分は、戦時中のオリジナル・カーボン・コピーの発見によって完全に陳腐化した「議論」を再掲することに費やされている。マイキーの好きな雪は、往年の雪のようである。
とにかく、このスレッドの一番下に、こんなことが書いてある。
もっとありそうなのは、ドイツ語を話す人がドイツ語のタイプライターを渡されて、名前も日付も何もない、アメリカ人によるこの偽の報告書をタイプするように言われた、ということだ。そして、この偽文書はリップマンに渡され、リップマンは、この文書にピントを合わせられる人物が見つかるまで、たくさんの文書を整理するように指示された。結局、リップマンは、フランケ・グリクシュが1943年5月にポーランド（アウシュビッツを含む）を訪問したことについて述べている長い報告書を見つけ、フランケ・グリクシュと［長い］報告書は完璧なスケープゴートであると考えたのである。そこで彼は、ドイツ軍を有罪にする目的で戦後に作られた「カーボン・コピー」を手に入れ、タイプライターを手に入れ、「1943年5月にポーランドを訪れたフランケ・グリクシュによる報告の一部」というタイトルをタイプし、残りの部分を一字一句（多少のスペルミスはあるが）コピーしていき、2ページ目の下に、それが真のコピーであると確認するサインをしたのである。
何か欠けているものはないのか？ 実際の議論と証拠とかは？ 一言で言えば、偽造の証拠もなければ、誰かがこのような無謀な方法で偽造しようと考えたという証拠もないのだ。タイプライターの分析は、この文書とフランケ-グリクスの関係を結びつけ、この文書の戦時中の性質を示し、客観的な証拠となるものである。 文書作成者は関連する詳細と、多数の異文書によって確認されたナチスの専門用語を知っていたので、その問題について印象的な知識を有していなければならなかった（それでも、記憶している証人には期待できるが、戦後の専門家には期待できないような間違いをすることがある）。リップマンがタイプしたものは裁判の数十年後に発見され、戦時中のオリジナルのカーボンコピーはタイプされたものの数十年後に再発見され、もう一つはニュルンベルク文書のどこかで塵を被っているかもしれない（そうでないかもしれない）。では、この手の込んだ「デッチ上げ」はすべて無駄だったのか？
このルーブ・ゴールドバーグ流の贋作論は、表面的であると同時に非常識であるため、当然ながら非常識で表面的な心にしか訴えかけることができない。このことは、常識はもちろんのこと、いかなる証拠にも裏打ちされたもっともらしいものではない。
そして、CODOHがこの問題に関して持っているのは、基本的にそれだけだ。
さらに別のツイートで、ペイノビッチ氏はFGレポートに対するコメントを載せているが、これはあくびが出るほどの空虚さしかない。彼は、タイプライターの分析とリップマンの帰属を合わせると、そのカーボンコピーがFGから来たものであることをしっかりと立証しているにもかかわらず、証拠がないと嘘をついた。このことは、歴史的な背景（FGとフォン・へルフの旅行の事実、FGが戦後にヒムラーに旅行を命じられユダヤ人絶滅について説明したメモなど）からさらに十分に確認される。この報告書の不正確さは、私たちの分析で詳しく説明したように、真正でないことの証明にはならないのである（例えば、1943年5月までに殺害されたユダヤ人は約50万人というFGの誇張された見積もりは、裁判中に非常に人気があった全体の死者数300-400万人の見積もりとは明らかに矛盾しており、絶滅の残り17ヶ月間に、まだ250-350万人が殺害されなければならないことを意味しているからである）。
最後に、この悲劇的な物語を締めくくるために、もう1つのやりとりを見ておこう。
[プレサックの本について、否定派のマペット:] この本を見つけるのは難しいです。ベアテ・クラスフェルド財団が資金を提供したのです。1000部しか売れませんでした。
[マイキー：]奇妙なことに、それは見つけるのが難しいです。
実に奇妙だ。もし、誰かがそれをスキャンして、オンラインで全世界に公開していたら......。ちょっと待てよ！
子供たちよ、ホロコーストの否定は、とても退屈な人たちのとても退屈な運動なのだ。それだけだ。
2020年5月2日の更新：
ペイノビッチはこれに応えたとしている。
そこで、Holocaust Conrtoversies ブログは、私が彼らのNタワー（下記参照）を十分に真剣に受け止めなかったので、偽の「フランケ・グリクシュ報告」に関する私のシナリオは馬鹿だと言って、私を呼び出したのである。私は今日の番組でそれに答えた。もし彼らがそれを見たい/聞きたいなら、我々にお金を払わなければならないだろう。
いや、マイキー、そんなことはない。だから、「応答なし」と判断する。
ペイノビッチの愛玩犬がチャイムを鳴らし、そのツイートはこの低IQ集団の知的レベルを完璧に特徴付けているのだ。
本物のタイプライターであることを確認するために、匿名の専門家に相談したらしいが、それがとても気に入った。ああ、そうだ、その通りだ。
専門家を指名する以外はね。
ペイノビッチは別の数回のツイートで、この愛玩動物に（特に訂正することなく）このように応答している。
タイプライターのくだりは、たとえ完全に真実であっても、重要ではない。この文書が書かれた当時、収容所には文書に書かれているような鉄道路線はなかったのだから、文字通りこの文書は本物ではない。戦後はあったんだけどね。タイプライターのくだりは誤魔化しだ。
タイプライターがどうのこうのというのは、彼らの望むところであって、目に余るような不条理に目を向けることではない。時代錯誤のレールについての彼らの説明は、「たぶん、計画を聞いて、それを想像したのだろう」だ。笑えますね。その山を売り込むには、世界には十分な悪口はない。
タイプライターの分析で、これが戦時中の実際の文書であることが証明されているのだから、明らかに本物でないはずがない。鉄道の支線については、私たちは記事（付録C）（日本語訳）の中で3つの可能性を提示しているが、マイキーはまた嘘をつき、最も可能性の高いものについては言及も反論もしなかった。(この問題については、さらに長く扱ったこの記事（日本語訳はこの翻訳記事の前半を参照）も参照して欲しい)。
明らかに、私たちは病的なまでに不正直で、意図的に行動する人物を相手にしているのだ。でも、それはもうわかっていたことだが。
2020年5月28日の更新：
[2020年5月30日に意味を変えずに文章をいくつか洗練させた］
マイキーはここ（「HOLOCAUST FACT CHECK: THE FRANKE-GRICKSCH N-TOWER」）で反論を試みたが、またしても失敗している。
5:30頃、彼は私たちのタイプライターの議論を、タイプライターは同じモデルであると誤解している（5:58頃、彼は「このタイプのタイプライターはいかに一般的であったか」と繰り返している）。
あのぅ・・・、すみません、彼は私たちの記事をちゃんと読んでくれたのでしょうか？
フランケ-グリクシュの報告書とクリューガーへの手紙には、"i", "m", "n", "u "の文字に欠陥があることが見て取れる。切り捨てられた文字は他の文書でも時折見られるが、欠陥文字の正確な組み合わせと特徴から、同じタイプライターであることがわかる。
＜中略＞
念のため、文書の写真を活字の有資格者に調べてもらった。この専門家の意見によると、アウシュヴィッツに関する報告書（文書「A」）とクリューガー書簡（文書「B」）は両方とも、1930年から使われているレイアウトのランズマイヤー＆ロドリアン社のフォントAR 1で書かれていた。分析の結論は次の通りである。
「マッチングシステムの特徴と活字の特徴から、文書 "A "と "B "は非常に高い確率で（mit großer Wahrscheinlichkeit）一つの同じタイプライターで書かれたと結論づけることができる。検査された文書が原本として入手できなかったので、より高い確率の記述は不可能であった。」
(ベルンハルト・ハース、タイプスクリプトの専門家による2019年4月3日の専門家意見、筆者に提供)
そうだ、単に同じ機種であることを立証したのではなく（それではあまり証明にならない）、この機械に同じ欠陥文字があることから、両方の文書がタイプされた全く同じタイプライターであることを「高い確率で」立証した（これは鑑識文書の専門家が使う通常の方法の1つである）。この指摘を理解するのはそんなに難しいことか？
そう、マイク、あなたは頭が悪いのだ。侮辱の意味ではなく、事実なんだ。それを回避することはできない。
マイキーは、ヒトラーの「命令」の証拠はないと言い、（ヒトラーの決定原理とナチスのユダヤ人絶滅の組織的性質の両方の証拠（日本語訳）があるにもかかわらず）、ガス室が建設されたという文書がないと嘘をついている（したがって、アウシュビッツの文書（日本語訳）などは無視されている）。
そして、この文書が殺人についてあまりに公然としていることについて、反論しないのだ（我々の記事で説明した歴史的文脈によれば、この文書はヒムラーの任務の枠内で書かれたものであり、したがって、第一にヒムラーのために（たとえフォン・ヘルフを通じて形式的にでも）書かれたもので、「秘密の暗号」は必要ないのだが、たとえば、もっと定期的に、ときには毎日、ナチの諸機関に対する大量処刑に関する統計が報告されたり、他の同様の低次の文書のように容易に敵の手に落ちる恐れがある場合には、このようにする）。処刑に関するソ連の文書も、時には暗号で語られ（カティンの処刑人に対する表彰命令の「特別任務」のように）、時には処刑について公然と語っている（カティン射殺命令のように）、だからといって、これらの文書が偽物だというのだろうか？ いいえ、異なる文脈、異なる定式化である。
マイキーは、私たちはオリジナルの「偽造」を見つけたに違いないと言い、そして、これはFGがタイプしたという意味ではない、ブラブラと繰り返すだけなのだ。もちろん、そのためには、それがフランケ・グリクシュのオフィスにあったタイプライターからの文書であることを立証したタイプライターの分析を無視しなければならず、そうしなければ、マイキーの陰謀論は水泡に帰してしまう。
かわいそうなマイクは、カーボンコピーの中には署名ができるものもあると言い続けた。しかし、カーボンコピーには署名が必要ないというのがポイントであった（カーボンコピーに署名があることは、否定派には少しも役に立たない）。さらに、彼はフランケ・グリクシュ文書の他の例-カーボンコピーと、彼のファイルからの、彼からのオリジナルの報告書-を無視している（図5と7を参照（日本語訳））。彼は、署名のない、タイプされたテキスト（まあ、明らかに我々はそうでないことを示した）の単なる紙であることを延々と説明する、しかし、彼は長い報告書からの抜粋の英国翻訳（註：米軍将校リップマンによるグリクシュ報告のタイプコピー版の方のこと）を、それが署名も何もない、タイプされたテキストのただの紙であるにもかかわらず、本物として受け入れている。素晴らしいことだと思わないか？
彼は、この文書が報告書のどの部分であるべきなのか、ページ番号を指して自らを縛り付けているのだ。明らかにメインレポートの添付ファイルであり、そのため別の番号が付けられている。これは、グロボクニクが1944年1月5日にヒムラーに送った手紙に数多くの添付ファイルをつけ（そのうちのいくつかは本当に添付ファイルの添付ファイルである）、すべて別の番号がつけられているのと同じことである。
マイキーは、小さな報告書と大きな報告書を比較して、間違いが多いと主張している。まず第一に、我々は大きな報告書の抜粋しか持っておらず、マイキーはまだこの抜粋を歯ブラシで細かくチェックし、すべての小さな主張を確認していない。したがって、最初から彼はここで議論することはない。さらに重要なことは、大規模な報告書の既知の部分は、（手元に資料がなく）見たもの、言われたものの一部を繰り返すカジュアルな目撃者がほとんどの間違いを犯すと思われるような技術的な詳細には踏み込んでいないことである。
FGの不正確さは、自慢げなSSから聞いた話（24時間で1万人の焼却とか1分で死亡とか）と、彼自身の記憶と知覚の誤り（10歩を5-6歩と誤って記憶する-まるで正確な数が重要かのように-あるいは4列ではなく3列について話すなど）が混ざっているのだろう。そのすべてが自然なことであり、そのうちのいくつかは、連合国側の宣伝用偽文書であることと明らかに矛盾している（1943年5月までに殺害されたユダヤ人は50万人だけという記述-ニュルンベルク裁判において投げられたアウシュビッツ犠牲者の数を考えれば、当時の偽作者はこの数に数十万人を追加したことだろう）。FGは、私たちが示したように、用語や一般的なプロセスや原理など、具体的な細部のほとんどを正しく理解することができるのである。
また、オーブンの台数を間違えてしまうなど、敷地内を知り尽くしている人だからこそできるミスもあった。
この間違いは珍しいことではないだろう。AFGよりもはるかに多く炉室を目撃していたオットー・モルとルドルフ・ヘスの二人は、尋問の中で、炉の数を間違って伝えている。ヘスはモルの12基の炉の数字を間違えて「訂正」さえした（「モルは炉について引用した数字に関して若干の誤りがある。2つの大きなユニットはそれぞれ5つの複式炉で構成され、他のユニットはそれぞれ4つの複式炉で構成されていました」）。もし、この二人が火葬場の炉の正確な数と構成について間違っているのなら、一度だけ、短期間訪れたAFGも間違いなくそうだろう。
なぜマイキーはこのことを無視するのか？ ああ、都合が悪いからだ。
彼は、古い傾斜路がアウシュビッツ1にあったと偽って、FGの特殊トラックに関する説明（古い傾斜路）の最もありそうな説明を退けている（「ビルケナウから数マイル離れている」と彼は強調している）。そう、彼は地図を見ようともしなかったのだ。私たちが説明の際に親切にも添付した航空写真も、馬鹿で混乱した否定派の役には立たなかった。
実際、サイドトラックは具体的にはビルケナウの側、正門から約600メートルのところにあり、正門に直接つながる道路があった。アウシュビッツ1とは鉄道を挟んで反対側にあり、1キロほど離れていて、直接の道路もなかった。
従って、脇道はアウシュヴィッツIとIIの間にあり、アウシュヴィッツ収容所群の「関心領域」にあった--つまり、アウシュヴィッツ収容所群の特別な「地区」--ビルケナウに向かうユダヤ人の荷降ろしのために特別に指定された場所であった。FGの説明は部外者の説明ですから、完璧ではないが、これがもっとも簡略化された説明なのである。
報告書がビルケナウ内部に通じる後の鉄道の支線を指していることを示唆するものはまったくないので、マイキーがひたすら報告書が時代錯誤の構造を記述していると繰り返しているのは、単なるBSに過ぎない。これについては、前回の更新で述べたように、こちら（日本語訳はこの翻訳記事の前半）をご覧ください。
マイキーは、FG文書がヒトラー個人を巻き込まないというアーヴィングの発言について、まったく不誠実である。明らかにアーヴィングは、この文書は明らかに偽物だからヒトラーのイメージに危険はないなどとは言っておらず、むしろ、彼はこう書いている。「ヒトラーがフランケ・グリクシュ文書に個人的に関与していなかったので、私はヒトラー伝のためにこの文書にはほとんど注意を払わなかった」。意味は明快で、真偽はともかく、アーヴィングによれば、文書そのものにヒトラー個人が関与しているわけではないので、アーヴィングは注意を払わなかった（これには真偽を調査することも含まれる）のである。偽物だから危険ではないということはない。この文書には、ヒトラーが非常に多く登場するので、この矛盾を指摘したのである。 ペイノビッチは些細なことでも信用できない。
そしてマイキーは、ヘスとFGが歯のくぼみにある宝石をめぐって一致したことについて、私たちの議論を誤解している。この報告書が本物であることは（タイプライターの解析と歴史的背景から）すでに分かっているが、FGが誰からどの部分を学んだのか、といった疑問があるのは確かである。この一致は、強制されていない回顧録でこのことに触れたヘスが（「ポーランド語」のエッセイと回顧録が強制されていないことは、彼がその中でイギリスによる最初の拷問について語るだけでなく、以前の250万人の推定が高すぎると非難していることからもわかる）強い証拠である。また、ポーランド人獄吏の独断的なソ連人400万人推定に反して、アウシュビッツの生存者の推定を想像の産物であると非難し、その合計を約100万人に引き下げた）、おそらくFGにこの情報を伝え、したがって、おそらく彼のツアーガイドであったと思われる。これは、信憑性の問題ではない。今回は、他の方法で真正性を証明したので、そのような主張はしていない。しかし、この場合はヘスがFGの訪問時の情報源であった。
かわいそうなマイクは、ビデオの中で何度も叫んだり絶叫したりしている。どうやら、彼の失敗した思考の試みは、彼の聴覚間神経節を過熱させ、彼を不快にさせているようだ。理解できる。とにかく、私たちはフランケ・グリクシュの報告書が本物であることを証明した。
セルゲイ・ロマノフによる2020年4月25日(土)の投稿
▲翻訳終了▲
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？