腱板損傷患者に対する徒手療法と運動

こんにちは。理学療法士のこうやうです。

今回は

腱板損傷患者に対する治療

について書いていきたいと思います。

腱板損傷患者の理学療法に対する

システマティックレビューを翻訳させていただきましたので

よろしくお願いいたします。

それでは始めます。

回旋筋腱板疾患に対する徒手療法と運動

Manual therapy and exercise for rotator cuff disease - Page, MJ - 2016 | Cochrane Library

背景

　回旋筋腱板疾患の管理には、多くの場合、理学療法介入の基本として提供される徒手療法と運動療法が含まれる。

目的

　腱板疾患患者の治療における徒手療法と運動療法の単独または併用の利益と害に関する利用可能なエビデンスを統合すること。

検索方法

　Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2015 年、第 3 号)、Ovid MEDLINE (1966 年 1 月～2015 年 3 月)、Ovid EMBASE (1980 年 1 月～2015 年 3 月)、CINAHL Plus (EBSCO、1937年1月～2015年3月)、ClinicalTrials.gov および 2015 年3月までの WHO ICTRP 臨床試験レジストリは、言語による制限を受けず、レビュー記事の参照リストと検索された試験をレビューして、潜在的に関連する試験を特定しました。

選定基準

　腱板疾患の成人を含み、徒手療法または運動介入を、プラセボ、介入なし、異なるタイプの徒手療法または運動、またはその他の介入（グルココルチコイド注射など）と比較したランダム化および準ランダム化試験を選択した。介入には、モビライゼーション、マニピュレーション、監督下または自宅での運動が含まれていました。徒手療法と運動の主な効果または追加効果を調査している試験が、主な比較対象だった。主なアウトカムは、全体的な疼痛、機能、動作時疼痛、患者が実感した治療効果の全体的な評価、QOL、および有害事象を経験した参加者の数だった。

データの収集と分析

　2名のレビュアーが個別に選択する試験を選定し、データを抽出し、バイアス評価のリスクを実施し、GRADE アプローチを使用して主要アウトカムのエビデンスの質を評価した。

結果

　60件の試験 (参加者 3,620 人) を含めたが、主要な比較を行ったのは 10 件のみだった。バイアスの全体的なリスクは3件で低く、14件は不明であり、43件で高かった。臨床的異質性または不完全なアウトカム報告のため、メタアナリシスを実施できなかった。

　1件の試験では、慢性的腱板疾患の参加者120人を対象に、徒手療法と運動をプラセボ (不活性超音波療法) と比較した(質の高いエビデンス)。22週の時点で、プラセボによる全体的な痛みの平均変化は、100点スケールで 17.3点であり、徒手療法と運動介入では 24.8点だった。プラセボによる機能の平均変化は 100点スケールで 15.6点、徒手療法と運動では22.4点だった。参加者の57% (31人/54人) は、プラセボを投与された参加者の41% (24人/58人) と比較して、徒手療法と運動による治療効果の有意性を報告した。
参加者の31% (17人/55人) が、プラセボ群(5人/61)と比較して、徒手療法と運動介入による有害事象を報告した。しかしながら、有害事象は軽度でした (治療後の短期的な痛み）。

　5件の試験 (質の低いエビデンス)では、4週間から12ヶ月までの全体的な痛み、機能、肩関節外転自動可動域、およびQOLに関して、徒手療法と運動介入は、グルココルチコイド注射と比較して重要な差は見られなかった。しかし、グルココルチコイド注射を受けた人では、11週間までは全体的に効果が出ていた（質の低いエビデンス)。1件の試験（エビデンスの質は低い）では、全体的な疼痛、機能、6か月および12か月時点での自動可動域と筋力、または4～8年時点での全体的な治療効果に関して、徒手療法と運動介入および関節鏡視下肩峰下減圧術の間に重要な差は示されなかった。

　1件の試験（エビデンスの質が低い）では、徒手療法と運動介入は、全体的な痛み、機能、肩関節自動外転可動域、および12週間のQOLに関して、鍼治療と食事カウンセリングおよびフロゲンザイムサプリメントほど効果的ではない可能性を示唆した。手技療法と運動が経口非ステロイド性抗炎症薬（NSAID）よりも機能を改善するかどうか、または手技療法と運動をグルココルチコイド注射と組み合わせることで 、グルココルチコイド注射単独よりも機能に追加の利益が得られるかどうかは不明です。この 2 つの試験での証拠。

　52件の試験で徒手療法単独または運動介入単独の効果が調査されたが、エビデンスの質はほとんどの研究が非常に低かった。
　
　徒手療法単独とプラセボ、治療なし、超音波治療およびキネシオテーピングとの間で 、患者にとって重要なアウトカムにほとんどまたはまったく差が見られなかった。

　単独ではグルココルチコイド注射よりも効果が低かった。腱板断裂の外科的修復と比較した場合、運動単独では全体的な痛みは少なくなったが、機能の改善は見られなかった。

　運動単独とプラセボ、体外衝撃波治療、グルココルチコイド注射、関節鏡視下肩峰下減圧術および機能装具との間で、患者にとって重要なアウトカムにほとんどまたはまったく差がなかった。

　さらに、徒手療法または運動階級は、他の理学療法介入と組み合わせた場合、追加の利点をほとんど、またはまったく提供せず、あるタイプの徒手療法または運動介入が別のタイプよりも効果的であることはめったにありませんでした。

結論

　60の試験を特定したにもかかわらず、現在の一般的な治療法を反映した徒手療法と運動の組み合わせをプラセボと比較した試験は1つだけだった。私たちはそれが高品質であると判断し、どの結果においてもグループ間に臨床的に重要な違いは見られなかった。徒手療法と運動介入の効果は、グルココルチコイド注射と関節鏡視下肩峰下減圧術の効果に類似している可能性があるが、これは質の低いエビデンスに基づいている。徒手療法と運動介入に関連する有害事象は、プラセボよりも比較的頻繁に発生したが、本質的に軽度だった。今後の試験では、徒手療法と運動介入を現実的なプラセボと比較する必要がある。腱板疾患に対する徒手療法単独または運動単独のさらなる試験は、強力な理論的根拠と、それらがこのレビューの結論を変更するかどうかの考慮に基づいている必要がある。

本日はこれで以上です。

ここまで読んで頂きありがとうございました。