「ESG」はいかにして全てを意味し、そして何も意味しないようになったのか？（BBC）
少し前のBBCの記事。ようやく企業も気付き始めたようです。日本でも報道してほしい。
ESGがすべてを同時に満たすことはないこと、ESGは2022年がピークで今後衰退することを何度も指摘してきました。日本企業の皆さま、バスから降り遅れませぬように。
「ESG」はいかにして全てを意味し、そして何も意味しないようになったのか？
（機械翻訳）
クリステン・タルマン
2023年11月15日
2015年、パリは国連気候変動会議（COP21）のために世界の指導者たちが集まり、期待に沸いていた。数週間にわたる激しい議論の末、12月12日、196カ国が2050年までに排出量純ゼロを目標に気候変動に取り組むことを約束した。
企業にとって、これは「ESG」ムーブメントの始まりを告げるものであった。ESGを重視した投資戦略はさまざまだが、多くの場合、グリーンエネルギーへの転換や化石燃料からのダイベストメントが含まれている。
例えば、米国の通信会社ベライゾンは、2025年までに年間電力消費量の50％に相当する再生可能エネルギーを発電することを約束した。フランスの保険会社アクサは、2030年までに石炭産業との関係を断つと誓った。また、ジョージ・フロイドの殺人事件後、アップル、アッヴィ、フェイスブック、ファイザー、ジョンソン・エンド・ジョンソン、プロクター・アンド・ギャンブルなどのグローバル企業は、人種的正義の推進に合計3,400億ドル（約2,790億円）を拠出することを約束した。
しかし、企業がこのような派手なESGコミットメントを発表し、株価を上昇させ、企業の評判を高めてから数年、この用語はポジティブな変化よりも多くの混乱、さらにはトラブルを生み出してきた。実際、ESGコミットメントの中には、経営陣に無数の問題を引き起こしているものもあると、米ニューヨーク大学スターン・スクール・オブ・ビジネスのアリソン・テイラー臨床准教授は言う。ESG運動は、ますます "覚醒した "資本主義とレッテルを貼られ、グリーンウォッシュを可能にしていると非難されている。
その結果、企業がネット・ゼロの誓約を発表し続けているにもかかわらず、ビジネス上の意思決定を「ESG」と表示することをやめてしまったとテイラーは言う。これは、特に企業の責任に対する社会の期待が高まっている今、実質的な変化を起こせずにこの言葉に傾倒している企業への反発が高まっている企業にとっては、安心材料になるかもしれない。
ESGのアルファベットスープ
ESGムーブメント全体のもろさ、そしてある面ではその没落の大きなきっかけは、具体的な意味をほとんど持たない包括的なキャッチフレーズに変容してしまったその名称にあるのかもしれない。
まず、ロンドン・ビジネス・スクールのアレックス・エドマンズ教授は、この2つの言葉は一緒にするものではないと主張する。「環境と社会とは、より広い社会にどのように貢献するかということだ。ガバナンスとは、いかにリターンを生み出すかということです」と彼は言う。例えば、環境に関する誓約はネットゼロ計画かもしれない。社会的コミットメントとは、雇用の公平性を確保することである。ガバナンスとは、最高経営責任者（CEO）と従業員の給与比率のような、企業方針の枠組みを指す。そして多くの場合、これらの野心は機能的に相容れない。
ロンドンを拠点とするESGコンサルタントで、世界銀行でインフラ・プロジェクトのESG統合を担当していたタラ・シルヴァーニ氏は、この広範な用語の不透明さは、3つの言葉をすべて包含していることに起因しており、実際に適用するのは難しいという意見に同意する。
「例えば、リチウム鉱山会社を考えてみよう。エネルギー転換革命には大量のリチウムが必要です。そこで、採掘にグリーン電力を使用しているラテンアメリカのリチウム・サプライヤーを選ぶかもしれない。しかし、そのサプライヤーが労働法に違反していることが調査によって明らかになるかもしれない。「ESG」は、企業が環境、社会、ガバナンスを考慮したビジネス上の意思決定を行う際の明確な説明となるはずだった。この言葉は、どのようにしてレールから外れてしまったのだろうか？
"大口投資家やその他の投資家が、この3つをバンドルすることから手を引いていても、実は何の不思議もない" - タラ・シルヴァーニ
確固とした定義、そして多くの場合、その誓約を実行に移す現実的な方法がないまま、「ESG」は人によって異なるものを表すようになった。例えば、多くの人々は、この用語がグリーンな金融商品への投資や、二酸化炭素排出量の削減を誓約する企業への支援のみを指すと思い込んでいる。また、信仰に基づく投資のような、より広範な解釈を信じる人もいる。
しかし、企業はESGという言葉をあらゆるビジネス上の意思決定に喜んで使ってきた。PwCによれば、ESGに焦点を当てた機関投資家向け投資は、2022年から2026年の間に84％急増し、運用資産はなんと339億ドル（28兆円）に達する見込みだという。
企業にとっては、特定のETFに組み入れられたり、ポートフォリオを個人の価値観に沿わせたいと考える個人投資家にアピールできるなど、ESGに注力していると表明するメリットがあった。金融会社ブラックロックのラリー・フィンク最高経営責任者（CEO）ですら、投資業界では定番の年次書簡で、利益と同時に気候変動リスクへの配慮やより広い社会への配慮を呼びかけるようになった。
一部の企業にとって、こうした動きは知名度を上げ、見出しを飾り、投資家の称賛を集めた。しかし同時に、ESGを重視する企業になろうと躍起になるあまり、ESGという言葉が乱用され、その意味が軽んじられることにもなった、とエドマンズは言う。「企業にとって良いことなら何でもESGだと言われます。だから、"ああ、この会社は経営がうまくいっているから、それをESGと呼ぼう "という報告もある」。
その結果、「大口投資家やその他の投資家が、この3つを一緒にすることから手を引くのは、実は不思議なことではない」とシルヴァニ氏は言う。
批判の的に
しかし間もなく、ESGという用語の乱用がESG基盤の亀裂を露呈し始め、多くの企業が賞賛を浴びた後に問題を抱えることになった。
米国では、フロリダ州知事のロン・デサンティスのように、「目覚めた」左翼が利益よりもイデオロギーを優先させる仕組みとしてESG投資を利用していると主張する議員もおり、ESG投資は政治的なくさび問題になっている。テキサス州選出の共和党議員は反ESG法案を推進し、マイク・ペンス元副大統領は、ESG投資家は投票箱でできなかったことを企業の世界で実現しようとしていると主張している。英国では、リシ・スナック首相が、ネット・ゼロ法制案は英国人の権利を脅かす政府の越権行為であると述べている。
一方、ESG推進派は、持続可能性へのコミットメントをめぐる企業の失敗を指摘している。かつてドイツ銀行の資産運用部門であるDWSグループのサステナビリティ責任者であったデジリー・フィクスラーは、同社のファンドにおけるESGの主張が誤解を招き、誇張されているとして内部告発した。バンク・オブ・アメリカ、シティ、サンタンデールを含む金融機関は、2021年にグラスゴーで開催されたCOP27で報道陣の注目を集めた後、気候変動ETFへの資金投入に失敗した。ネットフリックスは多様なコンテンツや人材を解雇し、非難を浴びた。H&M、KLM、ナイキ、サムスンなどのブランドは、反グリーンウォッシング訴訟に巻き込まれた。
「私はESG擁護派として広く見られている人間だが、その反動の一部は極めて妥当なものだと認めざるを得ない」とエドマンズは言う。ファンドというのは、"私に投資して、世界を変えよう "と言いながら、実際には世界を変えようとしない。そのため、一部の人々はファンドに対して反発を抱いているのです」。
今日のエグゼクティブの中には、この言葉から手を洗いたがる者もいるかもしれないが、NYUのテイラーは、次のリーダーたちの波は、より広い概念に粘り強くしがみつくかもしれない、と言う。
「私は学生たちに、ビジネスが政治的に中立であった時代もあったと説明しています。しかし、彼女の教え子たちにとって、政治から切り離されたビジネスという概念は過去の遺物なのだ。「もうそんな選択肢はないと言われます」。
テイラーによれば、学生たちはESGイニシアティブとして指定されたコミットメントを求めてはいないかもしれないが、社会におけるビジネスの役割は、多様性への取り組みであれ、化石燃料からのダイベストメントであれ、周囲の動きを認識しなければならないという見解を抱いている。
加えて、グローバル化した世界における気候変動や社会問題の中で、企業はそのビジネス慣行に対する監視の目を強めている。企業がESGという用語を敬遠するにせよ、傾倒するにせよ、投資家はますます、環境、社会、ガバナンスを最重要視して行動するよう圧力をかけるようになっている。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？