気候科学者マイケル・マンの名誉毀損裁判で、批判者が指摘する非倫理的行為が明らかになった(JUST THE NEWS)
（機械翻訳）
気候科学者マイケル・マンの名誉毀損裁判で、批判者が指摘する非倫理的行為が明らかになった
掲載 2024年1月24日 21:57
ある証人の宣誓証言により、訴訟好きの環境科学者であるマンが、2007年に科学雑誌の編集者に電子メールを送り、別の気候科学者が書いた論文の掲載を阻止したことが明らかになった。マンはしばしば、彼の悪名高い "ホッケースティック "グラフを批判する人々を "気候否定論者 "と呼んでいる。
有名な気候科学者であるマイケル・マン博士による数十年にわたる名誉毀損訴訟が、木曜日についに始まった。
訴訟
ペンシルバニア大学の地球・環境科学者であるマイケル・マン博士は、Competitive Enterprise Instituteのアナリストであるランド・シンバーグとNational Reviewのブロガーであるマーク・ステインを相手取り、2012年に訴訟を起こした。この訴訟はコロンビア特別区高等裁判所に提訴された。
マンは、一般に「ホッケースティック・グラフ」と呼ばれる、20世紀から気温がかつてないほど上昇していることを示すとされるグラフを作成したことで有名である。マンの研究を批判する人々は、過去100年間の気温上昇を強調するために、気温の低下を隠すためにデータを操作したと主張している。
マンは、彼とステインがオンラインに掲載した記事での発言をめぐり、シンバーグを訴えている。
これまでの証言では、原告のマンの批評家に対する行動に関する不満が数多く挙げられている。
ある証人の宣誓証言では、マンが2007年に科学雑誌の編集者に電子メールを送り、別の気候科学者が書いた論文に敵対的な査読者をつけて出版を阻止したことまで明らかになった。
ジャーナリストのPhelim McAleerとAnn McElhinneyは裁判を傍聴し、法廷で起きていることを定期的にポッドキャストで配信している。このポッドキャストは、Spotifyの科学部門でトップ15にランクインしており、法廷での発言を俳優を使って表現し、裁判での証言をハイライトしている。
コロンビア特別区のアルフレッド・アーヴィング判事が裁判中に語った事件の概要によると、シンバーグとステインの投稿は、2012年に15年間にわたって10人の少年に性的虐待を加えたとして有罪が確定したペンシルベニア州立大学のアシスタントコーチ、ジェリー・サンダスキーの捜査と、物議を醸している科学者のホッケースティック・グラフに示された地球の歴史的気温に関するマンの研究の捜査を比較している。
行動規範
シンバーグは、マンは「学問的、科学的な不正行為に手を染めた」と書き、マンは「気候変動におけるジェリー・サンダスキーとも言える。ステインはシンバーグの投稿を引用し、マンの研究を "詐欺的 "と呼んだ。
マンは、これらの投稿の結果、彼の評判が傷つけられたと主張している。マン氏の弁護士による冒頭の発言によると、マン氏はこれらの投稿の公表後、助成金の大幅な減額を経験したという。
ポッドキャスト・シリーズの第3話によると、代理人であるステイン氏は、マン氏がソーシャルメディア上で他の科学者に暴言を吐いていることは、全米科学アカデミーの定める行動基準に反していると証言した。ステインの証言によると、マンはXへの投稿で、この訴訟の証人であるスティーブ・マッキンタイアによるホッケースティック・グラフへの批判を、"白人至上主義の初期の理論を支持するために使われた悪い統計 "と比較していた。
マンはまた、コロラド大学ボルダー校の環境学教授であるロジャー・ピールケ・ジュニア博士とも長い間確執があり、ピールケはXでマンの罵詈雑言の標的になっていた。例えば、マンはピールケを "バカ "や "荒らし "と言ったことがある。マッキンタイアは2020年にこの訴訟で宣誓証言をしており、その中でマンが複数の同僚に送った電子メールについて述べている。
ピールケのサブスタック『The Honest Broker』の記事によると、ピールケとマッキンタイアは『Geophysical Research Letters』誌に研究論文を発表しようとしていた。マッキンタイアの宣誓供述書に記載された電子メールによると、マンは同誌の編集者に敵対的な査読者の配置を勧める電子メールを送っていた。マンは同僚に宛てた電子メールの中で、編集者は自分の推薦に従っており、ピールケの論文が掲載される可能性は「ない」と述べている。
ピールケは、匿名査読者から受け取った論文へのフィードバックは、35年以上にわたって何百もの査読付き論文を発表してきた中で「最も意地悪な」ものであり、ジャーナルは最終的に論文をリジェクトしたと書いている。
ジャーナルの編集者がマンの勧告に従ったのか、それとも論文のリジェクトがマンの行動の結果なのか、知る術はない。マンの影響が原因でなかったとしても、マンの行動は科学的基準からすれば容認できないものだとピールケ氏は言う。
賃料無料
マンのスポークスマンは、ピールケ論文へのマンの介入や裁判についてのコメントを拒否した。
「この行動には、科学の実践において倫理的で受け入れられるようなものはまったくない」と、ピールケはSubstackの論文に書いている。
科学界はマンの行動をほとんど無視しており、マンは高い評価を受け続けている。「最終的に被害を被るのは科学なのだから、不可解なことだ。
科学雑誌の査読プロセスは不完全だが、研究を評価する重要なステップである。「査読は、知識を進歩させるために協力しようとする科学者によって成り立っている。科学者が査読の完全性を損なうことは、科学を損なうことになる。科学を貶めるような科学者の存在が知れ渡れば、科学全体が傷つくことになる」とピールケは言う。
ピールケは、気候科学が不確実性に満ちていることを認めつつも、地球温暖化にはリスクがあり、今後数十年のうちに危険な状況に陥る可能性があると主張している。彼は、そのリスクを減らすためのネット・ゼロ・アプローチを支持している。そのため、マン氏がソーシャルメディア上で自分に対して敵意を抱いていることがよく理解できないという。
「マンがなぜ個人的に私に執着するのか、私にはわからない。ただ、私は彼の頭の中で、長い長い間、家賃なしで暮らしてきたことは確かです」とピールケは語った。
今に始まったことではない
Restoration of Americaの上級調査研究員であるジェフ・レイノルズは、最近、気候論争全体に関する2部構成の調査報告書を発表した。この報告書では、ホッケースティック・グラフを作成したマンの方法論に対する様々な批判を詳述し、気候問題に関する競合する見解を探求している。
レイノルズはジャスト・ザ・ニュースに、「（報告書の）アイデアは、理論がまったく証明されていないという圧倒的な証拠を一箇所にまとめることです」と語った。
このシリーズでレイノルズは、マン氏が以前、批判者のティム・ボール博士（ブリティッシュコロンビア州の退職した地理学・気候学教授）に対して起こした名誉毀損訴訟を語っている。ボールは、一般に "クライメートゲート "と呼ばれている2009年のスキャンダルに関してインタビューを受けている。内部告発者が、イギリスのイースト・アングリア大学のハドレー気候研究ユニットの科学者からハッキングされた電子メールを公開したのだ。いわゆる気候危機に懐疑的な人々は、マンのホッケースティック・グラフを作成するために、マンを含む科学者たちがデータを恣意的に選んだことを証明する電子メールだと述べている。
インタビューの中でボールは、"マイケル・マンはペンシルベニア州立大学ではなく、州の刑務所に入るべきだ "と言った。このジョークがボールの怒りを買い、名誉毀損訴訟は9年間続いたが、カナダの最高裁はこれを棄却し、ボールの訴訟費用をマンに支払うよう命じた。ボールは2022年に死去。
焦土
McAleer氏はJust The Newsに対し、これまでの裁判での証言から、マン氏は自分の研究を批判する者をいじめ、破滅させようとする人物として描かれていると語った。「これは大学の科学者ではない。あなたを支配し、王になりたがっている人物です。彼にとっては残念なことだが、私は北アイルランド出身のカトリック教徒で、王室を信じていない」とマカリア氏。
マンはその行動に対し、同僚たちから反発を受けている。火曜の証言で、マンのホッケースティック・グラフのデータ作成に携わったレイモンド・ブラッドリー博士が、批判者に対する彼の "焦土化、捕虜なし "の態度が彼の評判を落とす可能性があるとメールで警告していたことが明らかになった。「マーク・スタインが冒頭で述べたように、米国科学アカデミーには倫理規定がある。彼はツイッターで毎日その倫理規定に違反しており、この男は自分を侮辱したとして人々を訴えている」とマカリアは述べた。
マカリア氏は、彼とマッケヒニー氏は裁判で主要な報道陣を見たことがないと述べた。親マン派の気候活動家ブログ『Desmog』の記者を1人見かけたが、全国紙の記者はいなかったという。
「適正で公正な世界であれば、記者席は満席で、この裁判の報道は小槌から小槌まであるはずです」。 マカリア氏は、メディアがこの裁判を無視するのは、裁判で公になったことを報道したくないからだと考えている、と付け加えた。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？