「子ども」ではなく「子供」と書く理由

PTAの役員になると面倒だ、という話題の中に、言葉づかいへのやかましさがよく挙げられる。

例えば、会報などで「子供」と書いちゃダメ、「子ども」と書きなさい、とうるさく教えられるという。

まだそんなことをやっているのか！　というのが正直な感想だ。

＊

「子ども」表記が広がったのは、１９８０年代の後半だと思う。

なぜなら、はっきり覚えている。

私は編集者だった。ある新聞記者が、原稿に「子ども」と書いてきた。

記者のくせに漢字を知らないのか、と思って私が「子供」と直すと（まだ手書き原稿の時代だ）、記者がゲラ段階で「子ども」にしてほしいと言う。

「なんで『子供』じゃダメなんですか」

「君は新聞を読んでいないのか。子供の『供』は、『お供』とか、付属的、従属的な意味があるから、子供にサベツ的なんだ」

「はあ？　どういうことですか？　もう一回説明してもらえますか」

しかし、何度説明されても、わからない。

「その理屈なら、『こども』って言葉自体がダメですよね。なんで『供』をひらがなにすればサベツ的でなくなるんですか？」

「実は俺もよくわからん」

「一つの単語を、漢字とひらがなで混ぜ書きするのは、基本的に避けるべきだと思いますけどねえ。美学的にも。『大人』とのバランスが悪いし」

「とにかくそうなったんだ。仕方ないだろう」

どうも、国連の「子供の権利条約」採択（１９８９）のとき、そういう話になったらしい。

そもそもこの条約の正式名称は「児童の権利に関する条約」だ。

「児童の権利に関する条約」全文

それが「子供の権利条約」と通称され、かつ「子供」を必ず「子ども」と表記（「子どもの権利条約」）しなければならない、となった経緯は知らない。

子供の人権を表記の上でも尊重するため、とか何とかの理由だろう。

経緯は知らないが、結局は例の「国連の方から」の威光であろう。

どうせ朝日新聞あたりがそれを担ぎ回ったのだろう。

「子ども」という表記が広まったのは、それからだと思う。

もちろん、子供たちが

「子供という表記はサベツ的だ！　使うな！　『子ども』にしなさい」

と声をあげたわけではない。

＊

１９８０年代後半あたりは、「言葉狩り」のピークだった。

たとえば、ある日突然、「床屋」という言葉を使えなくなった。

その理由はいまだにわからない。理髪店という言葉に対して、床屋は立派な言葉ではない。立派ではないほうの言葉で呼ぶのは職業差別だ、ということだろうか。

「床屋って言葉が使えないから、床屋談義とか、床屋政談、なんかも使えない」

と、あるライターがぼやいていたのを覚えている。

いまは「床屋」という言葉は復活している。このあいだ街を歩いていると、「とこや」という名前の理髪店があった。

「床屋」には、「理髪店」よりも、リラックスし、のんびりしたイメージがある。

だから「床屋談義」とか「床屋政談」という言葉もあるのだが、「床屋」という言葉が一時使えなくなったために、こうした言葉が忘れられた気配がある。文化的損失であろう。

いずれにせよ「子ども」という表記には、あの頃のビクビクした空気がよみがえってきて、嫌なのである。

それもあって、私は意地でも「子供」と書く。