たとえばこれを見てもまだ医者の言うことを真面目に聞こうと思う？

2種類の「理解」

　日本語の「理解する」という動詞ついて言えば、その使われ方を観察すると、大きく分けて少なくとも2つの異なる意味で使われていることに気づく。 　①（人や物事に対して）そこに至る因果の筋道を説明できる 　②（人に対して）その立場に共感し、時にそれに配慮した行動をとる 　以下、①と②の意味の「理解」をそれぞれ「理解1」「理解2」とする。「エンジンの構造を理解する」とか「市場経済の仕組みが理解できない」という場合の「理解」が前者で、「上司はうちの家庭の事情に理解がある」とか「将来

情けは誰のため？

　「情けは人のためならず」というのは「人に情けをかけたらいつかそれが自分に返ってくる、つまりは巡り巡って自分のためなのだ」という意味だ、と親からか学校の先生からか忘れたが教わった。その解釈は妥当だろうか。敢えて疑ってみたい。 　対案としては2通りの解釈が可能だ。1つ目は、もっと身も蓋もない話で、「不遇な人が視野に入ると自分の居心地が悪いので、それを解消するために情けをかけざるを得ない」という意味に捉えること。おいしい料理をまさに食べようとしていたら、食べられなくて指をくわえた

言葉の暴力性

　人間が何かを利用する（＝道具として使う）のは、人間の能力に限界があるからだ。たとえば、人間がナイフを使うのは、肉の塊を丸呑みにする能力が人間に具わっていないからだ。人間が言葉を使うのもおそらく同様だろう。世界を丸呑みにすることはできないから、あたかもナイフで肉の塊を切り分けて口に運ぶのと同じように、言葉で世界を切り分けて自分に取り込むのだ。 　言葉は世界を「切る」もの、刃物だ。「51対49」と「49対51」とを一刀両断し、前者に「勝ち」、後者に「負け」というラベルを容赦なく

友達がいない男

　友達ってなんだろう？　とりあえず考え出した定義は、 　① 当日いきなりでも「飲もう」とこちらから誘える 　② それで断られても別に気まずくはならない の両方を同時に満たせる相手（だけ）が「友達」だ、というもの。両方同時に満たせない相手は、申し訳ないけど友達以外の何かだということになる。 　ところが、これを大学生諸君に言ってみたところ、総じて「厳しすぎる」「ハードル高すぎる」といった反応だった。彼ら彼女らは、友達というものをもう少し広い、もう少し緩いものとして捉えているよ

雑談

　しばらく前、授業中に授業と関係ない雑談をするな、という指摘を学生さんから受けた。しかし、自分の専門、仕事、趣味、居場所、推しetc. といった興味の対象はXだからそれ以外に興味なし、という思考回路は感心しない。「X」が「非X」との対立においてのみ存在し得るというのは言語学の「基本のき」。あるものの価値というのは、それ自身が積極的に存在し自己主張するようなものではなく、自身のあり方を自身では決定することができない実に消極的なものなのであり、何かが意味や価値を「持つ」という言い