「いい牧場」が、ナンボのもんじゃい

前回の続きです。

「社会に必要とされる牧場」とか

「社会の公器としての牧場」とか

ムズかしくエラそうなことを書きました。

前回の僕の記事にはツッコミどころがあります。

・「いい牧場」って結局どんな牧場なのか、やっぱりふわっとしてる。

・「いい牧場」じゃない牧場は、あっちゃいけないの？

・「いい牧場」がいくつかあったところで、畜産業や社会が持続可能になるの？

僕が読者として突っ込むとしたら、こんなところでしょうか。
読者によっては、まだいくらでもあるでしょう。

読者としての自分に、筆者としての自分が回答してみましょう。

---

＜「いい牧場」って結局どんな牧場？＞

これは、前回の記事が

「それぞれ皆さんが考えてみてください」

というメッセージなんです、という答えになります。

そもそも、僕が答えを提案しているのではなく、「問い」なのです。

持続可能な畜産を考えるために

「持続可能な資本主義」という本を畜産に読み替えてみたので

みんなそれぞれ考える種にしてください

という内容でした。

ふわっとしているのは、考える余白であり

読者に手渡している部分です。

理想的すぎるのは

想像力を「現実」に縛らせないためです。

未来はどうなるかわからない

ならば、どんな未来を描くのもアリです。

どうぞ、ご意見をお聞かせください。

---

＜「いい牧場」じゃない牧場は、あっちゃいけないの？＞

好事例を評価することと

それ以外を排除することは

別の行為です。

むしろ、それぞれの牧場の「良いところ」を見つけ出すきっかけになると嬉しいですね。

完璧であることを求めているわけではありません。

---

＜「いい牧場」がいくつかあったところで、畜産業や社会が持続可能になるの？＞

「持続可能な資本主義」の中では

現実には極めて少ない「いい会社」を見つけだし

応援し、ファンをつくり、いい会社同士をつなげ

「いい会社」を増やしていく生態系のような仕組みが紹介されています。

（それ自体が著者の事業です。）

「いい牧場」を見つけて、応援して、つなげていくシステムを

作るべきか、そもそも作れるのか、わかりませんが

応援することは獣医師という立場からできると考えています。

ただ、それで業界が持続可能になるわけではないし

社会の持続可能性にもインパクトがまったく足りません。

その牧場単体か限られた地域の持続可能性くらいですね。

その辺は整理して考える必要がありそうです。

---

ここまでまとめると

持続可能な畜産を担うような「いい牧場」のモデルは

ぼやっとイメージできたけど

そんな牧場がポツン、ポツンとあっても

現実の問題が解決できるわけではない。

できることは

①個別に「持続可能な牧場」は作れそう（サポートできる）

②「いい牧場」を増やす仕組みは作れるかもしれない

獣医師個人としてできるのはこの辺。

では、差し迫った気候変動とか社会問題を乗り越えるような

持続可能な畜産については、どう考えればいいでしょう。

今日はここまで。