ジャクソン最高裁判事候補はかなりヤヴァい。米民主党の魅力を総結集した感じ。
タリバンの弁護でブッシュ大統領とラムズフェルド国務長官を戦争犯罪人と発言
ジョン・コーニン上院議員 「戦争犯罪人のタリバンの弁護で、当時の大統領ジョージ・ブッシュと国務長官ラムズフェルドを戦争犯罪人War criminalと呼んだのはなぜですか？」
ジャクソン判事 「あまり覚えていませんが、その時の顧客を弁護する立場でしたから・・。その時のやり取りの詳細について記録を見てみないと、あなた質問の意味が良くわかりませんが、大統領を侮辱するつもりで言ったのではありません。」
コーニン「覚えてない？誰かを戦争犯罪人と呼ぶことには重大な意味があって、国際刑事裁判所で戦争犯罪について審議されるべき人物であると認識していることになるはずですよ？カジュアルなコメントとは言えません。」
うーむ。トランプさぽならブッシュ大統領とラムズフェルド国務長官は９１１の首謀者グループの一員であるという認識だろうし、問題はないが・・・。タリバンの弁護をしてたっていうのは、職務上とはいえ国益に多大な影響を与える最高裁判事として・・・いいのかい？というのもあるし、「覚えてない」ということは、根拠もなく当時の大統領と国務長官を戦争犯罪人呼ばわりしたということで、それもヤヴァいでしょうこれ。
グアンタナモで被告側の弁護も
“We did talk ... about her representation of Guantánamo Bay detainees. I expressed some concern about this,” Hawley said, adding that he thought her work on Guantánamo Bay cases while in private practice was “interesting” and “a little concerning.”
ヒル紙によれば、ジャクソン候補はグアンタナモでの犯罪容疑者の弁護もしていたという。・・・あれ？国益どこ行った？？(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
タリバンもここでの裁判だったのかな。。。
黒人の誇りくらいは持ってるだろ
ドレッド・スコット判決というアメリカの憲法解釈に影響を与えた判決として、史上一番有名である判決がある。しかも黒人の人権に関わる重大なものである。
ジョン・コーニン上院議員がこの有名なドレッド・スコット判決について、質問していた際に、ジャクソン候補が「判決の詳細をよく覚えていません。」と認める発言をしたというニュース。
そのニュースをみてBrunoさんが唖然。
SCOTUSの被指名者が 「覚えていない」 なんて、どうやってその200年以上の歴史の中で、最も悪質で、人種差別的で、不快な...裁判所の最悪の決定を覚えていないんだ?
ドレッド・スコット対サンフォード裁判はアフリカ系アメリカ人を 「人間以下」であると事実上宣言し、アメリカ南北戦争の引き金となる当然の憤りを煽り、結果奴隷制度を永遠に終わらせることになった事件。
ありがたいことに、憲法修正第13条と修正第14条で覆されました。
奴隷は持ち主の個人財産であるため、奴隷が開放されることは持ち主の財産権の侵害であるという判断をしたのがこのドレッド・スコット判決。
憲法にはどういう人権がどうやって保証されているかを網羅的に羅列してある訳ではないので、ケースバイケースで原則に立ち返って、厳密に手続きに則って法解釈・憲法解釈していって、その起草者の意図も含めていかないとだめだよね？
っていう議論をしていた最中である。
Jackson noted that this has included rights to rear children, travel, marry, marry a different race, get an abortion and use contraception.
ジャクソン候補が、「憲法上保証される権利には子供を育てたり、移動の自由、結婚の自由、異なる人種間の婚姻、中絶の権利、避妊具の使用の権利などが含まれます。」と言った。
"Treating slaves as chattel property," Cornyn interjected, citing the Scott case.
コーニン上院議員が「奴隷を個人保有する権利も含まれる？」と遮って質問。
"I don't quite remember the basis for the Dred Scott opinion," Jackson said, stating that she trusted Cornyn’s take on it.
ジャクソン候補「ドレッド・スコット判決の基礎は覚えていません。」といい、コーニンの説明が正しいだろうと話を合わせていたことを認める。
・・・簡単な質問なはずなのに「覚えてない」？？？？
そこでBruno Barking⭐️⭐️⭐️さんが解説。
はい。手助けします。私は都心の学区で教師をしていましたそこでは黒人歴史月間に毎年ドレッド・スコットが教えられました。法科大学院は必要ありません。
彼女は不適格だ。
反対投票してくれ。
つまり、法科大学院まで進学しなくとも、普通の学校でも毎年教えるくらいアメリカの歴史で重要な判決だから、最高裁判事になるような人物が覚えてないというのはまじありえないというわけで、不適格。承認反対。
批判的人種論には承認前だし距離を置いておこう🎵
Judge Ketanji Brown Jackson claims Critical Race Theory “doesn’t come up in the work that I do as a judge.”
— Election Wizard 🇺🇸 (@ElectionWiz) March 22, 2022
Senator Cruz then reads a quote from her saying that Critical Race Theory is part of her work as judge in sentencing offenders.
pic.twitter.com/6leIQzHuI9
Ketanji Brown Jackson判事はCritical Race Theoryを「判事として行う仕事には出てこない」と主張する。
クルーズ上院議員は、「批判的人種理論は、裁判官として犯罪者に判決を下す際の仕事の一部である」という彼女の言葉を読み上げました。
BLMなどが街で公共施設を破壊したり、放火したりするのが問題になっているが、これも批判的人種論への世論の後押しと理解があるためにアンティファやBLMには全くお咎め無しの状態であり、保守派・共和党支持者や中道左派つまり全部合わせて大多数のアメリカ人から批判がでているわけだけど、これに最高裁判断がでるとその後の裁判に多大な影響がある。
もちろん、バイデンが推す人物であるのでBLMに有利な投票するつもりまんまんであることはバレバレであるが、承認の公聴会だし言質を取りたいということで共和党側が質問するわけだ。
するとジャクソン候補は
「私は批判的人種論について調べたことは一度もありませんし、裁判官としての仕事をするにあたって批判的人種論についての知識が必要になったことはありません。」
といって逃げようとするので、テッド・クルーズ上院議員が過去の彼女の公演での発言を読み上げる。
「裁判官として判決を決定する部分は興味深い部分です。なぜなら刑事はもちろん憲法にも詳しくなければいけませんし、批判的人種論にも詳しくなければいけないからです。」
この発言は、シカゴ大学で自分の職務上の経験についての解説なので、批判的人種論を知りませんはウソだったことになる。がーん。全く準備してねーな。
ペドに激甘な判決を連発している
これも質問しているのはテッド・クルーズ上院議員。児童ポルノの所持者に対して、ジャクソン裁判官が担当した件では１００％基準よりも短い刑期を与えているという指摘。
女性とはなにか？定義して頂けますか？No
（本当に言った）
子供の被害者よりも、被告に同情して頼まれてないのに裁判官として、小児性愛者の被告に意味不明な謝罪したりすることも有名。
を拝借。
一応いっとくけどわしは
しろのはMJr氏とは別人やで
・・・バイデンは悪人をスポットライトへ押し上げる能力だけは天才級だよね。