成人の慢性疼痛

こんにちは。理学療法士のこうやうです。

今回は

成人の慢性疼痛

に関して書いていきたいと思います。

今回もシステマティックレビューの翻訳ですので

よろしくお願いいたします。

それでは始めます。

Physical activity and exercise for chronic pain in adults: an overview of Cochrane Reviews - Geneen, LJ - 2017 | Cochrane Library

背景

　慢性疼痛は、通常の組織治癒時間を超えて持続する疼痛として定義され、一般に12週間とされる。それは、障害、不安、うつ病、睡眠障害、生活の質の低下、および医療費上昇の一因となる。慢性疼痛の成人における平均有病率は20%である。

長年にわたり、慢性疼痛の治療法の選択には、休息と不活動を推奨する事項が含まれていた。ただし、運動には、慢性疼痛の重症度を軽減する上で利点があり、全体的な身体的および精神的健康、および身体機能の改善に関連するより大きなメリットがある可能性があります。

身体活動と運動プログラムは、さまざまな医療システムやさまざまな慢性疼痛状態に対してますます推進され、提供されている。したがって、この段階では、これらのプログラムの有効性と安全性を確立し、さらに、それらの成功または失敗を決定する重要な要素に対処することが重要である。

目標

　慢性疼痛を有する成人を対象としたコクランレビューの概要を提供し、
(1)疼痛の重症度を軽減するためのさまざまな身体活動および運動介入の有効性、およびそれが機能、生活の質、および医療用途に与える影響を評価する。
(2)身体活動および運動介入に関連する悪影響または害のエビデンスを要約する。
ことを目的とする。

方法

　ランダム化比較試験(RCT)の系統的レビューについて、コクランライブラリ(CDSR 2016, Issue 1)のCochrane Database of Systematic Reviews(CDSR)を検索し、その後、選択したレビューを更新のために追跡し、2016年3月21日の任意の締め切り日まで完全なレビューが発表された場合のプロトコルを追跡した(CDSR2016, Issue3)。AMSTARツールを用いてレビューの方法論的質を評価し、エビデンスの質に基づいて各疼痛状態のデータを分析することも実施した。

(1)自己申告による疼痛重症度
(2)身体機能(客観的または主観的に測定)
(3)心理的機能
(4)生活の質
(5)処方された介入の順守
(6)医療の利用/出席
(7)有害事象
(8)死亡に関するデータ
を抽出した。

入手可能なデータが限られていたため、介入を直接比較・分析することはできず、代わりにエビデンスを定性的に報告した。

結果

　381件の研究と371,43人の参加者を含む21件のレビューを選択した。これらのうち、264件の研究(参加者19,642人)は、慢性疼痛を有する成人を対象に、運動と運動なし/最小限の介入を比較検討し、定性分析に使用した。

疼痛状態は、関節リウマチ、変形性関節症、線維筋痛症、腰痛、間欠性跛行、月経困難症、機械的頸部障害、脊髄損傷、ポリオ症候群、膝蓋大腿痛などであった。「慢性疼痛」または「慢性広範囲疼痛」を一般用語または特定の状態として評価したレビューはなかった。介入には、有酸素運動、筋力トレーニング、柔軟性、可動域トレーニングプログラム、コアトレーニングまたはバランストレーニングプログラム、ヨガ、ピラティス、太極拳が含まれていた。

レビューは良好に実施され、報告され(AMSTARに基づく)、選択した研究はバイアスのリスクが許容できる(離職の報告が不十分でバイアスを報告した)。しかし、参加者数(選択した研究のほとんどが合計50人未満)、介入期間およびフォローアップ期間(3カ月から6カ月を超えて評価されることはめったにない)により、エビデンスの質は低かった。必要に応じて関連性のあるレビューの結果を統合したが、エビデンスの質が低いため、結果の解釈には注意が必要である。

疼痛の重症度

　いくつかのレビューでは運動による良好な結果が指摘された:疼痛の重症度を報告したレビューは3件のみで、介入による通常疼痛または平均疼痛に統計学的有意な変化は認められなかった。しかし、運動はどの時点でも自己申告による疼痛スコアに一貫して変化(ポジティブまたはネガティブ)をもたらしなかったため、結果は介入とフォローアップ全体で一貫性がなかった。

身体機能

　最も一般的に報告されたアウトカム指標であった。14件のレビューでは介入の結果、身体機能が有意に改善したが、これらの統計的に有意な結果でさえ、効果サイズは小から中等度であった(1件のレビューのみが大きな効果サイズを報告した)。

心理的機能と生活の質

　結果はばらつきがあった。結果は運動に良好(概して小および中等度の効果量、2件のレビューでは生活の質に対する有意で大きな効果量を報告した)、または群間で差は認められなかった。悪影響はなかった。

処方された介入

　どのレビューでも評価できなかった。しかし、離脱/脱落のリスクは運動群でわずかに高かった(参加者82.8人/1000人　対　81/1000人)が、群差は有意ではなかった。

医療の使用/出席

　どのレビューでも報告されませんでした。

有害事象および死亡

　選択した研究(18件のレビュー)のうち、有害事象を積極的に報告したのはわずか25%であった。入手可能なエビデンスに基づくと、ほとんどの有害事象は痛みまたは筋肉痛の増加であり、介入の数週間後に治まったと報告されている。死亡と他の有害事象を別々に報告したレビューは1件のみであった。介入は(入手可能なエビデンスに基づく)死亡に対して予防効果があったが、統計学的有意性には達しなかった。

結論

　慢性疼痛に対する身体活動と運動を検討するエビデンスの質は低い。これは主に、サンプルサイズが小さく、検出力が不足している可能性があるためである。多くの研究では十分に長い介入が行われていたが、6件のレビューを除くすべてのレビューで計画された追跡期間は1年未満に限られていた。

疼痛の重症度の低下および身体機能の改善にいくつかの好ましい効果があったが、これらはほとんどが小度から中等度の効果であり、レビュー間で一貫していなかった。心理的機能と生活の質にはさまざまな効果があった。

入手可能なエビデンスは、身体活動と運動が、疼痛の重症度と身体機能、ひいては生活の質を改善する可能性のある有害事象がほとんどない介入であることを示唆している。しかし、さらなる研究が必要であり、より広い範囲の痛みの重症度を持つ参加者を含む参加者数の増加、および介入自体と追跡期間の両方を延長することに焦点を当てるべきである。

本日はこれで以上です。

ここまで読んで頂きありがとうございました。