12/7 ニュースなスペイン語　Miedo al contagio：感染の恐怖

コロナ感染の恐怖は、職務上の物理的不在を正当化しない（El miedo al contagio de COVID no justifica la ausencia física laboral）――。先日、マドリード州最高裁判所（TSJM）が出した判決だ。つまり、コロナが怖いからと言って、職場に行かないのはダメ、ということだ。

当面、この判決はマドリード州のみに適応される。

原告の女性は、2008年から2020年までの間、非常勤職員（indefinida）として、とある会社の事務（tareas administrativas）を担当していた。しかし、会社側から４月30日付けで解雇（despido）されてしまった。

この解雇の正当性に対する州裁判所の判断が、冒頭で紹介したものだ。

上の判決には「但し書き」が付く。

ただし、企業側が常に必要な感染予防措置を取っている限り（siempre que la empresa asegure medidas de protección）。

裁判所は、この度、「企業側が組織的で、かつ、予防のための措置を取っていた（la empresa adoptó medidas organizativas y de prevención）」と認定する一方で、原告の女性に関しては、「契約不履行（incumplimiento contractual）」があり、これは「まぎれもなく重大（de indudable gravedad）」との判断を下したのである。

一体何があったのか。

判決によると、企業は次のような予防措置を取っていたという：

①　テレワークを通常の業務形態（el teletrabajo como forma de trabajo habitual） として認めていた。
②　午前中と午後のシフトに分け、部内からひとりだけ、出勤することにしていた（turnos de trabajo de mañana y tarde y debiendo acudir un solo trabajador presencial por turno de trabajo y departamento）。
③　来客を制限していた（la supresión de visitas）
④　マスクと消毒ジェルを配布していた（la entrega de mascarillas y geles desinfectantes）

一方の原告である女性従業員は、

➊　緊急事態宣言（estado de alarma）下で、職場に行かないことに責任がある（por responsabilidad no ir a la oficina）との理由から、数回にわたって上記の②の業務を怠った。
➋　家には病気がちな、そして高齢の両親がいる（padres mayores y enfermos）ために、感染が怖かった。

個人的には女性従業員の➊も➋も十分にうなずける。特に➋。しかし、裁判所の判断は違った。企業側の①～④の徹底ぶりもすごい。裏を返せば、このくらい企業は対策を打たなければ、裁判には勝てないという見方もできるだろう。

テレワークもだんだんと緩和されてきて、授業や企業も対面式が増えてきた日本にも、同じような訴訟が続くかもしれない。

良くも悪くも、マドリード州裁判所のこの判決を心に留めておこう。

写真はマドリード州最高裁判所（Tribunal Superior de Justicia de Madrid）のファザード。