欧州委員会のネット世論操作対策ガイダンス（European Commission Guidance on Strengthening the Code of Practice on Disinformation）

2021年5月26日に公開されたこの資料は、EUのネット世論操作対策についてまとめたものである。その元となっているのは、ネット世論操作に関する自主規制のガイドラインである「Code of Practice on Disinformation」（https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-disinformation）と、民主主義再生ための行動計画「European Democracy Action Plan 」である。後者に関しては本ブログ（https://note.com/ichi_twnovel/n/n79cf8cddfc2f）で紹介している。

要点だけ書くと下記の通りである。
・このガイダンスは、以前のネット世論操作対策である「Code of Practice on Disinformation」の欠点を補うために補強されたものである。
・欧州民主主義行動計画（European Democracy Action Plan、EDAP）の中に書かれたコードの強化に対応するものである。
・このコードのメンバーには各国機関やSNSプラットフォームはもとより、オンラインサービス企業など幅広くなっている。ネット世論操作対策の重要な鍵として、フェイクニュースやデマがネット上の広告エコシステムを利用して収益を上げていることを止めることをあげている。これはパンデミック初期＝昨年の早い段階で、広告エコシステムでフェイクニュースやデマが収益を上げていること、グーグルやフェイスブックがうまく対処できていないこと（あるいは対処しようとしていないこと）がわかっており、そのことへの対応である。なお、グーグルやフェイスブックが行っているコンテンツ・モデレーションは必要だが役に立たないこともわかっている。
・欧州委員会の資料の常として総花的である。
・ガイダンスに盛り込まれた項目は下記の通り。
　− 取り組むべき水平方向の課題：コードの目的を達成するためのコミットメントの強化、対象とするコンテンツの範囲の拡大、メンバーの拡大（SNS企業、オンラインサービス企業など幅広い）、調整されたコミットメント（メンバーの多様性に合わせたコミットメント）、European Digital Media Observatory（EDMO）設立、ネット世論操作のアラート＝EU Rapid Alert System
　− 広告掲載の精査：ネット世論操作の実行者を特定し罪を問うことが成功の鍵である。メンバーの協力によるネット世論操作の無効化、広告エコシステム関係者間の協力体制の強化、ネット世論操作を含む広告に対処するためのコミットメント。
　− 政治的広告と意見広告：政治的広告および意見広告は重要な役割を果たしている。政治的および問題提起に基づく広告の効率的なラベリング、政治・問題提起型広告の検証と透明性に関する約束、メッセージングプラットフォームの透明性、政治広告のターゲティングの規制、広告リポジトリの改善とアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）の最低限の機能性。
　− サービスの完全性：コードは、ネット世論操作のために使用される現行および新たな形態の操作を包括的にカバーしなければならない。許されない操作の共通認識、許されない操作を制限するためのコミットメントの強化、コミットメント、協力、透明性の調整。
　− ユーザーのリテラシー向上：ネット世論操作の影響を抑えるためにはユーザーのリテラシー向上が重要である。メディアリテラシー向上策への取り組み、「安全なデザイン」へのコミットメント、レコメンド・システムの説明責任、公共性の高い信頼できる情報の視認性、虚偽または誤解を招くようなコンテンツに接した、または接したことのあるユーザーに対する警告、有害な偽情報を警告するための機能、情報に基づいたオンライン・ナビゲーションのための指標の利用可能性、メッセージングアプリ上の偽情報を抑制するための措置、
　− 調査・事実確認コミュニティの強化：強化されたコードは、ネット世論操作に対応する戦略のために、研究・ 事実確認コミュニティによるプラットフォームデータへの強固なアクセスと、その活動への適切な支 援の枠組みを定めるべきである。誤報に関する研究のためのメンバーデータへのアクセス、データアクセスのための一般的な枠組み、匿名化された非個人データへのアクセス、個人データを含む追加の精査が必要なデータへのアクセス、EDMO の役割、その他の利害関係者のデータへのアクセス、メンバーと研究者の協力の枠組み、ファクト・チェッカーとの協力、協力の形態、加盟者のサービスにおけるファクトチェックの利用と統合、ファクト・チェッカーの関連情報へのアクセス。
　− コードのモニタリング：強化されたコードは、コロナプログラムをはじめとする規程のモニタリングに関する欧州委員会のこれまでの経験に基づいて、強固なモニタリングシステムで補完されるべきである。

項目だけあげても結構あるが、重要部分だけ抜き出したものを下記につけておく。かなり雑にまとめているが、お役に立てば幸いである。以下、資料の雑なまとめである。

●欧州委員会のネット世論操作対策ガイダンス（European Commission Guidance on Strengthening the Code of Practice on Disinformation）
「Code of Practice on Disinformation」には、いくつかの重大な欠点があることがわかった。SNSプラットフォームや加盟国間でのコードの適用に一貫性がなく不完全であること、自己規制的の限界、コードの範囲にギャップがあることなどである。また、重要業績評価指標（KPI）を含む適切なモニタリングメカニズムの欠如、ネット世論操作調査のためのSNSプラットフォームのデータへのアクセスの困難さ、ステークホルダー（特に広告部門）の参加が限定的なことなどであるれた。欧州委員会は、欧州民主主義行動計画（European Democracy Action Plan、EDAP）で、ネット世論操作に対処するための包括的な行動の一環として、コードを強化するためのガイダンスを発行し、政治広告の透明性に関する法律を提示することを発表した。

●コロナモニタリング - 結果と教訓
「Code of Practice on Disinformation」と、「コロナネット世論操作への取り組みに関する共同コミュニケーション」に基づいて設定されたモニタリングプログラムでは、新たな知見が得られた。それらを元に危機的な状況下でネット世論操作と闘うために加盟国が断固とした行動をとることができるようなコードを用意した。また、コードのいくつかの欠点が浮き彫りになった。

　・報告の質
　報告の一貫性、質、詳細度にはかなりのばらつきがある。特に加盟国レベルでは、十分な精度のデータがないため、報告された行動がすべての加盟国で実施されたかどうか、あるいはEUのすべての言語で実施されたかどうかは、提供された情報では明らかにならないことが多かった。
　・KPI
　報告の質と精度は時間とともに改善されてきたが、提供されたデータは、コミットメントがどの程度実施されているか、あるいは取られた行動の効果を測定するためには、必ずしも適切かつ十分に詳細ではない。
　・独立評価
　コロナのモニタリングでは、加盟国の報告書、特に報告された政策や行動が加盟国レベルで、かつEUのすべての言語で実施されたかどうか、また報告書が国レベルでのネット世論操作の懸念に十分に対処しているかどうかについて、独立した検証が必要であることが確認された。
　また、十分なファクトチェックが行われていないこともわかった。関係者はプライベートメッセージングアプリのユーザーも利用できるようになってきた自社サービスでのファクトチェック活動を強化した。しかし、独立したファクトチェッカーによって虚偽と判定されたコンテンツも、集中的なファクトチェックのリポジトリがないため、プラットフォームをまたいで再燃する傾向がある。
　・広告の掲載によるネット世論操作の継続的な収益化
　ネット世論操作の収益化を制限するための行動にもかかわらず、関連する調査によると、この分野では問題が続いている。

●取り組むべき水平方向の課題
　コードの目的を達成するためのコミットメントの強化。現行の実施規範は、次の点において十分な効果を発揮していない。ネット世論操作に包括的に対応するには十分な効果がない。新たに出現したリスクを含め、ギャップや欠点に対処するために、コードのすべての分野において、より強く、より具体的なコミットメントが必要である。規範が生きた道具であり続けるために、関係者は規範を定期的に適応させるための恒久的なメカニズムを設 けるべきである。

・コードの目的を達成するためのコミットメントの強化
現行の実施コードのコミットメントは、次の点で十分な効果を発揮していない。ネット世論操作に包括的に対応するには十分な効果がありません。新たに出現したリスクを含め、ギャップや欠点に対処するために、コードのすべての分野で、より強く、より具体的なコミットメントが必要である。コードが生きた道具であり続けるために、関係者はコードを定期的に適応させるためのメカニズムを設立すべきである。

・範囲の拡大
コロナのパンデミックに伴う「インフォデミック」は、誤報（悪意なく流布される虚偽の情報や誤解を招くような情報）もさまざまな問題を引き起こす可能性があることを示した。コードの対象を広げる必要がある。

・メンバーの拡大
現在のコードのメンバー（署名したもの）には、EUで活動する主要なSNSプラットフォームが含まれている。しかし、既存のプラットフォームだけでなく、新興のプラットフォームにも広く参加してもらうことで、ネット世論操作の拡散に対してより包括的で協調的な対応が可能になる。また、小規模なソーシャルメディアや検索サービスなど、一般の人々に情報を発信するオンラインサービスの提供者（国や地域レベル、または専門的・話題性のあるサービスを提供している業者など）も、新たなメンバーとなる可能性がある。報告義務を含むコンプライアンス上の負担を考えると、強化されたコードの下でのコミットメントは、メンバーのサービスの規模を考慮する必要がある。非常に大規模なオンラインプラットフォー ムでは、サービスの質を向上させるために強固な対策を講じる必要がある。

・調整されたコミットメント
より広範な参加を促すため、強化されたコードには、メンバー企業が提供するサービスの多様性や、生態系で 果たす特定の役割に対応した個別のコミットメントを含めるべきである。

・European Digital Media Observatory（EDMO）
ネット世論操作の問題に効果的に対処するためには、ファクトチェッカー、学術研究者、その他の関連するステークホルダーを含む多分野のコミュニティの支援が不可欠である。コミュニティの形成と活動を促進するために、European Digital Media Observatory（EDMO）が設立された。独立した研究者やファクトチェッカーに支援を提供することで、EDMOとその各国のハブは、ネット世論操作キャンペーンを検知・分析する能力を高めることができる。

・EU Rapid Alert System
ネット世論操作に対する2018年の計画に記載されているように、オンラインプラットフォームは、すべてのEU加盟国と関連するEU機関を結びつけ、情報共有やネット世論操作キャンペーンに関するタイムリーな警告を提供することで、ネット世論操作への共同対応を可能にするEU Rapid Alert Systemに協力すべきである。これに基づき、強化されたコードは、特にメンバー間の非公式な交流を促進して作業や調査結果を発表することで、このような協力関係を強化する機会を探るべきであり、また、必要に応じてすべての加盟国と署名者との間の国レベルでの緊密で合理的かつ首尾一貫した連携を確保するべきである。EDMOとの協力関係も含まれる。

●広告掲載の精査
説明したように、ネット世論操作の実行者を特定し罪を問うことは成功の鍵である。強化されたコードのコミットメントは、オンライン広告の配信に関連するネット世論操作のリスクに対応するために、より詳細に最適化された行動をとるべきである。すべてのオンライン広告に適用されるDSA案の今後の規制要件、および適用可能な範囲で発表された政治的広告に関するイニシアチブを念頭に置いている。

・ネット世論操作の無効化
コードは、メンバーサービスや第三者のウェブサイトでのネット世論操作の発信を阻止するための取り組みを強化する。広告掲載に関する透明性と説明責任を高めるために、アドテック企業などの広告に関係するメンバーは、広告掲載の基準を明明確にし、ネット世論操作コンテンツのそばやネット世論操作が繰り返し掲載されている場所への広告掲載を避ける目的で、広告の最終的な掲載場所を確認できる手段を用意する。プラットフォームは、特に、ネット世論操作と認定されたコンテンツを組織的に投稿するアカウントを広告掲載から排除するために、コンテンツマネタイズや広告収入シェアプログラムの資格要件やコンテンツ審査プロセスを厳格化すべきである。さらに、プラットフォームは、継続的にネット世論操作コンテンツを提供しているウェブサイトの広告ネットワークやアドエクスチェンジへの参加を排除するために、関連するポリシーを強化し、デューデリジェンスを実施することにもコミットすべきである。

・ 関係者間の協力体制の強化
成果をあげるためには、広告エコシステム内のさまざまなプレーヤーが緊密に協力する必要がある。すでに述べたように、広告エコシステムのステークホルダーの広い参加が鍵となる。強化されたコードは、そのような幅広い参加のためのフレームワークを提供し、すべての関連アクターの協力を強化し、この分野で進行中の業界横断的なイニシアチブをさらに促進するものでなければならない。

・ネット世論操作を含む広告に対処するためのコミットメント
強化されたコードでは、メンバーは、広告システムがネット世論操作の拡散に悪用されることを防止するために、適切で 調整された広告ポリシーを策定しなければならない。また、これらの方針を一貫して効果的に実施する。そのために、メンバーはファクトチェッカーと協力し、事実を確認して誤りとわかったネット世論操作を含む広告を特定する。一貫して実施するために、メンバーは、自社サービスに掲載された広告がネット世論操作に関する広告方針に準拠していることを確認するために、現行の広告検証・審査システムを適応させなければならない。また、メンバーは、ネット世論操作広告を拒否・削除したり、広告アカウントを無効にする際に、どの広告ポリシーに違反しているかを広告主に明確に説明する。

●政治的広告と意見広告
政治的広告および意見広告 は、政治キャンペーンや重要な社会的課題に関する公的議論を形成する上で重要な役割を果たしている。このようなオンラインの有料コンテンツは、世論の形成に決定的な役割を果たし、選挙の結果に影響を与えることがある。EUにおける選挙の組織は、加盟国レベルで主に規制されており、政治広告に影響を与える様々な関連規則があり、その透明性も含まれている。EDAPで欧州委員会は、政治広告の透明性を強化するための法案を発表した。この分野で適切なレベルの透明性と説明責任を確保するためには、より広範な法的枠組みに対応して、コードのコミットメントをさらに強化する必要がある。

・政治的および問題提起に基づく広告の効率的なラベリング
コードには、提案されているDSAの関連条項や、政治広告の透明性に関する今後の立法措置を考慮し、また既存の規制の枠組みを損なうことなく、政治広告と意見広告の透明性と公開を確保するための強化されたコミットメントを含めるべきである。これらの広告は、有料コンテンツとして明確かつ効果的に表示され、区別されるべきであり、ユーザーは、表示されたコンテンツに政治的または社会的な問題に関連する広告が含まれていることを理解できるようになっていなければならない。強化されたコードには、政治的・社会的問題に関連する広告の表示とラベル付けに関する共通の基準と例が含まれる。

・政治・問題提起型広告の検証と透明性に関する約束
政治・争点ベースの広告を掲載するメンバーは、DSA案の要件に沿った透明性の義務を定めた特定の約束を含め、 広告主の身元がユーザーにわかる。
また、メンバーは、この種の広告の掲載を許可する前に、効果的な身元確認と承認システムを通じて、 必要な条件がすべて満たされていることを確認するための合理的な努力を払うべきである。

・メッセージングプラットフォームの透明性
改訂された実施コードには、一般データ保護規則（GDPR）および電子通信サービスにおけるプライバシーに関するEUの要件を完全に尊重した上で、政治的および課題に基づいた広告の普及のためのメッセージングプラットフォームの使用について、新たに調整された約束事を含めることになる。スポンサー付きの政治コンテンツをユーザー間で共有する際には、有料コンテンツであることを表示するという前述の条件は、メッセージングプラットフォームでも可能な限り適用されるべきである。そのためにメンバーは、メッセージング・プラットフォームでよく使用される暗号化技術と互換性があり、 暗号化を弱めることのないソリューションを開発する必要がある。

・政治広告のターゲティング
政治広告のマイクロターゲティングは様々な問題を引き起こす可能性がある。マイクロターゲティングは、個人情報に基づいており、時には高度な心理的プロファイリング技術を含むため、EUのデータ保護規則の遵守に関する問題が生じる。マイクロターゲティングは、政治的広告主がターゲットとした利用者に合わせたメッセージを送ることを可能にする一方で、他の利用者は情報を得られない可能性があるため、有権者の情報を受け取る権利に影響を与える可能性がある。マイクロターゲティングは、そのような広告の事実確認や精査を困難にし、個人がデータ保護を含めた自分の権利を主張することを困難にします。その結果、政治的偏向のリスクが高まる可能性がある。
強化されたコードは、政治や問題に基づいた広告による個人へのマイクロターゲティングに関連するリスクを制限または回避することを目指す。この点については、GDPR およびその他の関連法を完全に遵守し、特に必要に応じて有効な同意を得るようにしなければならない。管轄当局が監視・執行機能を果たすために、情報へのアクセスを容易にすべきである。

・広告リポジトリの改善とアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）の最低限の機能性
強化されたコードは、参加しているプラットフォームが、政治広告のリポジトリの情報の完全性と質を向上させ、提供されたすべてのスポンサー付き政治コンテンツを効果的に含むようにするものである。これらのリポジトリは、提案されているDSAおよび政治広告に関する次期立法案42の関連条項を考慮し、加盟国の政治広告主が提供する政治広告の量と予算、各広告がオンラインで表示された回数、および広告主が使用したターゲティング基準について、定期的に更新された最新の情報を提供するべきである。

●サービスの完全性
強化されたコードは、ネット世論操作のために使用される現行および新たな形態の操作行為を包括的にカバーしなければならない。たとえば、ネット世論操作キャンペーンは、特にサイバー攻撃と組み合わされた安全保障へのハイブリッドな脅威の一部となり得るため、ネット世論操作の拡散に関連する特徴と広範なリスクを考慮する必要がある。また、DSA案で定められている今後の規制要件を考慮して、脆弱性に対処し、メンバーのサービスでは許可されていない 操作を制限するためにメンバーが取る行動について、透明性と説明責任を確保するための個別のルールを含めるべきである。

・許されない操作の共通認識
一貫したアプローチを確保するため、強化されたコードでは、既存のEU法や国内法に影響を与えることなく、 サービス上で許されない操作について、メンバーがサービス提供時に示すようにする。この理解は、悪意のある行為者がサービスを操作しようとするあらゆる行動をカバーできるようなものでなければならない。そのため、メンバーは、サービスにおいて許されない不真正な行為を構成する、操作のための戦術、 技術、手順（TTPs）の包括的なリストを作成する。識別された技術は、プラットフォーム間での許されない行為の広がりや、それに対抗するための措置の有効性を比較できるよう、十分に定義されなければならない。共通認識は、メンバー、規制当局、市民社会、その他の利害関係者が、実施コードの枠内で、また、EU Rapid Alert SystemやElections Cooperation Networkなどの他の機関で、オンラインでのネット世論操作や操作の問題を議論するための共通の用語を提供する。

・許されない操作を制限するためのコミットメントの強化
強化されたコードでは、許されない操作に関する新たなコミットメントを設定し、あらゆる操作方法を網羅 し、それらに対抗する効果的な対応を求める。ハック＆リーク操作、アカウントの乗っ取り、認証されていないグループの作成、なりすまし、ディープフェイク、偽のエンゲージメントの購入、インフルエンサーの不透明な関与など、進化する操作方法への対応をメンバーに求めるべきである。さらに、このコミットメントは、メンバーに関連するポリシーの公表を求めるだけでなく、許されない操作に対抗するために導入される措置の基本要素、目的、ベンチマークを定めたものでなければならない。強化されたコードは、コンテンツを生成または操作するAIシステムの透明性に関する義務や、人工知能法45 の提案で禁止されている操作行為のリストを考慮に入れるべきである。

・コミットメント、協力、透明性の調整
強化されたコードの妥当性と継続性を確保するために、悪意のある行為者が採用する行為やTTPに関する最新の証拠に基づいて、コードのコミットメントを時系列で調整できるメカニズムを確立するべきである。
メンバーは、信頼、サイバーセキュリティ、安全の各チーム間で情報交換の場を設けることを約束する。これらの交換ルートでは、他のプラットフォームでこのようなキャンペーンが再燃するのを防ぐために、 加盟者のサービスにおける影響力行使や情報空間への外国の干渉に関する情報を積極的に共有する。

●ユーザーのリテラシー向上
ネット世論操作の影響を抑えるためには、ユーザーのリテラシー向上が重要である。オンラインサービスの機能に対する理解を深め、オンライン上でのより責任ある行動を促進するツールや、ユーザーがウソや誤解を招くようなコンテンツを検知し報告できるツールを利用することで、ネット世論操作の拡散を劇的に抑えることができる。

・メディアリテラシー向上策への取り組み
いくつかのメンバーは、ユーザーに関連ツールを提供するメディア・リテラシーの分野で努力している。強化されたコードの下で、メンバーはこのような取り組みを継続し、特にツールの設計と実施、お よび子どもの保護を含むサービスにおけるメディア・リテラシー・キャンペーンの評価にコミュニティがより強く関与すべきである。これらの取り組みは、新しいデジタル教育行動計画（2021-2027年）を含む、メディアリテラシー50の分野における欧州委員会の取り組みと連携し、関連する相乗効果を得ることも可能である。この目的のために、欧州委員会のメディアリテラシー専門家グループとEDMOは、議論のための恒久的な枠組みを確立するための支援を提供する。

・「安全なデザイン」へのコミットメント
オンラインサービスのデザインとアーキテクチャは、ユーザーの行動に大きな影響を与える。そのため、メンバーは、自社のシステムがもたらすリスクを評価し、ネット世論操作の拡散・増幅に関連するリスクを最小限に抑える方法で、サービスのアーキテクチャを設計することを約束する。これには、システムのアーキテクチャーの事前テストを含めることもできる。また、参加は研究に投資し、ユーザーの批判的思考やサービスの責任ある安全な利用を高めるような製品機能やデザインを開発すべきである。

・レコメンド・システムの説明責任
レコメンド・システムは、情報の表示順序により、ユーザーがどのような情報にアクセ スするかに大きな影響を与える。強化されたコードのメンバーが、情報の優先順位付けまたは非優先順位付けに使用される基準について、レコメンド・システムを透明化し、ユーザーがランキングアルゴリズムをカスタマイズできるようにすることは最も重要である。これらはすべて、DSA提案57の関連条項の要件を考慮し、メディアの自由の原則を尊重して行われるべきである。
コミットメントには、独立したファクトチェッカによって否定された虚偽の情報や誤解を招くような情報、ウェブページ、持続的に偽情報を広める行為者を推奨コンテンツから除外するなど、推奨システムがネット世論操作の拡散を助長するリスクを軽減するための具体的な手段も含まれるべきである。

・公共性の高い信頼できる情報の視認性
コロナのパンデミックでは、特に危機的状況において、疾病予防策やワクチンの安全性に関す る保健当局の情報など、信頼性の高い公共の利益に関する情報を促進することの重要性が強調された。メンバーは、このような情報を利用者に提供し、目に見える形で簡単にアクセスできるようにするため、さまざまなソリューションを導入した。この経験を踏まえ、強化された規程のメンバーは、公共性・社会性の高いテーマや危機的状況にお いて、利用者を優先的に権威ある情報源に導くような特定のツール（情報パネル、バナー、ポップアップ、 地図、プロンプトなど）をさらに開発・適用すべきである。

・虚偽または誤解を招くようなコンテンツに接した、または接したことのあるユーザーに対する警告
誤った情報や誤解を招くような情報を否定することは、ネット世論操作やデマの拡散を抑制するために重要である。いくつかのメンバーは、独立したファクトチェッカーとの協力関係を構築したり、社内にモデレーショ ンチームを設置したりして、虚偽や誤解を招くようなコンテンツにラベルを付けている。しかし、現在、コードには関連するコミットメントが含まれていない。メンバーは、提供されているすべてのEU言語において、虚偽または誤解を招く恐れのあるコンテンツを 定期的かつ一貫して表示し、そのようなコンテンツに接したユーザーに対象となる警告を発するシステムを提供すべきである。メンバーは、特定のコンテンツやアカウントがラベル付け、降格、またはその他の措置の影響を受けた理由と、 そのような措置の根拠を利用者に知らせる。メンバーは効果を最大限にする方法に関する最新の科学的証拠に基づき、特にユーザーの 注意を引くような表示・警告システムを設計する。

・有害な偽情報を警告するための機能
一部のメンバーは、ユーザーが虚偽の情報や誤解を招くような情報にフラグを立てるための専用機能をすでに提供しているが、この機能はまだすべてのサービスで利用できるわけではない。強化されたコードには、公共または個人に害を及ぼす可能性のある偽情報を利用者が指摘できるような、 使いやすく効果的な手続きをサービス上で提供することを、関連するメンバーに義務付ける専用の約束事を盛り込むべきである。表現の自由を十分に尊重した上で、他の言語や他のサービスで既に偽情報であると表示されているネット世論操作コンテンツが再登場した場合に、それを特定するためのラベリングシステムやメカニズムもサポートするべきである。

・情報に基づいたオンライン・ナビゲーションのための指標の利用可能性
強化されたコードの目的は、編集コンテンツの信憑性を評価することではない。しかし、オンラインで入手可能な情報の多さから、ユーザーはどの情報源を参照し、信頼すべきかという課題に直面している。独立した第三者機関が、ジャーナリスト協会やメディアの自由団体、ファクトチェッカーなどのニュースメディアと協力して開発した、情報源の完全性に焦点を当てた信頼性の指標は、利用者が十分な情報を得た上で選択する際に役立つ。
メンバーは、このような指標へのアクセスを容易にし、自社のサービスで使用するかどうかをユーザーに選択させることができる。この場合、強化された規程では、メンバーがこのような第三者の指標について、その方法論を含めた透明性を提供することを保証する。
このような信頼性指標の実施は、メディアの自由と多元主義の原則に完全に沿うものでなければならない。そのために、そのようなツールを使用するかどうかは、利用者の判断に委ねられるべきである。

・メッセージングアプリ上の偽情報を抑制するための措置
プライベートメッセージングアプリケーションを提供している加盟国は、ファクトチェッカーと協力して開発された最近の取り組みに加え、ユーザーがそのようなサービスを通じて流布されたネット世論操作を特定できるような技術的機能をテストし、実装するべきである。このような解決策は、暗号化を弱めることなく、サービスの性質、特に通信の秘密保持の権利と両立するものでなければならない。このような機能は、たとえば、ユーザーが受信した特定のコンテンツが虚偽であると事実確認されたかどうかを確認するのに役立つ。たとえば、SNSのコンテンツがメッセージングアプリで配信される際に、ファクトチェックのラベルを表示するソリューションによって実現できる。また、メンバーは、ユーザーがメッセージングアプリで受信したコンテンツをファクトチェックのリポジトリーと照合できるソリューションを検討することもできる。

●調査・事実確認コミュニティの強化
強化されたコードは、ネット世論操作に対応する戦略のために、研究・ 事実確認コミュニティによるプラットフォームデータへの強固なアクセスと、その活動への適切な支 援の枠組みを定めるべきである。

・誤報に関する研究のためのメンバーデータへのアクセス
研究者は証拠に基づいた分析を提供することで、ネット世論操作に関連するリスクの変遷を正しく理解し、 リスク軽減のメカニズムの開発に貢献することができる。この作業は、プラットフォームデータへのアクセスに決定的に依存している。提案されているDSAは、プラットフォームのサービスから生じるリスクに関する研究のために、選ばれた研究者がデータにアクセスするためのメカニズムを提供している。強化されたコードは、DSAが採択される前の暫定的な段階で、研究者がプラットフォームデータへの必要なアクセスを可能にし、長期的にはネット世論操作に関する研究を行うためのデータアクセスの具体的なフレームワークの開発を促進するような枠組みを作るべきである。

・データアクセスのための一般的な枠組み
強化されたコードでは、関連するメンバー、特にプラットフォームは、研究目的のためのデータへの アクセスのための強固なフレームワークを共同で作成する。アクセスの条件は、透明性、開放性、非差別性、比例性、正当性を持つものとする。個人データが関係する場合、その条件はGDPRに準拠したものでなければならない

・匿名化された非個人データへのアクセス
強化されたコードには、可能な限り、匿名化されたデータ、集約されたデータ、その他個人を特定できない データに対して、APIやその他のオープンでアクセス可能な技術的ソリューションを用いて、研究目的で継続的、リアルタイム、 安定的、かつ調和のとれたアクセスを提供し、データセットの完全な利用を可能にするという約束が含まれるべきである。

・個人データを含む、追加の精査が必要なデータへのアクセス
機密性の高いデータを含む、個人情報が漏洩する可能性のあるデータには、追加のセキュリ ティと保護措置が必要である。機密情報、特に企業秘密や、プラットフォームのサービスのセキュリティに関連するデータも、適切な保護が必要です。同時に、データへのアクセスの枠組みは、少なくとも学術研究者が、ネット世論操作を特徴づけるソース、ベクター、手法、伝播パターンを理解するために必要なデータセットへのアクセスを可能にするものでなければならない。

・EDMO の役割
EDMOはその独立性と調整機能を考慮して、データへのアクセスの分野で支援を提供することができる。これには特に、利用可能にするデータのカテゴリー、データを処理する目的、個人データの処理のための適切なセキュリティ対策、および匿名化されたデータの再帰属を防ぐためのガイダンスが含まれる。

・その他の利害関係者のデータへのアクセス
市民社会組織、非学術的研究センター、調査報道機関などの他のメンバーも、ネット世論操作キャンペーンの 検知と分析、政策対応の策定、国民の認識と社会的回復力の促進において重要な役割を果たしている。

・メンバーと研究者の協力の枠組み
独立した研究者のより大きな学際的コミュニティを育成・強化するために、研究者が利用できる資源と支援に関して、加盟国とEUの研究コミュニティが透明でオープン、かつ差別のない協力関係を築く枠組みを確立する。

・ファクト・チェッカーとの協力
ファクト・チェッカーは、ネット世論操作に対処するための重要なプレーヤーである。彼らは、事実、証拠、文脈情報に基づいてコンテンツを評価・検証し、オンライン上のネット世論操作に対するユーザーの意識を高める。強化されたコードは、彼らの活動に対する支援の強化を予見し、EU加盟国および言語間でのファクトチェック活動の範囲を拡大するべきである。

・協力の形態
プラットフォームからのメンバーは、サービスや加盟国間におけるファクトチェック活動の著しいギャップと不均一な適用を考慮し、サービスにおけるファクトチェックの一貫した適用を確保するために、ファクトチェッカーとの協力を拡大するため、明確な目標と期限を定めた具体的な措置を講じるべきである。

・メンバーのサービスにおけるファクトチェックの利用と統合
強化されたコードには、プログラマティック広告システムや動画コンテンツなど、プラットフォー ムのサービスにおけるファクトチェックの利用と統合をより一貫して行うことを求める約束が含まれるべきであ る。プラットフォームは、迅速かつ効率的な表示を含め、ファクトチェッカからの通知を受けて、サービスにファクトチェックを迅速かつ一貫して組み込むことができる仕組みを採用することを約束する。

・ファクト・チェッカーの関連情報へのアクセス
ファクトチェックの質と影響を最大化するために、強化されたコードは、プラットフォームからのメンバーが、 ファクトチェックされたコンテンツおよびファクトチェックに関して取られた措置に関する情報への自動アクセスをファクトチェッカーに提供することを約束するものとする。この情報は、(i)ファクトチェックされたコンテンツの時間経過に伴うユーザーの交流（例：ファクトチェックの前後の閲覧数、「いいね！」、共有数、コメント数）75 と、(ii)ファクトチェックが公開されたオンラインサービスでの時間経過に伴うリーチを定量化するものとします。プラットフォームとファクトチェッカは、プラットフォームがファクトチェッカの作業を利用し、評価し、 フィードバックを提供する方法の一貫性を確保するために、ファクトチェックのための共通のインターフェイスに合意すべきです。さらに、コードは、協力関係のさらなる強化を目的として、関連するコード署名者とファクトチェック・コミュニティとの間で定期的な情報交換を行うことを規定する。

●コードのモニタリング
強化されたコードは、コロナプログラムをはじめとする規程のモニタリングに関する欧州委員会のこれまでの経験に基づいて、強固なモニタリングシステムで補完されるべきである。改善されたモニタリングシステムは、コードの公約のメンバーの実施状況を定期的に評価し、メンバーの政策や行動の改善を促し、ネット世論操作に取り組むためのツールとしてのコードの有効性を評価できるようにする。改善されたモニタリングシステムは、DSA が採択されるまでの間、オンラインプラット フォームの説明責任を強化し、特に、提案されている DSA での法的義務を見越して、大規模プラット フォームがリスク評価と緩和策を開発・展開するための構造的な交流の枠組みを提供するものである。

・主要業績評価指標（KPI）
モニタリングは、コードのコミットメントの実施と効果、及びネット世論操作に対するコードの影響を測定できるKPIに基づいて行われるべきである。この目的のために、二つの KPI が適切である。

サービスレベルの指標：改正されたコードでは、メンバーは具体的なサービスレベルの指標を策定することを約束する。サービスレベルの指標は、コードの公約の実施状況と加盟者の政策の影響を効果的に測定するものである。指標は、加盟者のサービスの性質の違いに対応するために十分な柔軟性を持ち、一貫した報告とサービス間 の比較を可能にするものでなければならない。
強化された規程では、特に以下の評価を目的とした最低限の質的・量的指標をメンバーが特定、報告、確約することが 求められる。
- ユーザーの意識や権限を高めるために導入されたツールや機能の影響（そのようなツールや機能とユーザーと のやりとりを含む）。
- 公共の関心事である信頼性の高い情報を表示または可視化するツールおよび機能の影響（このようなツールおよび機能とのユーザーのやりとりを含む）。
- ファクトチェックの数、ユーザーがフラグを立てたコンテンツに対するファクトチェックされたコンテンツの割合、およびファクトチェック活動に提供された資金。
- ファクトチェック活動の影響、およびウソまたは誤解を招くものとしてファクトチェックされた情報に関するユーザーとのやりとり78.
- フェイクのフラグを立てた結果、プラットフォームがコンテンツに対して行った措置に関する訴えの数と、その結果に関する情報。
- 視認性を低下させる措置の対象となった偽情報を共有するページ、アカウント、プロファイル、グループの数79 と、そのようなコンテンツの共有量。
- コンテンツやアカウントが削除または降格された例など、特定された許されない操作の影響。
- 規範の署名者である広告業界と、情報源の質を評価する第三者機関との間のパートナーシップの数。
- 広告掲載を精査するために採用した措置の影響。
- 研究目的で利用可能なデータの量と粒度、およびプラットフォームのデータにアクセスできる欧州の研究機関の数
プラットフォームのデータ。
- 加盟者が偽情報に関する研究のために利用できる資源の量と、欧州の研究機関の数。
誤報に関する研究のために加盟者が利用できるリソースの量と、そのようなリソースにアクセスできる欧州の研究機関の数
そのようなリソースにアクセスできる欧州の研究機関の数。
- 規範の約束を果たすための人的労働力に関する情報。
規範の公約達成に関わる人材に関する情報。

構造指標：ネット世論操作に対するコードの全体的な影響を効果的に測定できる構造的な指標の開発にも貢献する。以下に詳述するように、加盟者は、構造的指標の開発、テスト、調整を任務とする常設のタスクフォースを設立する。
構このような指標は、市民の情報源への関与を測定するとともに、市民がネット世論操作にさらされているかどうかを測定するための定期的な標準化された調査も可能である。

・モニタリングフレームワーク
モニタリングの枠組みでは、関連する政策や行動の変化や進展を含め、コードの公約の実施状況を定期的に 評価する。そのため、メンバーは、関連するKPIを含め、自らの実施状況を定期的に欧州委員会に報告する。
2019年のEU選挙とコロナパンデミックの際に実施されたモニタリングプログラムが好評だったことを受けて、欧州委員会は、加盟国レベルでのコードの実施状況のモニタリングについて、欧州視聴覚メディアサービス規制グループ（ERGA）の支援を活用する。また、EDMOとそのハブは、メンバーから報告された情報やデータを分析し、国内およびEUレベルでのコードの影響を評価する上で、欧州委員会をサポートする必要がある。
欧州委員会は、ERGAとEDMOからの専門的な助言と支援を考慮しながら、コードの実施における進捗状況と、ネット世論操作に対するコードの影響を定期的に評価し、その結論を公表する。また、委員会は、規程に残る欠点やギャップに加盟者がどのように対処すべきか、さらなる指針を示す。

定期的な報告：強化されたコードの下での報告義務は、メンバーの規模と提供するサービスの種類を考慮する必要がある。EUレベルで広く利用され、偽情報の拡散に関してより高いリスクプロファイルを持つオンラインサービスの提供者は、加入したコミットメントの実施状況を6ヶ月ごとに報告し、対応するサービスレベルの指標を提供しなければならない。また、1年ごとにネット世論操作に関連するリスクを評価しなければならない。その他のメンバーは、毎年報告を行い、活動に応じたデータを提供する。
透明性センター：コードの実施に関する透明性と説明責任を高めるために、メンバーは一般からアクセス可能な透明性センターの設置と維持を約束する。
常設タスクフォース：強化されたコードは、技術、社会、市場、法律の発展に合わせてコードを進化・適応させることを目的とした常設の タスクフォースを設置する。
- 選挙や危機などの特殊な状況で使用するリスク評価手法と迅速な対応システムを確立すること。
- 統一された報告テンプレートの品質と有効性、監視目的のデータ開示の形式と方法を見直すこと。
- 指標の測定のために提供されるデータの質と精度の最適化。
- サービスレベル指標の品質と有効性の評価、および関連する適応に貢献する。
- 構造指標の開発、テスト、調整を行い、加盟国レベルでの測定メカニズムを設計する。
- 特に新しい形態の不真面目な行動など、コードの公約に関連する専門家の意見や最新の証拠を提供する。

●結論および次のステップ
本ガイダンスは、欧州委員会の見解として、このコードをネット世論操作に対処し、より安全で透明性の高いオンライン環境を構築するためのより強力な手段に変えるために必要な主要要素を示している。
欧州委員会は、コードのメンバーに対し、本ガイダンスに沿って規程の強化を図るための会議を開催し、実施するよう求める。欧州委員会は、適切な議論を行うために、秋に改訂されたコードの第一次草案を提供するよう加盟国に要請する。また、新たなメンバーとして、既存および新規のプラットフォーム、企業関係者、オンライン広告分野のその他、コードが効果的に機能するためにリソースや専門知識を提供できるその他の関係者など、コードに参加し、その改訂に参加することを呼びかけている。
ネット世論操作はボーダーレスな現象であり、実施規範の真のインパクトを強化するためには、市民社会との連携、メディアの専門家との協力、メディア・リテラシー・イニシアティブなど、欧州近隣諸国での活動が有効である。