日常生活における国際政治経済学を通して、遺伝子組み換え作物における新興資本主義を検証する。
Modern Diplomacy
Sanasya Nadia Tuzahra
2023年7月11日
元記事はこちら。
地域レベルや国家レベルを含む非国家主体が、グローバルな政治経済の構築と成長に貢献しているという認識が、日常生活における国際政治経済（I-PEEL）言説の出現をもたらした（Davies, 2006）。
これは、「トップダウン」と「ボトムアップ」という2つの視点から論じることができる。「ボトムアップ」は、日常生活こそがグローバルな力が作用する基盤であるという考えを強調し、「トップダウン」は、日常生活における資本主義のより大きく深い表現につながるグローバルな商品化を強調する（Elias, 2010）。
I-PEELを論じるにあたって、筆者は主に食料安全保障に関心がある。食料安全保障とは、個人の食生活の要求に見合う十分な食料が常に供給されるという確信のことである。この議論では、農業バイオテクノロジー、特に遺伝子組み換え作物（GMO）に焦点を当てる。GMOは、世界の食料安全保障に対する脅威に対処する戦略として提案されてきた。しかし、資本主義の日和見主義者たちは、この莫大な需要を農業技術から利益を得るチャンスと見なした。
本稿では、農業バイオテクノロジーの応用について論じ、「ボトムアップ型」と「トップダウン型」の両方のI-PEELの視点を通して、その後の資本主義を分析する。
資本主義とは、主に所有者が市場で利益を得るために商品を生産する経済システムと定義される。この文脈では、所有者は商品の機能を二の次とする（Friedman, 2015）。今日の経済では、資本主義は農業分野にも拡大している。I-PEELの「ボトムアップ」の視点から見ると、この現象は、世界の多くの不安定な地域、とりわけアフリカに蔓延する食糧不安の問題に対処したいという人々の願望にまで遡ることができる。デルガドら（2023）の調査によると、アフリカでは人口の20％が食糧不安を経験している。アフリカにおける食糧不安の問題は、栄養不良などの他の問題を引き起こす可能性があることから、重大な懸念事項であるとみなされている。問題の深刻さと悪影響の可能性を考慮すると、バイオテクノロジーを農業に導入することは、好都合な解決策になりうると考えられている。
「農業バイオテクノロジー」とは、食品や飼料製品の開発、生産、流通において、生きた植物体やその構成要素を利用することを指す。バイオテクノロジーは最近の技術革新であるという一般的な誤解に反して、農家は何千年もの間、作物の収量を増やすためにバイオテクノロジーを利用してきた（Falk et al.）このような作物の増産は、量の増加だけでなく、質の向上も伴うため、食糧供給の持続可能性に貢献し、食糧需要を満たすために不可欠である。このような顕著な利点の結果、農作物増産は食糧不安の主な治療法として利用されている。
この主張は、遺伝子組換え生物（GMO）の普及によって裏付けられている。GMOとは、望ましい形質の発現を高めるために実験室でDNAを改変された生物のことで、そのひとつが食糧生産である（Diaz & Fridovich-Keil, 2018）。改変のために選択された遺伝子は、改変された食品のビタミン、ミネラル、脂肪酸の含有量を増減させることができることから（Discovery Eye Foundation, 2015）、とは
遺伝子組み換え作物は、食糧不安への対応という観点から、製品の栄養価を高めるのに役立つと考えられている。遺伝子組み換え作物はまた、同じ収穫量を生産するのに必要な土地、水、農薬が少なくて済むため、生産者の投入コストを削減することができる（Chicago Sun Times, 2016）。例えば、トウモロコシ、ビート、大豆などの主食の価格は、30％も下落する可能性がある（Cassetty, 2022）。したがって、遺伝子組み換え食品がより安価であることは理にかなっており、すべての人に手頃な価格で入手可能な食料を提供することによる食料安全保障の目的を達成することができる。
しかし、日和見主義的資本主義の台頭により、遺伝子組み換え作物使用の真実性は影を潜め始めた。
遺伝子組み換え作物の一般化された商品生産と市場の勝利は、その目的を持続可能な生産と食料安全保障の生産から、利益のための商品生産へとシフトさせる結果となった（Friedman, 2015）。遺伝子組み換え作物の世界的な商品化は、「トップダウン型」のI-PEELの視点から見れば、この資本主義現象を自然に説明できる。
資本家たちは、遺伝子組み換え生物に対する需要の高まりを、市場を創造して資本化する有利な機会と見なしている。この点で、バイオテクノロジーは世界経済の農業基盤の不可欠な構成要素として認識することができる（Kloppenburg, 2004, as cited in Motta, 2016）。具体的には、遺伝子組み換え作物は、多国籍企業の継続的な支配と、国家間の経済依存と権力格差の維持に貢献してきた。一部の企業が商業的に利用可能な遺伝子組み換え作物の大半の特許を所有する一方で、南半球の発展途上国は遺伝資源を北半球の先進国に輸出している（Fuglie et al.）例えば、大豆のゲノムは農業企業モンサントによって特許化され、私有化されている。特許を持つ企業だけが特定の農業用遺伝子組み換え作物を使用することが法的に認められているため、その利用は制約されている。
遺伝子組み換え作物の資本化をめぐる現在進行中の議論の中心にあるのは、資本主義的生産とエコロジーの力との矛盾である。この議論は、商品生産における自然の投入物は、生態学的なつながりから切り離され、絡み合った市場性と収益性の基準によって支配される生産プロセスの中で再定義されなければならないという、エコロジカル・モラルの羅針盤の主張を照らし出している（Friedman, 2015）。さらに、遺伝子組み換え作物の資本化は、消費者製品と天然資源ストックの保護に関して、さらなる「トップダウン」のI-PEEL懸念を提起する。
資本主義のもとでは、生産も市場も標準化され、永続的に拡大しているため、生産者は競争力を維持するために市場シェアと事業範囲を拡大せざるを得ない。そのため、この業界の多くの企業は、大量生産された低品質の製品を消費者に販売することで、営業経費を削減している。
地域市場や国際市場には同一の製品が氾濫し、多様性が阻害され、画一的な新時代が到来した。こうして、規模の経済を利用して生産コストを削減する大規模単一栽培の工業的農業が世界中に広まった。さらに、今日の国際競争の激しい市場では、資本家の大半が利益を上げることを望んでいるため、適切な研究開発、特に生産後の管理が犠牲にされ、製造が急がれることもある。無駄の増大と天然資源の不始末が、この問題の原因である。
現実には、国民の怒りや社会運動によってそうせざるを得ない場合を除き、企業の財務諸表には生産過程で発生する廃棄物や、生産に関係のない天然資源は含まれていない。というのも、資本主義経済では環境への懸念が無視されることが多く、地球がいまだに「資本への無償の贈り物」であることを示しているからだ。
さらに残念なことに、資本主義は本質的に未払いコストのシステムであるため、これが根本的に変わる見込みはほとんどない（Foster, 2002, cited in Friedman, 2015）。
結論として、農業バイオテクノロジーのI-PEEL的特徴は、グローバルな政治経済における資本主義の拡大を構築する上で、企業や社会といった非国家主体が果たす役割にある。日和見主義的な資本家たちは、人道的課題に対処するための真の利他主義に基づく発見を含め、あらゆることにおいて利潤を追求していることは明らかである。I-PEELの "ボトムアップ "レンズを通して検証すると、農業バイオテクノロジー、とりわけ遺伝子組み換え作物の背後にある生産動機は、資本主義者によって、食糧不安を緩和するための食糧供給から、その高い需要により利益を得ることへとシフトしている。さらにこのことは、遺伝子組み換え作物の特許取得といった「トップダウン」の手続きによって、日常生活における資本主義をさらに拡大する道を開いた。さらに悪いことに、遺伝子組み換え作物の資本主義化は、消費財の劣化や環境問題など、さらなる懸念を引き起こしている。
参考記事
1 【「国連食糧システムサミット」、国連と緑の資本主義が"食糧主権"を攻撃する】
食料主権のために闘い、アグロエコロジーを構築する社会運動は、国連食料システムサミット（UNFSS）に代表される、企業権力による食料と自然に対する攻勢を糾弾し、拒絶する。
このサミットは国連と世界経済フォーラムとの間の取引の結果であり、多国籍大企業が食料に対して採用した戦略です。
「マルチステークホルダー参加」モデルによって組織されており、多国籍企業を政治的意思決定の中心に据えている。これは、政治の私物化と国連システムの企業による支配を強固にするものです。
2 【ヴァンダナ・シヴァ、最新作「ワンネス vs. 1%」で億万長者のアジェンダを暴く最新刊『ワンネス vs. 1％』では、「ワンネスとは何か？】
ヴァンダナ・シヴァ博士は、現在私たちが直面している環境、金融、健康の危機の大部分は、超富裕層のエリートに責任があると論じている。
例えば、ビル・ゲイツの富と「慈善」活動は、食糧安全保障と人間の健康を脅かす農業と世界の健康政策に前例のない影響力を持つことを可能にした。
3 【アフリカにおけるゲイツ財団の農業介入への批判】
ビル＆メリンダ・ゲイツ財団は、アフリカの農業開発に大きな影響を与え、資金を提供しているが、その説明責任や透明性はほとんどない。
食糧安全保障の第一人者や、アフリカや世界中の多くの団体が、アフリカで高コスト、高インプット、化学薬品に依存した農業を拡大しようとする同財団を批判してきた。
批評家によれば、このアプローチは飢餓を悪化させ、不平等を悪化させ、世界で最も飢餓の激しい地域における企業の権力を強固なものにしているとのことです。
4 【ビル・ゲイツは、私たちの食を変えるために過激な計画を立てています。そのメニューは？】
テクノフードの企業家たちにとって、飢餓や気候変動はデータとエンジニアリングによって解決されるべき問題なのだ。
彼らの革命的な計画の核となるのは、種子や家畜、土壌の微生物、食品を作るためのプロセスなど、あらゆるものの遺伝子操作とその特許化である。食料生産が屋内の研究所に移り、偽物の肉や超加工食品を栽培するようになれば、地元の食文化や伝統的な食生活は衰退していくかもしれない。
5 【ビル・ゲイツのように投資したいですか？ビル・ゲイツが出資するオルタナティブ・プロテイン企業とは？】
ビル・ゲイツは、代替タンパク質の分野に繰り返し投資している。
彼は、この産業が気候危機の解決に不可欠であるとし、畜産業に代わる代替タンパク質の開発が必要不可欠であると述べている。
ゲイツは、自分の意見を述べるだけでなく、様々な分野の代替タンパク質の新興企業に投資して、その主張を倍加させている。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？