🔲〈書評〉訂正可能性の哲学（東 浩紀 著）2

※ 本書の 書評と感想を書いていきたいと思います。

△ 本書文から、著者は 何かの問題・事案には、観光客（第三者）からの意見 そして、中途半端な参加が必要と言っておられます。

※ このことに ついての私見は、中途半端は中立とも いえます。そして、どう その問題・事案に感心をもってもらうかです。 あと 中途半端な人々から、第三者からの行為は、有意義なときもありますし、邪魔でしかないときもあります。（特に 烏合の衆の場合）
※ やはり、人々の 知的レベル向上がいると考えられます。

△ 本書中（ノーベル賞・リベラル作家）カズオ イシグロ の言葉が紹介されています。
「インテリといわれる人は 国際的と思われていますが、実は狭い世界の中で暮らしています。どこの国に行っても 自分と似たような人達としか 付き合ってないのです」と。
・このことで著者は、結局 開放的社会を 訴えるリベラル（左派）も、保守（右派）とは違う村をつくるだけと。

※ かたまって 排他的にと。
私見では、同じ系統で 群れるのは 人間の性質ですが、それでは 野生動物とかわらずと。（やはり、知性 教養がいる）
・そして このことは、同じ系統の本ばかり読む人にも、当てはまると 思われます。
よい思考には、他の学問との相互補完、または 他の学問との弁証法的アプローチが必要と 思われます。（ことによっては、否弁証法もありますが）

・あと 政策とかにおいては、どう納得させるかが問題です。（難しいですが）
第三の立場から 意見を出しても、間違いなく賛否両論はあります。（例、東 氏の 落合・成田 論 批判のように）
※ 私見では、今のところ 政策は 、多数決で、決定するしかないように 思われます。（アーレントの、人格と人格のぶつかり合い 論に対しても、同じく適応される）

※ それから、より大事なのは この著書を読んでも分かるように、自分の意見を主張することです。
・（声を あげること）

△ ハンナ アーレント、人間行為の三つ 
 労働・制作・活動 でのことが紹介されています。
前記のことで、アーレント、重要度は、①活動→②制作→③労働 であると、活動で公共に関わることが 最重要なことだと。
著者は このことでは、制作も現代では最重要であると。（クリエイティブは 世界に大きな影響を与えるので）

※ このことでの私見は、労働・ 制作・活動、この三つとも 最重要と考えます。
労働する人が多くいて初めて、制作意欲も、自分のしたいことの 人と関わることも、生まれます。（心理面でも経済・資金面でも）アーレントが言う通り、世の中に 多くの人がいることが 重要です。
・そして どの行為においても、他者に 一方的迷惑を かけないが、条件となります。
その訳は、活動でも 思い上がった者達は、自分達の主義・主張を絶対化し、他者の迷惑や犠牲が平気となる 傾向があります。（例・極端な民族主張者たち・迷信に基づく新興宗教 等）ですので、他の行為も重要という意識は必要です。

※ そして 私は、アーレント論の 活動のみにおいて、誰（個人）が問われる とか、活動のみコミュニケーション（政治的）があるには、非常に疑問を感じます。
労働でも制作でも、個人が問われるときは あります。（だから 人の記憶に残るもある）そして コミュニケーションがあるときもある。そこから 活動へも当然ある。要は、その個人 個人の質・レベルの問題です。（知能面・人格面）・右派 左派の組織、量的もの のみいってみも 仕方がない、があると考えられます。（量も大事ですが）

△ 著者は本書で、リベラルの一人一人の人格を認めていく論 に対して、現実的 見方をされており、素晴らしいものと 思われます。

△ アーレントの論で、人は 活動するにおいて、自分が何者かは 解らずと。
著者は、このことで 作家のような制作者によって 人物が、いくらでも訂正されうるのでと。
※ 確かにそうです。過去の四聖も、今の基準からしたら 差別主義者 という人もいるほどです。

△ 本書には、アーレントに関する 著者独自の推論が、記されています。
※ 賛否両論ありのものと 思われます。

△ アーレントは、過去の 何かの革命では、あとの世に残るもの（ミーム・何かの情報）が、重要であるとの考えだと。
※ 私見で、これも 大勢の人の、なんだかの協力・サポートが ありですので、世界に人々が、多様な人々がいることが 条件と考えます。
※ 汎神論からしても。
（あまりの変わり者は 困りますが）

△ 本書で 著者は、正しくあるとは 持続的訂正可能なことのなかに あると。

※ このことでの私見は、その通りと思いますが、何でもかんでも 変えてやる の姿勢ではなく、是々非々で 変更もありえる の、意識を持っておくことが、重要と考えます。固定観念・うましかの一つ覚えを 捨てろです。よほどの真実以外は。（龍樹的）
それには、教養（リテラシー）がいると考えられます。

△ 著者 談、日本で今現代、人文学の評判は 地に落ちていると。再生がいると。

※ 私見では、評判落ちているのは、理想論と抽象論 ばかりに、一般人は うんざりしている、（例、専門用語の羅列文とか）があると思われます。
あとは、メディアでのエンタメ洗脳（≒マインドコントロール）があると 考えられます。

☆〈本書 第二部  一般意志再考より〉

△ 著者は、コロナ ウイルス それほど騒ぐ程のものでないとの ことを書かれています。
（科学者・医療関係者の冷静な声 届かずと）
※ 全くその通りと 思われます。
（医療利権者の声だけ届く、マスゴミ通じて）

△ 2010年代、人文系からでなく、理工系から大きな物語（グランドセオリー）が出てきたと。
＊（AI・シンギュラリティ）

△ 本書中に、著者の情報技術 過信への批判、net・SNSへの批判が、いろいろ載っており、面白い内容です。
・AIが社会を大きく変える には同感であるようです。
※（政府 広告にもあります・将来AIが 既存の仕事の49％を担うと・たぶん段階的に）

※ 本書には。ルソー論での 著者 独自の解釈と推論があり、注目すべき ものです。
・ 他者からみて、賛否両論ありと考えられます。私も、正論と こじつけ的ものとが あると思います。

△ 著者は、人は 人間の限界を知らないと いけないと、述べております。
※ 私見では、限界は 目標の設定と 近いものがあります。（科学技術、人の知能面・心理面 等）
そして その理想は、年々・世代ごとに上がっていくように 思われます。（どこまで上がるかは、分かりませんが）

△ 本書中、（著者 東 氏、造語の）「人工知能民主主義」への批判が 記されています。
・（人工知能民主主義は、データ、アルゴリズムで、AIが政策 全て自動決定）
・前記の 批判代表例として、人工知能民主主義は、独裁と全体主義に繋がる可能性があると。
※ 私見では、全体主義でも 人に社会に善いものなら、善い全体主義ですが、（少数派に配慮する 条件で）最終評価、判断は人の手でが いると考えられます。（情報公開が必須・役所の情報独占は許されず）・著者が言われる通り、訂正、修正が効かないは危険。あと政策には、ヴィジョンを示すことも必要。ヴィジョンも人の関与がないと、善いものはできないと 思われます。（今現代においては）
・しかし、何ごとも やってみないことには、分かりませんが。

※（次に）