シェア
Draconia
2021年12月1日 22:25
第33節 解釈の派生的な様態としての言明 これまでで、「あるものをあるものとして」解釈すること、その「として構造」と、その前提となる理解における「予ｰ構造」としての「予持、予視、予握」の構造が解明されました。この理解は、すでに考察されてきた情態性とならんで、現存在の根本的な存在様態です。ハイデガーは、内存在の考察の基本的な構成を示したところで、＜そこに現に＞であることを等根源的に構成する２
2021年12月8日 10:33
第34節 現ｰ存在と語り。言語 これまで、情態性と理解、解釈についての考察が行われてきました。この節で、現存在の〈そこに現に〉の実存論的な構成の第３のカテゴリーである語りと言語のテーマが登場します。「語り」こそが、情態性と理解とならぶ、現存在の世界内存在の実存カテゴリーなのです。Die Rede ist mit Befindlichkeit und Verstehen existenz
2021年12月11日 23:08
Ｂ 〈そこに現に〉の日常的な存在と現存在の頽落 さて、ここからは第５章のB項に入ります。これまで内存在の〈そこに現に〉の実存論的な構成としての「情態性」「理解」「語り」が考察されてきましたが、これらは世界内存在の開示性に含まれる実存論的な構造でした。これに注目することは、現存在の実存に注目するということであり、ある意味ではその日常性から目を離すことでもあります。現存在は日常性においては世
2021年12月13日 11:00
第36節 好奇心 現存在の頽落の存在様式の分析の第２の視点は、実存の３つの根本的な存在様態のうちの「理解」の頽落した様態を、「まなざし」という視点から分析するものです。Sicht wurde im Hinblick auf die Grundart alles daseinsmäßigen Erschließens, das Verstehen, im Sinne der genuin
2021年12月14日 11:02
第37節 曖昧さ 節のタイトルにもあるように、現存在の日常性における第３の頽落のありかたが、「曖昧さ」です。曖昧さは、「語り、理解、情態性」という３つの契機のうちの「情態性」が頽落したありかたです。Alles sieht so aus wie echt verstanden, ergriffen und gesprochen und ist es im Grunde doch nich
2021年12月16日 10:19
第38節 頽落と被投性Gerede, Neugier und Zweideutigkeit charakterisieren die Weise, in der das Dasein alltäglich sein >Da<, die Erschlossenheit des In-der-Welt-seins ist. Diese Charaktere sind als existenzi
2021年12月18日 00:05
第６章 現存在の存在としての気遣い 第39節 現存在の構造全体の根源的な全体性への問い 第２章から第５章までの分析によって、現存在が世界において示すさまざまな存在様式が解明されてきました。第２章では世界内存在一般について考察され、第３章では世界内存在を構成する３つの契機を示す概念「世界」「世人」「内存在」のうちの「世界」の概念が、第４章では「世人」の概念が、そして第５章では「内存在」に
2021年12月22日 23:00
第40節 現存在の傑出した開示性としての〈不安〉という根本的な情態性 前節で語られていたように、ハイデガーは現存在の根底的な情態性として「不安」の概念をあげていました。この不安についてはまだ提示されただけであり、それについてさらに考察するのが第40節の内容になります。まずは不安についての問いの提起から始められています。Inwiefern ist die Angst eine ausge
2021年12月30日 00:07
第41節 気遣いとしての現存在の存在 ここで一度、これまでの分析をおさらいしながら、この節で行われる考察につなげてみましょう。 これまで現存在の根源的な開示性として、語り、理解、情態性が考察されてきました。「語り」は現存在の知的な世界理解と感情的な気分としての情態性を根拠づけ、「理解」は現存在の語る活動と感情的な気分を支え、「情態性」が現存在の語る活動と世界の理解を可能にするのです。
2021年12月30日 14:53
第42節 現存在の前存在論的な自己解釈に基づいた気遣いとしての現存在の実存論的な解釈の検証 ハイデガーはすでに、人間という存在者にとって適切な存在論的な基礎を獲得しようとすることを目指すなら、特別な概念装置が必要であることを強調してきました。人間という概念を使うなら、人間についてのさまざまな既存の定義に規定されてしまうのであり、しかもこうした伝統的な手掛かりは、存在論的には不透明なものでし
