不完全と完全の狭間にて。

『わたしは夕焼けを
　　　　　　　あなたと見ていた。』

この文章を読むと、夕焼けをあなたと見ていたという情報が読み取れる。
それ以上でも以下でもない、完全な文だ。


では、不完全な文章の場合はどうだろうか？



⭐︎

『夕焼け　あなたと』

主語も動詞も、句読点すら抜けた不完全な文だ。しかしどうだろう。不思議と、夕焼けを眺める2人の後ろ姿を想像できてしまう。さらには、「あなた」と「わたし」との関係も想像してしまう。
　不完全な文が残す余韻が、文の読み手により奥ゆかしさや、美しさの色を示す特性がある。


しかしこれが、

『夕焼け　あなたが』

だった場合、「あなたが、何？」というふうに、誤字(接続詞ミス)が意味理解のノイズになる。「夕焼け」や「あなた」などの情景想像の前にまず、この文章が「気持ち悪い」とさえ感じ、どこがどう間違えているのか、あるいは違う名詞や動詞のパターンをいくつか推測してしまう。

『夕焼け　あなたと　〜貞子すぎる後ろ姿〜』

言語学者ノーム・チョムスキーは、このことばの持つ性質を「生成普遍文法」の中で理論づけた。
　チョムスキーは、我々の脳にある、語彙や文章構成をつかさどる言語野とは別に、生まれながらにして間違った文法や言葉に対し「気持ち悪い」と直感的な判断能力があると主張している。
つまり、人間は生まれつき、自然言語の文法的な正しさに対して敏感であるということである。



　ということは、意味がなくても文法や表現が明らかに間違えていなければ「気持ち悪い」と言う感情は芽生えないということなのか？

実際に検証してみよう。

⭐︎

『海の向こうから、スタスタと、その三角の丸は私の方へ歩いてきた。』

　まるで意味がわからない。「海の向こうから」なのに「スタスタ」と「歩いて」きている。さらに極め付けは「三角の丸」だ。(なんやそれ。)



意味がわからない、しかし文法上「気持ち悪い」という感覚はそれほどない。

『スタスタ歩いてくる三角の丸』

　チョムスキーの理論は、言語能力が単なる学習や模倣の産物ではなく、生得的な脳の機能によるものであるという考え方を強調している。
言語野が語彙や文章構成を扱う一方で、この生得的な文法感覚は、言語の「正しさ」や「自然さ」に対する直感的な反応を可能にするとされているのだ。



　不完全と完全の狭間に存在する、ことばの余韻のようなものや、完全な文では読み取れない奥ゆかしさや、優雅さというのはまるで、天と地の狭間にふと現れるオーロラのように摩訶不思議だ。