4.3.2. 解釈 (２) 「伝統」は可変的である

伝承と「伝統」の使い分け

前のセクションでの，「伝統」の上に「自分の」「石を積む」という発言は，「伝統」に自分の手を加えてよいという発想に基づいている。

少なくとも「茶道団体」の代表者や主宰者は，茶道教室で習った内容に変更を加えていい，という大前提を共有している。

大輔さんは「伝統と伝承は違う」と前置きする。

伝承は「そのままの昔の姿を続けていく」こと，「伝統」は「根幹にある精神が変わらない限りは，時代に合わせて変化」すべきものと定義していた。

「伝統」は変わらなければならない

茶道には伝承と「伝統」の両方の要素があると述べつつも，「あくまで今の茶道は伝統でしかない」と断言する。
時代に合わせて茶道が変化した例として，裏千家が立礼式（テーブルと椅子を用いた点前）など，新しい点前を創り出したこと挙げていた。

つまり大輔さんは，「伝承」と「伝統」という二つの言葉を使い分けることで，「伝統」という言葉の持ちうる「古いものに固執する」というイメージを「伝承」という言葉に移し替えていた。

その上で，茶道は「伝統」として変化していかなければいけない，という論の運び方である。

「伝承を担う人」との差異

「伝承を担う人」は「昔の姿」を変化させることができないため「茶道団体」のような活動はできないが，「伝統を担う僕ら（「茶道団体」）」は時代に合わせた実験的な試みができる，と大輔さんは整理する。

伝承を担う側と「茶道団体」の間で，「役割分担」が行われているということだ。（詳細は4.5.2.参照）

むしろ「伝統」を担っている

本稿は第２章の前衛性の議論から始まり，第４章前半で示した彼らの「お茶」がどのように「茶道」であるかを議論してきた。

しかしインフォーマントはむしろ，自身が「伝統」を担う側に立っていると解釈している。
「完全に保守（派）です」と自称するインフォーマントもいたほどだ。

これは彼ら自身の「伝統」や「保守」の定義ありきではあるが，複数のインフォーマントが「伝統」を担う側であるという意識を持っていたことを付記しておく。


*****
←前の項目　4.3.1. 解釈 (１)「伝統」は超えるためにある

修論目次

→次の項目　4.3.3.1. 解釈 (３)「今ここ」は「伝統」より確かである（前編）
*****