恒例【FOMC同時通訳】パウエル議長記者会見の同時通訳【米国市場LIVE】生放送）日本一早い米国株市場概況朝3:29～
毎回恒例のFOMCパウエル議長記者会見を日本語で同時通訳しようとする放送です。
0:00 準備中
1:01 本編
■MATERIALS
BGM - MusMus
パウエル議長記者会見訳（機械翻訳）
こんにちは。本日の会議について説明する前に、銀行セクターの最近の動向について簡単に触れておきます。この2週間の間に、少数の銀行で深刻な問題が顕在化しました。
歴史は、孤立した銀行問題を放置すれば、健全な銀行に対する信頼が損なわれ、銀行システム全体が家計や企業の貯蓄・信用ニーズを支えるという重要な役割を果たす能力を脅かす可能性があることを示しています。
だからこそ、こうした事態を受けて、連邦準備制度理事会は、財務省およびFDICと協力して、米国経済を保護し、銀行システムに対する国民の信頼を強化するための断固とした措置を講じたのです。
これらの行動は、銀行システムにおけるすべての預金者の貯蓄が安全であることを示すものです。財務省の支援を受けて、連邦準備制度理事会は、安全で流動性の高い資産を保有する銀行が、必要に応じてこれらの資産を担保に額面で準備金を借りられるようにするため、銀行タームファンディングプログラムを創設しました。
このプログラムは、長年にわたる割引窓口とともに、一部の銀行が直面している異常な資金需要に効果的に対応しており、システム内の十分な流動性が利用可能であることを明確にしています。当行のランキングシステムは、健全で、強固な資本と流動性を備えた弾力的なものである。我々は、銀行システムの状況を引き続き注意深く監視し、銀行システムの安全性と健全性を維持するために、必要に応じてあらゆる手段を用いる用意がある。
さらに、私たちは、今回のエピソードから教訓を学び、今回のような出来事のエピソードが再び起こらないように努力することにコミットしています。より広範な経済と金融政策に目を向けると、インフレ率は依然として高すぎ、労働市場は引き続き非常にタイトです。私の同僚と私は、高インフレが引き起こしている苦難を理解しており、インフレ率を2％の目標まで引き下げることに引き続き強くコミットしています。
物価の安定は連邦準備制度理事会の責任である。物価の安定がなければ、経済は誰のためにも機能しません。特に、物価の安定がなければ、すべての人に利益をもたらすような、長い間強い労働市場の状況を持続的に実現することはできません。
米国経済は昨年大幅に減速し、実質GDPは0.9％とトレンドを下回るペースで上昇しましたが、今期は個人消費が持ち直したように見えます。一方、住宅部門の活動は、主に住宅ローン金利の上昇を反映して、依然として低調です。金利の上昇と生産高の伸びの鈍化は、企業の固定投資にも重くのしかかっているようです。委員会参加者は、経済予測の概要に示されているように、概して、控えめな成長が続くと予想しています。実質GDP成長率の中央値は、今年が0.4％、来年が1.2％と、長期的な正常成長率の中央値を大きく下回る見通しです。
そして、ほぼすべての参加者が、GDP成長率に対するリスクは下方に偏っていると見ています。しかし、労働市場は依然として極めてタイトです。
雇用の増加はここ数カ月で回復し、過去3カ月間の雇用は月平均35万1,000人増加しました。2月の失業率は3.6％と低水準を維持した。労働力率はここ数カ月で上昇し、賃金の伸びはいくらか緩和の兆しを見せています。しかし、求人倍率は依然として非常に高く、労働需要は利用可能な労働者の供給を大幅に上回っています。FOMC参加者は、労働市場の需給状況が時間の経過とともにより良いバランスになることを期待していると説明しています。
賃金と物価の上昇圧力が緩和される。SCPの失業率予測の中央値は、今年末に4.5％、来年末に4.6％に上昇。インフレ率は、長期的な目標である2％を大きく上回っている。1月までの12ヵ月間で、PCE価格は、変動の激しい食品とエネルギーのカテゴリーを除き、5.4％上昇。コアCPIの変化は5.5％であった。
昨年半ば以降、インフレはやや緩やかになっていますが、最近の数値の強さは、インフレ圧力が引き続き高いことを示唆しています。インフレ率を2%に戻すには長い道のりがあり、紆余曲折が予想されます。インフレ率の上昇にもかかわらず、長期的なインフレ期待は、家計、企業、予測担当者を対象とした広範な調査や金融市場の指標に反映されているように、依然として十分に固定されているようです。FRBの金融政策行動は、米国民のために最大限の雇用と安定した物価を促進するというFRBの使命に導かれています。私の同僚と私は、高インフレが購買力を低下させ、特に必需品のコスト上昇に対応できない人々にとって大きな苦難をもたらすことを痛感しています。例えば、食料、住宅、交通などです。私たちは、高インフレが私たちの任務の両面にもたらすリスクに細心の注意を払っており、インフレ率を目標の2％に戻すことに強くコミットしています。
本日の会合で、委員会はフェデラルファンド金利の目標レンジを4分の1ポイント引き上げ、目標レンジを4分の3から5％に引き上げた。そして、私たちは、保有する有価証券を大幅に大幅に削減するプロセスを継続しています。前回のFOMC以降、経済指標は概して予想を上回り、経済活動やインフレの勢いが増していることを実証しています。しかし、我々は、過去2週間の銀行システムにおける出来事が、家計や企業の信用状況の引き締めをもたらし、ひいては経済結果に影響を与える可能性が高いと考える。これらの影響の程度を判断するには時期尚早であり、したがって金融政策がどのように対応すべきかを判断するには時期尚早である。
そのため、私たちはもはや、インフレを抑制するために継続的な利上げが適切であると予想しているとは言いません。その代わりに、我々は現在、いくつかの追加的な政策固めが適切であるかもしれないと予想しています。私たちは、入ってくるデータを注意深くモニターし、経済活動、労働市場、インフレに対する信用条件の引き締めの実際の予想外の影響を慎重に評価し、私たちの政策決定はその評価を反映することになるでしょう。
FOMC参加者は、今後最も可能性が高いと思われるシナリオに基づき、フェデラルファンド金利の適切なパスを書き出しました（Sep）。コラム経済が予測通りに進展した場合、参加者の中央値は、今年末に5.1％、2024年末に4.3％、2025年末に3.1％の連邦資金金利の適正水準になると予測しています。これらは、相殺される要因を反映して、12月の予測からほとんど変化していません。これらの予測は委員会の決定や計画ではありません。
もし経済が予測通りに進展しない場合、政策の道筋は最大限の雇用と物価安定の目標を促進するために、適切に調整されます。私たちは引き続き、入ってくるデータの全体像と、経済活動とインフレの見通しに対するそれらの意味合いに基づいて、会合ごとに意味を決定していくでしょう。
我々は、インフレ率を2％の目標まで低下させ、長期的なインフレ期待を十分に固定することに引き続きコミットしている。インフレ率の低下は、トレンドを下回る成長率の期間と、労働市場の状況の若干の軟化を必要とすると思われます。
物価の安定を取り戻すことは、長期的に最大限の雇用と安定した物価を実現するための舞台を整えるために不可欠です。
最後に、私たちは、私たちの行動が全米の地域社会、家庭、企業に影響を与えることを理解しています。私たちの行動はすべて、私たちの公的使命に奉仕するものです。私たちFRBは、最大限の雇用と物価安定の目標を達成するために、できる限りのことをやっていきます。ありがとうございました。ご質問をお待ちしております。
Good afternoon. Before discussing today's meeting, let me briefly address recent developments in the banking sector. In the past two weeks serious difficulties at a small number of banks have emerged. History has shown that isolated banking problems if left unaddressed, can undermine confidence in healthy banks and threaten the ability of the banking system as a whole to play its vital role in supporting the savings and credit needs of households and businesses. That is why in response to these events, the Federal Reserve working with the Treasury Department and the FDIC took decisive actions to protect the US economy and to strengthen public confidence in our banking system. These actions demonstrate that all depositors savings in the banking system are safe. With the support of the Treasury, the Federal Reserve Board created the bank term funding program to ensure that banks that hold safe and liquid assets can if needed, borrow reserves against those assets at par. This program along with our long standing discount window, is effectively meeting the unusual funding needs that some banks have faced and makes clear that ample liquidity in the system is available. Our ranking system is sound and resilient with strong capital and liquidity. We will continue to closely monitor conditions in the banking system and are prepared to use all of our tools as needed to keep it safe and sound. In addition, we are committed to learning the lessons from this episode into work to prevent episodes from events like this from happening again. Turning to the broader economy and monetary policy. inflation remains too high and the labor market continues to be very tight. My colleagues and I understand the hardship that high inflation is causing and we remain strongly committed to bringing inflation back down to our 2% goal. Price stability is the responsibility of the Federal Reserve. Without price stability, the economy does not work for anyone. In particular without price stability we will not achieve a sustained period of long have strong labor market conditions that benefit all. The US economy slowed significantly last year, with real GDP rising at a below trend pace of 0.9% consumer spending appears to have picked up this quarter, although some of that strength may reflect the effects of swings in the weather across the turn of the year. In contrast, activity in the housing sector remains weak, largely reflecting higher mortgage rates. Higher interest rates and slower output growth also appear to be weighing on business fixed investment. Committee participants generally expect subdued growth to continue as shown in our summary of economic projections. The median projection for real GDP growth stands at just 0.4% this year and 1.2% next year, well below the median estimate of the longer run normal growth rate. And nearly all participants see the risks to GDP growth as waited to the downside. Yet the labor market remains extremely tight. Job gains have picked up in recent months, with employment rising by an average of 351,000 jobs per month over the last three months. The unemployment rate remained low in February at 3.6%. The labor force participation rate has edged up in recent months, and wage growth has sown shown some signs of easing. However, with job vacancies still very high labor demand substantially exceeds the supply of available workers. FOMC participants explain expect supply and demand conditions in the labor market to come into better balance over time. Easing upward pressures on wages and prices. The median unemployment rate projection in the SCP rises to 4.5% at the end of this year, and 4.6% at the end of next year. inflation remains well above our longer run goal of 2% over the 12 months ending in January, total PCE prices rose 5.4% Excluding the volatile food and energy categories. core PCE excluding excluding those core PCE prices rose 4.7% In February the 12 month change in the CPI came in at 6%. In the change in the core CPI was 5.5%. Inflation has moderated somewhat since the middle of last year, but the strength of these recent readings indicates that inflation pressures continue to run high the median projection the SCP for total PCE inflation is 3.3% for this year, 2.5% next year, and 2.1% in 2025. The process of getting inflation back down to 2% has a long way to go and is likely to be bumpy. Despite elevated inflation, longer term inflation expectations appear to remain well anchored as reflected in a broad range of surveys of households, businesses and forecasters, as well as measures from financial markets. The Fed's monetary policy actions are guided by our mandate to promote maximum employment and stable prices for the American people. My colleagues and I are acutely aware that high inflation imposes significant hardship as it erodes purchasing power, especially for those least able to meet the higher costs of essentials. Like food, housing and transportation. We are highly attentive to the risks that high inflation poses to both sides of our mandate, and we are strongly committed to returning inflation to our 2% objective. At today's meeting, the committee raised the target range for the federal funds rate by a quarter percentage point bringing the target range to four and three quarters to 5%. And we are continuing the process of significantly significantly reducing our securities holdings. Since our previous FOMC meeting, economic indicators have generally come in stronger than expected, demonstrating greater momentum and economic activity and inflation. We believe, however, that events in the banking system over the past two weeks are likely to result in tighter credit conditions for households and businesses, which would in turn affect economic outcomes. It is too soon to determine the extent of these effects and therefore too soon to tell how monetary policy should respond. As a result, we no longer state that we anticipate that ongoing rate increases will be appropriate to quell inflation. Instead, we now anticipate that some additional policy firming may be appropriate. We will closely monitor incoming data and carefully assess the actual unexpected effects of tighter credit conditions on economic activity, the labor market and inflation and our policy decisions will reflect that assessment. In our Sep each FOMC participant wrote down and appropriate path for the federal funds rate based on what that participant judges to be the most likely scenario going forward. If the column economy evolves as projected, the median participant projects that the appropriate level of the federal funds rate will be 5.1% at the end of this year 4.3% At the end of 2024 and 3.1% at the end of 2025. These are little changed from our December projections, reflecting offsetting factors. These projections are not a committee decision or plan if the economy does not evolve as projected, the path for policy will adjust as appropriate to foster our maximum employment and price stability goals. We will continue to make our meaning decisions meeting by meeting based on the totality of the incoming data and their implications for the outlook for economic activity and inflation. We remain committed to bringing inflation back down to our 2% goal and to keep longer term inflation expectations well anchored. Reducing inflation is likely to require a period of below trend growth and some softening in labor market conditions. Restoring price stability is essential to set the stage for achieving maximum employment and stable prices over the longer run. To conclude, we understand that our actions affect communities, families and businesses across the country. Everything we do is in service to our public mission. We at the Fed will do everything we can to achieve our maximum employment and price stability goals. Thank you. I look forward to your questions.
質疑応答（機械翻訳）
フィナンシャル・タイムズ紙のコビー・スミスさん、ありがとうございます。委員会は、私たちが目にし、あなたが言及した最近のストレスが現時点で収まっており、特に中堅金融機関の預金逃避が止まっていることをどの程度確信していますか？
ありがとうございます。ですから、私たちの見解は、銀行システムは健全であり、弾力的であるということです。強力な資本と流動性があります。私たちは財務省とFDICとともに強力な行動をとり、すべての預金者の貯蓄が安全であること、そして銀行システムが安全であることを証明しました。銀行システムにおける預金の流れは、先週から安定しています。そして、最後に申し上げるのは、監督と規制を強化できる点を特定するために、徹底した内部調査を実施しているということです。
声明文でも言及されているように、ストレスや不確実性を考えると、今回の会合で一時停止が検討されたのはどの程度深刻なことだったのでしょうか。
そこで私たちは、会議までの数日間、ダムについて検討しました。そして、私たちが下した決定をご覧ください。まず、いくつかのことを申し上げますが、それは非常に強いコンセンサスに支えられていました。その理由は、インフレと労働市場に関する会合間データが予想よりも強かったからです。そして、本当に最近の出来事の前に 私たちは明らかに継続的な利上げの軌道に乗っていました。実際、数週間前の時点では、12月～12月のSCP会合時に予想していたよりも、年内に利上げが必要になりそうな状況でした。私たちは物価の安定を回復することにコミットしており、すべての証拠が、私たちがインフレ率を2％に低下させるようなことを行うと国民が確信していることを物語っています。そのため、私たちは、ここ2週間の出来事が、家計や企業の信用状況を多少引き締め、それによって労働市場やインフレに対する需要を圧迫する可能性があることも、先ほど述べたように評価しています。このような金融条件の引き締めは、実のところ、原則的には利上げと同じ方向に働くと考えることができます。あるいはそれ以上に、もちろん、今日、その評価査定を正確に行うことはできない。ですから、私たちの決断は、25ベーシスポイントの利上げを進め、先ほど申し上げたように、継続的な利上げから、いくつかの追加利上げ、あるいはいくつかの政策固めが適切であるかもしれないというガイダンスを変更することでした。ですから、今後、追加利上げの必要性を評価する際には、先ほど申し上げたように、入ってくるデータと進展する見通し、特に信用引き締めの実際の予想外の効果についての評価に焦点を当てることになります。
ミシェル、継続的な利上げとfirmingの違いについて教えてください。firmingは利上げそのものを意味するのでしょうか？それとも、金利を上げなくても政策が固まる可能性があるのでしょうか？
いいえ、これは私たちの政策を指す言葉だと思います。私たちは、継続的という言葉とは対照的に、mayやsomeという言葉に注目しています。つまり、これが非常に控えめな効果であることが判明する可能性があるのです。このような出来事が経済に与える影響は非常に、非常に控えめなものであることが判明し、その場合、インフレは引き続き堅調で、その場合、道筋は違って見えるかもしれません。また、この潜在的な引き締めが時間とともに信用状況の著しい引き締めに寄与する可能性もあり、原則として、そうであれば金融政策に求められる仕事は少なくなるかもしれないということなのです。ただ、それは分かりません。では、今日行った最近の引き上げは、銀行の問題をさらに悪化させる可能性があると懸念しているのですね。いいえ、私たちは金融政策に取り組んでいます。私たちは、マクロ経済の成果にとても注目しています。特に、潜在的な信用収縮に注目しており、それが信用状況の悪化という形で何をもたらすか？このような状況について考えるとき、私たちが注目しているのは、金融安定化ツール、特に融資制度、債務、割引窓口、そして新制度です。
ウォール・ストリート・ジャーナルのニック・ティモラス氏 パウエル議長、2週間前の証言で、あなたは最終金利が高くなるとの考えを示していましたね。明らかに、それは銀行セクターのストレスが発生する前のことです。しかし、銀行セクターのストレスのために、あなたの同僚や理事会スタッフの予測が、今日、信用供与の大幅な引き締めをどの程度織り込んでいるのか、あるいは、引き締めの可能性を予測に組み込む前にデータで確認するのを待っているのか、すべて説明してもらえますか。
私たちはFOMCを終えたばかりです。しかし、私が聞いた話では、かなりの数の人が、信用状況の引き締めを予想しており、それは本当に我々の政策と同じ効果をもたらすだろうと述べています。そうです。そのため、それを評価に含めており、もしそうでないことが判明した場合は、原則的にもっと利上げが必要になるだろうと述べていました。ですから、一部の人々は、9月の予測にそれを反映させました。また、これは12日前の話ですが、覚えている人もいたかもしれません。私たちはつい最近のことを評価しようとしているのですが、それはとても難しいことで、不確実性が高いのです。ですから、12月から始めるのがよいでしょう。そして、12月の結果は非常によく似ています。そして、ある意味で、会合間期間の最初の部分、つまり最初の5週間のデータは、インフレの強さと労働市場の強さを示していました。つまり、金利の上昇を示唆するものだったのです。しかし、この後期には信用条件の引き締めの可能性が出てきて、それを効果的に打ち消しています。
続いて、主要な手段であるファンドレートが、銀行セクターに大きなダメージを与えることなく、必要と思われる金融引き締めを維持するのに十分かどうか、検討されたことはありますか？例えば、銀行からの預金流出を加速させないような金融引き締めを実現する方法として、準備金の変更、資産の売却、市場開放勘定などを検討されたことはありますか？
しかし、私たちは、金融政策ツールが機能していると考えていますし、多くの銀行や利上げが市場にうまく伝わり、多くの銀行がそれを処理することができたと考えています。ビクトリア
こんにちは、Politicoのヴィクトリア・グイドです。FRB理事会は、FDICや財務省とともに、システミックリスクの例外を発動し、無保険の預金者をこの2つの銀行で保護することを決定しましたね。なぜそのような決断をされたのか、お聞かせ願えればと思います。純粋に信頼性の問題だったのでしょうか？それとも、これらの銀行の破綻によって、ある種の経済的な伝染や金融的な伝染が起こるのではないかという懸念があったのでしょうか。
問題は、特定の銀行のことではなく、他の銀行や金融市場により広く伝染するリスクについてでした。それは問題である。わかりました。続いて、監督と規制に関する連邦政府の内部調査において、あなたが果たす役割について教えてください、
バー副議長は、もちろんそのレビューを主導しています。彼は監督担当の副議長として、その責任を負っています。私たちは、すぐに、見直しが必要であることを理解しました。つまり、最初の週末、私たちは皆、なぜこんなことになったのか、と自問自答したのです。そして、月曜日の早朝、私たちは席を立ち、「これをやろう」と言ったのです。だから私は、私の役割は発表することであり、ブリーフィングを受けることでもある。しかし、私はその作業には関与していません。ハワードは？
ロイターからポール・ハワード委員長がスタートしました。そこで、2月の報道について話を戻したいと思います。あなたはディスインフレという言葉を口にしましたが、確か9回か10回、EUがありがたいことに進行していると感じたプロセス、言葉は忘れましたが、そのようなことを言っていましたね。現在もアメリカではディスインフレが進行しているのでしょうか？
そうですね、実際に起こったこと、どうだったかというと、12回も質問を受けたので、それは、バグではなく機能かもしれませんが、でも、そうですね、絶対です。絶対に同じ、ストーリーはそのままです。というわけで、本当に3部構成なんですね。商品、インフレ率は6ヶ月前から下がってきています。私たちが望むよりもゆっくりと進んでいますが、住宅サービスが先行しているのは確かで、本当に時間の経過が問題なのです。新しいリース契約は、インフレ率がかなり低い水準で結ばれていることがわかります。つまり、コアPCE指数の44%は、2月にはなかった、そして現在もない、非住宅サービスセクターの進展の兆しを示す、進行中のストーリーを持っているのです。これは、需要の軟化や労働市場の軟化によってもたらされるものです。しかし、それはまだ見えていません。そして、これはもちろん、指数の56%にあたります。ですから、ストーリーはほとんど同じです。しかし、インフレ率のデータは、インフレの強さを示しています。
それについて補足させてください。なぜ信用収縮が起きないのかが気になりました。いいえ、信用収縮が起きないのは、わからないから、あるいは希望的観測を繰り返したくないからでしょう。
だから、現時点では本当にわからないということなんです。信用状況の悪化と経済活動、雇用、インフレとの関連性については、非常に多くの文献があります。問題は、この信用収縮がどの程度顕著で、どの程度持続可能なのか、ということです。これが問題なのです。しかし、まだその兆しは見えません。しかし、現時点では経験則や推測の域を出ませんが、潜在的にはかなり現実的なものだと考えています。そのため、今後の追加利上げを考える際には、警戒が必要です。私たちとしては、そこから生じる実際の予期せぬ効果に注意を払うつもりです。
パウエル議長 ニューヨーク・タイムズのマリクです。質問に答えていただき、ありがとうございます。少しお話をしていただけないでしょうか。内部レビューが控えているのは承知しています。しかし、シリコンバレー銀行の監督について何が起こったとお考えなのか、また、このことが規制や監督について今後実際に変える必要があることを示唆しているのかどうか、少しお話していただけないでしょうか。また、ご指摘のように、この一件が見逃されたことで、アメリカ国民は銀行システムに他の弱点がないと確信できるのでしょうか？
そこで、私が思うに、何が起こったのかを述べ、その後、監督に関する質問に移りたいと思います。基本的なことですが、シリコンバレー銀行の経営陣は大失敗をしました。銀行を急成長させ、流動性リスクや金利リスクを大きくし、そのリスクをヘッジしなかったのです。監督当局はこうしたリスクを察知し、介入したことが分かっています。世間もそれを見ていた。SVBは前例のない急速かつ大規模な銀行強盗を経験したことも知っています。つまり、これは、つながりのある預金者の非常に大きなグループであり、つながりのある預金者の集中的なグループが、歴史的な記録から想像されるよりも非常に速く実行されたということです。ですから、私たちとしては、監督と規制を見直すことにしています。私の関心は、何がいけなかったのかを明らかにすることです。なぜこのようなことが起こったのか、何が悪かったのかが問題です。それを見つけ、二度と同じことが起こらないようにするために、どのような政策を講じるのが正しいかを評価する。そして、その政策を実行するのです。その答えが何なのか、現段階で私が意見を述べるのは不適切です。バー副議長が主導しているので、私にはできません。来週は彼が証言すると思います。だから、でもそれは彼次第です。つまり、レビューが徹底的で透明性のあるものであることは、本当にその通りなのです。最後の質問ですが、監督と規制を強化する必要があることは明らかです。報告書から勧告が出されると思いますが、私はそれを支持し、その実施を支援するつもりです。
そして最後のポイントは、この銀行で見過ごされたからといって、これらの弱点が他の場所に存在しないと確信できるのでしょうか、ということです。
これらの弱点は、銀行システム全体を通して全く存在しないものではありません。この銀行は、無保険預金の割合とデュレーションリスクの保有量の両方において異常値を示していたのです。監督当局はこの問題に取り組んでいましたが、それでもなお、このような事態が発生したのです。ですから、今回の面談の本質は、このようなことを発見することなのです。
ブルームバーグ・ラジオ＆テレビのマイケル・マッキーさん、あなたはこれまで一貫して、FRBは利上げを行い、その後しばらくは利上げを維持すると言ってきましたね。本日の決定を受けて。市場は5月にもう1回利上げを行い、その後、今年の残りの期間、すべての会合で利下げを行うことを織り込んでいます。FRBはこれを完全に誤解しているのでしょうか。それとも、FRBの見方は何か違っていて、現在進行形ではなく、利下げが適切かもしれないと考えているのでしょうか。
今日、私たちはSCPを発表しましたが、ご覧の通り、基本的に参加者は、比較的緩やかな成長、労働市場における需給の緩やかなリバランス、インフレ率の緩やかな低下、この最もあり得るケースを予想しています。もしそうなれば、参加者は今年の利下げを考えていません。ただ、そうではないのです。経済の行方は不透明であり、政策はSCPに書いたことよりも実際に起こったことを反映することになるが、それは我々の基本的な予想ではない、ということをいつも通り申し上げたい。
続いて、今年の残りの期間を見通す際にお聞きしたいのですが、基本的に5.1％というコンセンサスは、十分に制限的なものになると考えているということでしょうか？それとも、何が起こるかわからないという考え方があるのでしょうか？言い換えれば、FRBが終着駅からの距離をどう考えているかという点で、人々は何を考えるべきなのでしょうか。
それは、私たちが金融政策ツールの目的を探していたことを思い出して、依存することになるでしょう。銀行間で何が起きているのかを見て、信用状況の引き締めが行われるのか、そして、利上げと同じことを、利上げの代わりとなるような方法で効果的に行うことを考えています。つまり、重要なのは、インフレ率を2%まで下げるために、政策が十分に引き締まる必要があることです。長期的には、そのすべてが利上げによるものである必要はありません。このような状況がいつまで続くのか、また、どのような影響がどれほど大きいのか、非常に不透明なのです。そのため、当面は見守るしかありません。一日の終わりに、私たちがインフレ率を2%に下げるために十分な努力をするのであれば、それは明らかです。誰もそれを疑うべきではありません。
レイチェル・シーゲル
パウエル議長、ワシントン・ポストのレイチェル・シーゲルです。私たちの質問に答えていただきありがとうございます。シリコンバレー銀行が経済のある分野に特化していたことは少しお話しましたが、今年後半から来年にかけてロールオーバーが始まる商業不動産市場やローンによる金融安定リスクがあり、中小の地方銀行もそうしたローンを不釣り合いに抱えているという懸念も強まっています。商業用不動産に偏って注力している銀行に対して、SBBで見られたようなリスクがあるのでしょうか？
商業用不動産に集中投資している銀行があることはよく承知しています。しかし、それとこれとは比較にならないでしょう。銀行システムは強固で、健全で、弾力性があり、資本も充実しています。この件とはまったく比較にならないと思います。
連邦政府の調査とは別に、独立した調査を行うことは可能か？
独立した調査や外部の調査などが行われることは100％確実なので、銀行が調査に失敗することは歓迎しますし、もちろん、それも歓迎します。決してそうではありません。
委員長、Fox Businessのエドワード・ローレンスさん、ありがとうございました。インフレはかなり粘着性があります。では、インフレ率をより早く低下させるためには、財政面からの支援が必要なのでしょうか。
私たちはそれを想定していません。私たちは財政当局に助言はしません。私たちは、財政政策が私たちの玄関にやってきて、他の100万の事柄と一緒に私たちのモデルに貼り付け、物価安定に責任を持つことを前提としています。連邦準備制度理事会には物価の安定に対する責任があり、それを変えることはできません。ですから、私たちは、いずれインフレ率を2％まで下げるつもりです。
もし私がそれに従うことができれば、しかし、彼らは働いている、起こった支出は、あなたが正しく行っていることに反して働いている、だからインフレを長引かせている。
パンデミック（世界的大流行）の際には、もちろん支出が非常に多かったので、支出から生じる衝動に目を向ける必要があります。しかし、パンデミック対策が一段落すると、実際に支出は減少しました。つまり、財政的な衝動が今のインフレの原動力になっているわけではないのです。当初はインフレの原動力の一部であったかもしれませんが、今はそうではありません。
ニール・アーウィン
AxiosのNeil Irwinか？2週間前のシリコンバレー銀行に対する政府の対応について、2点質問します。第一に、なぜこの新しい銀行資金調達ファシリティーは、割引窓口の拡大ではなく、緊急の13 3権限で行われ、長い間存在していた割引窓口の条件を変更するのでしょうか？次に、無保険預金者に対するFDICの保証における連邦政府の役割と、先週のバランスシートに預金保証を裏付ける1430億ドルが計上されている理由について説明してください。
もちろんです。13条の3は、13条の下でもう少し柔軟性があるように思われます。第13条では、割引窓口のような形で、かなり多くのことを行ってきました。特別なファシリティが必要だったのです。ある方法で設計されたものでした。そこで、13.3節でそれを行いました。3の下で行いました。これは本当に魔法のようなものです。特別な事情がある場合にのみ利用できるもので、一定の要件を満たす必要がありますが、適切な場所であったと思います。そこで私たちはFDICと協力し、ブリッジバンクに融資することにしたのです。つまり、資金の出所はそこなのです。FDICが100％保証するローンですから、私たちには何のリスクもありません。
クリス・ゲイバーさん、AP通信さん、ありがとうございました。SCBはあと1回の利上げを示唆し、声明文の文言の変更も、利上げサイクルの終わりに近づいていることを示唆しています。 インフレが高止まりすれば、必要に応じて追加利上げを再開できるとお考えですか？
いいえ、絶対に違います。しかし、今のところ、先ほど申し上げたように、私たちは信用収縮の可能性があると見ています。それがマクロ経済や需要、労働市場のインフレに影響を与える可能性があることは知っています。それがどのようなものであるかを注視していくつもりです。また、インフレと労働市場で何が起きているのかも注視していくつもりです。ですから、これらすべてを注視していくことになります。そしてもちろん、最終的にはインフレ率を2％に下げるために、十分に引き締まった政策にするつもりです。まあ、その時はその時でしょう。こんにちは。
パウエル議長、こんにちは。質問に答えていただきありがとうございます。アメリカン・バンカーのカイル・キャンベルです。バランスシートについていくつか質問があります。まず、FRBが割引窓口や貸出強化枠を通じて行っている金融支援は、バランスシートを縮小するという目的とどの時点で相反することになるのかが気になります。また、準備金の利用可能性だけでなく、銀行システム全体における準備金の分配について、どのようにお考えなのかも気になります。また、特定の銀行で準備金が不足することをどの時点で懸念しているのでしょうか。
バランスシートの拡大は、最近の緊張によって生じた特別な流動性需要に対応するための銀行への一時的な貸し出しです。金融政策のスタンスを直接変えることを意図しているわけではありません。私たちは、それがうまくいっていると信じています。銀行システムに対する信頼を強化し、それによって金融環境の急激かつ過度な引き締めを回避するという、意図した効果を発揮しています。つまり、準備金の分配という点ではうまくいっているのです。私たちは、準備金の不足に陥るとは考えていません。私たちは、バランスシートを予測可能、予測可能、受動的に縮小させるという私たちのプログラムが機能していると考えています。もちろん、変化した場合にはいつでも変更する用意がありますが、変化したことを示す証拠は何もありません。
ブルームバーグ・ニュースのカタリーナ・スクリバです。1月2月の議事録によると、銀行以外の金融機関への資金流出の可能性や、銀行のポートフォリオにおける多額の含み損の影響について議論されています。その議論についてもう少し詳しく教えてください。そして、なぜFRBはその時点で、今月起こったことを最終的に防ぐために、それに対して何もしなかったのでしょうか。
正直なところ、その具体的な内容は覚えていないんです。この7週間は非常に興味深いものでした。でも、金利リスクについてのプレゼンテーションがあったことは事実です。つまり、すべての新聞に掲載されていることですが、金利上昇によって長期金利が上昇し、ヘッジなしの長期デュレーション証券のロングポジションが価値を失った金融機関があったとしても、驚くことではありません。ですから、これは驚くべきことではありません。ご存知のように、今公表されている通りだと思います。監督チームは、銀行と繰り返し関わり、エスカレートしていったようです。しかし、それにもかかわらず、起こったことは起こったのですから、バー副議長が行っているレビューの一つの目的は、どうして起こったのかを理解しようとすることです。そして、どうすればもっと良くなるのか、どんな政策を変える必要があるのかを理解しようとするのです。つまり、1つ言えることは、今回の資金繰りの悪化のスピードは、これまでとは大きく異なっており、監督規制が世界で起きていることに対応する必要があるため、規制・監督上の変更の可能性があることを示唆しているということです。
サンフランシスコの審査官によるこうしたエスカレーションを理事会が知っていたかどうか、確認できますか？
それについては、また改めて報告させていただきます。
エコノミスト誌のサイモン・ラビノビッチです。どうもありがとうございました。パウエル議長 あなたは今日2回、銀行システムにおけるすべての預金者の貯蓄は安全であると述べました。事実上の預金保険はすべての貯蓄を対象としているとおっしゃるのでしょうか。議会はそれについて発言すべきではないのでしょうか。また、例として、資産100万ドル以下の銀行が破綻した場合、どうなるのでしょうか？その預金者全員を救済することを約束するのか？
まあ、それ以上のことは何も言っていないよ。私が言いたいのは、経済や金融システムに重大な損害が生じる恐れがある場合、預金者を保護する手段を私たちが持っていることをご理解いただけたと思います。そして、私たちはその手段を使う用意があるのです。そして、預金者は自分の預金が安全であると考えるべきだと思います。グレッグ
パウエル議長、ありがとうございます。グレッグです。MarketWatchのロブです。もう少し色をつけていただけないかと思ったのですが。あなたはほんの少し色をつけてくれました。シリコンバレーの週末の最初の週に、あなた方が質問したのは、シリコンバレー銀行を見て、どうしてこんなことになったのか、ということだったと言いましたね。そこで、クレディ・スイスの合併の話をお願いしたいのですが。つまり、あれは部屋の中の大きなゴリラだったのでは？違うのか？あの合併の時、ほっと一息つきませんでしたか？ありがとうございます。
そうですね、あれは本当にスイス政府だったんですね。もちろん、私たちは週末の間、この件を追っていましたし、皆さんが期待するような方法でスイスの当局と関わっていたので、期待通りでした。では、今週の半ばにやってくるということですね。はい、そうします。うまくいっていると言ってください。今のところ。
Hi, thank you パウエル議長 in a COVID kind with CNN business. 経済予測の概要で、FOMCは今年、失業率が4.5%に上昇すると見ています。この雪だるま式に増えるのを防ぐにはどうしたらいいのでしょうか？
しかし、これは需要が減速し、労働市場の状況が軟化したときに起こるであろうことの推定であり、非常に不確実な推定です。つまり、私たちはインフレ率を2％まで下げなければならないのです。インフレ率を2%まで下げるには、現実的なコストがかかります。しかし、失敗した場合のコストの方がはるかに高いのです。もし中央銀行がインフレを回復させなければ、インフレ期待を固定化させることができません。インフレ率が高く不安定な状態が長く続き、資本投下が難しくなり、経済がうまく回らなくなるのです。私たちはこのような事態を避け、四半世紀前のような状態に戻し、できるだけ早くそこに到達することを目指しています。
それは難しいことです。問題は、ある種の雪だるま効果を心配し、それをどのように予測や思考に反映させるか、ということです。
それは、景気後退が非線形である傾向があるかどうかによります。そのため、不況をモデル化するのは非常に難しいのです。モデルはすべてある種の直線的な方法で動作します。これが多ければ、あれも多くなる。しかし、不況が起きると、その反応は非線形になりがちです。そのため、今回もそうなるかどうかはわかりませんし、それがどの程度大きな影響を及ぼすかもわかりません。ですから、私たちはインフレ率を下げることに非常に重点を置いています。なぜなら、長い目で見れば、それこそが私たちが奉仕する人々に最も利益をもたらすことだとわかっているからです。アメリカの歴史上、最も長い5つの景気拡大のうち4つ、あるいは最も長い4つの景気拡大のうち3つは、高インフレ期以降でした。その理由は、インフレが中央銀行を介入させ、景気拡大を止めさせることがなかったからです。高インフレでなくても、非常に長い景気拡大は可能で、私たちはそのような時期を何度か経験しました。失業率が低く、賃金の恩恵が低賃金の人たちにも及ぶ。このような状況を取り戻すために、私たちは努力すべきなのです。
パウエル議長 Jr.マーケットニュースです。この2週間の出来事について、米国経済がソフトランディングする可能性はまだあるとお考えでしょうか？
これらの出来事が大きな影響を及ぼしたかどうか、本当に判断するのは早すぎます。そうなれば、引き締めや信用基準の低下、信用供与の可能性がより大きくなります。しかし、私はまだ、そのような道筋があると思います。そうですね。
マーケットプレイスのナンシー・マーシャル・ガンです。この時点で、金融機関のうち何社が要意向事項や要緊急措置事項の警告を受けたのでしょうか？
何件？わからないわ しかし、これらは深刻です。これらは深刻な規制であり、特に緊急の注意が必要です。それはそれとして、6件あったようです。それで
また、その深刻さについてですが、銀行がこのような取り締まりを真摯に受け止め、どのように執行していくのかをどのように確認するつもりなのでしょうか。
これは素晴らしい質問で、バー副議長のリーダーシップのもとでレビューが行うことの核心でもあります。そのためにどうすればいいのか、それは今日私が答えることではありません。
なぜなら、私は本当に、このレビューが進行中だからです。そして、何が起こったのか、なぜ起こったのかを知るために、私たち以外に何があるのか知りたいのです。そして、より良くするために何ができるかを考え、その変更を実行する。それだけが私の望みです。私の中途半端な、あるいは部分的な情報による考えをあなたに伝えることです。連邦準備制度全体から、この仕事にも、この銀行にも関係のない人たちが集まって、本当に真剣な検討が行われているのは、適切ではありません。ジェニファーは最後の質問です。
パウエル議長、ありがとうございました。ヤフーファイナンスのジェニファー・シャレンバーガーです。今の金融情勢をどのように見ていますか。もし、あなたが見ているとおっしゃったように、信用が成長を妨げるほど高価になった場合、その状況は利下げを正当化しますか。また、銀行の破綻によって、バランスシートランオフの実施を変更することについて何か議論がありましたか。ありがとうございます。
ですから、バランスシートの実施方法を変更することについては、あまり話していません。それはまだ議論したことはありません。先ほど申し上げたように、適切であると判断した場合には、いつでも変更する用意がありますが、そのような兆候は見られません。すみません、
では、その前の質問ですが金融情勢をどう見ているのかが気になります。また、もし信用が十分に引き締まった場合、利下げが必要になるのでしょうか、
というのも、従来の指標は金利と株式が中心で、貸出状況を必ずしもとらえていないからです。しかし、私たちは、銀行の貸出状況などに焦点を当てた他の指標は、より一層の引き締めを示していると考えています。しかし、私たちにとって疑問なのは、それがどの程度のもので、どの程度なのか、また、その期間はどの程度なのか、ということです。そして、その不確実性の帯がどのようにもたらされ、どのような期間をかけて経済に浸透していくのかについて、かなりの量の研究がなされています。ですから、私たちは、その最初の部分、つまり、これがどれほど深刻で、どのように持続しそうなのかを見ていくことになります。利下げについて触れましたが、利下げは私たちのベースケースには入っていません。ということで、以上です。ありがとうございました。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？