noteに「創作活動でもっとも大事なこと｣を諭される

　noteを始めようとした。
　すると、いきなりnoteに「創作活動でもっとも大事なこと｣を諭された。

みなさんにnoteを使っていただくにあたって、何よりも優先していただきたいポイントが2つあります。

・創作を楽しみ続けること
・ずっと発表し続けること

上の2つは、ページビューを増やすことよりも、お金を稼ぐことよりも、あるいはフォロワーを集めることよりも、何よりも大事なことです。

名文や超大作を仕上げようとして手が止まってしまうくらいなら、駄文でも短文でも悪ふざけでも、とにかく気軽に投稿しましょう。

　（「創作活動でもっとも大事なこと｣）

　ありがとう、note。
　確かに「手が止まって｣しまって困っているよ。何年も。
　でも、「気軽に｣という訳にはいかない。
　哲学だからね。
　「くだらない哲学｣はあるかもしれないけど、「気楽な哲学｣はないんだ。
　「気楽に｣書くと、相田みつをみたいになっちゃうからね。
　
　しかし、せっかくのアドバイスである。
　何とか「気楽に投稿｣していける方法はないか。
　そうだ。過去に書いた文章を投稿すればいいのだ。
　
　　1　メールマガジンに書いた文章
　　2　ブログに書いた文章
　　3　Twitterに書いた文章
　
　過去に書いた「根をつめた文章」を「気楽に投稿｣すればいいのだ。（もちろん、新しい文章も書く。）
　オーケー、note。何とか出来そうだよ。
　
　そう。そう。
　この文章だけれど、けっこう気楽に書けた。
　アドバイス、ありがとう。
　
　それでは「根をつめた文章」をお楽しみ下さい。

●形式論理を学んでも論理的思考が出来るようにはならない

　論理的思考のトレーニングをすると称する本のほとんどは役に立たない。その主要な原因は〈形式論理を学べば論理的思考が出来るようになる〉という間違った前提に基づいているからである。この趣旨を論ずる。

　小野田博一氏は言う。「黒猫は魚類である。魚類は不死である。ゆえに、黒猫は不死である。　これも論理的に正しい発言です」（『論理的に話す方法』４２頁）

　誠に頭が固い発想である。三段論法の形式に合致しているから「論理的」だと言うのである。

　「論理的」を小野田博一氏は次のように定義する。「発言の論理的な正しさは、内容ではなく形式にかかわる」（『論理的に話す方法』４０頁）

　「論理的」をこのように定義するから、発想が狭くなる。「黒猫は魚類である」が「論理的」ではないという発想が出てこなくなる。

　「黒猫は魚類である」と言っただけで、一般にその発言は「論理的」でないと判断される。異常な発言と判断される。「黒猫は魚類である」は事実に反するからである。つまり、この場合、「論理的」でないという判断は「内容」に基づいている。

　「形式」論者の頭の固さを示す別の例を見よう。小野田博一氏は次の学生の発言を「論理的」でないと批判する。
　「面接官『残業がデートとかちあったらどうしますか？』　学生『自分の仕事にやりがいがあれば、残業は当然だと思うのですが…』」（『論理的に話す方法』１４頁）
　〈残業とデートのどちらを取るかを答えていない〉と批判するのだ。

　しかし、この問いは答えられるような問いではない。「残業とデートのどちらを取るか」は「ｘとｙのどちらを取るか」のような問いである。つまり、ｘとｙに何が入るかによって答えは変わる。例えば、翌日に迫った大きなイベントの準備が終わらないなら、残業を取るだろう。誕生日に明日以降でもよい残業を頼まれたなら、デートを取るだろう。

　「論理的」を〈形式の正しさ〉と考えるから発想が狭くなる。「残業とデートのどちらを取るか」と問われたら、どちらかを取ると答えなくてはいけないような気がしてくる。「残業」「デート」の具体例を検討する発想が出てこなくなる。
　「内容」によって変わるという発想が出てこなくなる。

　「残業とデートのどちらを取るか」のような問いは、具体例を検討しなければ答えようがない。「内容」に踏み込まなくては答えようがない。「形式」の検討では答えようがない。つまり、「発言の論理的な正しさは、内容ではなく形式にかかわる」という定義は、論理的思考のトレーニングのためには不適切である。

　「発言の論理的な正しさは、内容ではなく形式にかかわる」
　これは「論理的」を統辞論の範囲で捉えている。記号間の問題と捉えているのである。しかし、「論理的」は意味論の範囲で捉えるべきである。つまり、記号間の問題だけでなく、記号と事実との間の問題と捉えるべきである。

　「論理的」とは統辞論範囲の概念なのか。意味論範囲の概念なのか。さらには、語用論範囲の概念なのか。形式論理派には、この問題の自覚すら無いのであろう。
　「論理」と「論理的」とを混同し、統辞論範囲の概念として扱ってしまっている。
　しかし、それは間違いである。

　同様の「形式」重視の間違いを見てみよう。野矢茂樹氏は言う。「『論理』とは、言葉が相互に持っている関連性にほかならない。…『論理的になる』とは、この関連性に敏感になることに他ならない」（『論理トレーニング』） 

　違う。「論理」に「敏感になる」ことと「論理的になる」ことは同じではない。既に論じた通りである。野矢氏はこの違いに無自覚である。誠に〈非論理的〉である。

（メールマガジン『インターネット哲学』2012.4.30.）