国際情勢：夜討ち朝駆けのペロシ訪台について思った事、考えた事（日本語・英語・フランス語）

　2022年8月２日、アメリカ下院議長ナンシー・ペロシが台湾を訪問した。
　台湾は現状維持が望ましいと考える。
　ペロシ訪台とその背景について、思った事、考えた事を述べていきたい。
　アメリカの下院議長は、ハウス・スピーカーと言われる。アメリカの大統領権限継承順位は第二位で、副大統領に次ぐ地位にある。アメリカのNo.3だ。
　米下院議長が訪台するのは25年ぶりと聞く。夜、こっそり飛行機が台湾の空港に降り立ち、朝早くに会談して、午前中に次の国に飛び立った。お忍びの訪問だったという事だろうか。
　まさに、夜討ち朝駆けのペロシ訪台だ。この出来事は一体何だったのか？
　今回ホワイト・ハウスは、下院議長の訪台に反対したが、アメリカ議会で超党派の賛成があって、下院議長を台湾に送り込む事が決まった。現職のアメリカ大統領の意志とは関係ない。
　こういう処が、アメリカの政治の複雑な処で、厄介な処でもある。
　アメリカ連邦政府は、ホワイト・ハウスと連邦議会と最高裁判所があって、それぞれ三権分立している。そしてそのそれぞれに長がいるが、今回のアメリカ外交は、立法の長である下院議長の外交訪問である。繰り返すが、行政の長であるバイデン大統領の意志ではない。
　表向き、今回の訪台は、台湾総統蔡英文に会うのが目的だが、実際の目的は、台湾積体電路製造股份有限公司TSMC（Taiwan Semiconductor Manufacturing Company）の経営陣と会うのが、目的だったようである。米国にもっとTSMCの工場を誘致したいらしい。
　TSMCは、世界一の半導体メーカーで、TSMCの半導体がないと、どこの国も高度な集積回路が作れないと言われている。特に軍事産業での依存度は極めて高い。このTSMCの地位は特殊で、台湾情勢の核となっていると言っても過言ではない。つまり、中共が台湾を取ると、技術的な独占ができて、米国は深刻な技術的後退を余儀なくされるのだ。そういう意味では米中は、TSMCを巡って動いている。そして台湾は、米国にも中国にも、TSMCの半導体を売っている。これは台湾の国策であり、台湾の生存戦略だろう。台湾は小国だが、独立しており、技術力も高い。その技術力の高さが、自国の運命と世界のパワーバランスにまで影響を及ぼしている。現代文明は半導体がないと回せないからだ。この分野で世界一となった台湾は、TSMCの半導体を、己の生存戦略と位置付けていると思われる。だがこの技術のために、世界から狙われてもいる。また華僑系の情報を聞いている限り、蔡英文という人物は、大陸との繋がりもかなりあり、二つの顔を持っている。場合によっては、どっちにつくのか、分からない面がある。台湾の総統とは、そういう二面性がないと、国として独立が困難なのだろう。
　そして世界一と言っても、一企業でしかないTSMCが、非常に重要な扱いを受けるという事も、色々事情を複雑にしている。台湾とTSMCは一心同体なのか、あるいはTSMCは、独自の生存戦略を持つのか。この関係性も国際情勢に大きな影響を与えている事は間違いない。
　中共としては、台湾を併合し、TSMCを得て、アメリカと差を付けたい処だろう。また米国としては、台湾を取られる事は、単なる一民主国家の喪失ではなく、己の運命の行先を決めかねない重大事として認識している。だからペロシが飛んだ。バイデンは飛ばないので。
　ハウス・スピーカーは、米議会の意志を伝えるという役目を持って訪台した。少なくとも、アメリカ連邦議会は台湾を見捨てないというメッセージだ。ホワイト・ハウスがどう考えているのかは、はっきりしない。向こう五年間、中共による台湾侵攻はないと予測しただけだ。
　これではアメリカの政治責任は、米大統領にあるのか、米議会にあるのか、よく分からない。
　第一次世界大戦後、ウィルソン大統領による国際連盟結成の時もそうだ。この時は米大統領が提唱者にもかかわらず、米議会の反対で、アメリカは国際連盟に参加しなかった。その結果が、第二次世界大戦の勃発であると言われている。この無責任は世界にとって、高くついた。
　外から見ると、アメリカの政治責任は何処にあるのか、本当によく分からない。だがそもそもアメリカ大統領が不思議な存在なのだ。世界最強の軍隊を持つアメリカ合衆国の最高司令官でもあるのだが、その権力は大きいようでいて、意外とそうでもない。
　オバマ大統領当選時の公約で、非人道的だからという理由で、グアンタナモ海軍基地の廃止という項目があった。だがあの基地は今も存続している。彼は本気ではなかったのか？いや、本気だったと思われる。一期目の公約で潰せなかったので、二期目でも同じ事を言っている。
　ここで不気味なのが、アメリカ海軍という組織である。米大統領が、大統領選の公約で、正面切ってこの海軍基地を潰しにかかったのに、米海軍は見事にすり抜けてしまった。
　アメリカ大統領は、米軍の最高司令官ではなかったのか？
　だが米軍はそもそも米議会の承認がないと、海外派兵できない。議会の承認が必要なのだ。つまり、戦争できない。米大統領が、議会の承認なしで動かせるのは、海兵隊だけだ。それも30日後には議会に対する説明義務があり、90日後議会承認がなければ、180日内で撤退する。
　海兵隊だけアメリカ大統領直属のイメージがあるのはそのためだ。また装備している兵器も、戦車、ヘリ、戦闘機、強襲揚陸艦と幅広い。だが海兵隊だけで、大統領も戦争を行えない。
　そういう意味では、アメリカ大統領は、かなり米議会に権力を縛られている。議会で過半数が取れなければ、米大統領は何も新しい行動は取れない。行政の長として、現行のルールで業務を回すだけの存在となる。議会で過半数を取れて、初めて新しい立法もできる。
　それに対して、日本の内閣総理大臣の権力は絶大である。そもそも与党の内閣が成立するためには、議会を押さえる事が前提条件になっているので、議会は足かせにはならない。
　アメリカ大統領は8年以上できないが、日本の内閣総理大臣に任期は存在しない。形式上の国家元首は天皇とされるので、あくまで大臣の首位であり、日本のNo.2でしかない。
　今の日本国憲法は、交戦権を否定する平和憲法と言われているが、内閣総理大臣の権力の大きさを考えると、ちぐはぐな印象を与える。同じ総理大臣でも、国家元首が形式になった分、実は大日本帝国憲法の時より、今の内閣総理大臣の方が、権力は大きいのかもしれない。
　そして今の憲法で、自衛隊の指揮権を持つのは、内閣総理大臣である。
　日本の首相はその気になれば、アメリカ大統領より、大きな事ができる。そう言った可能性に気が付かせたのは、安倍元首相だったが、最近、突然暗殺されてしまった。
　安倍元首相が不在となる事によって、どこの勢力が一番利益を得るのかは考えた方がいい。また安倍元首相が不在になった事によって生じる日本の不利益も考えた方がいい。まず真っ先に浮かんだのが、プーチン大統領との関係だ。
　現在の日本の政権は、ロシアから出禁を喰らっている。首相から閣僚、官僚、果ては新聞社までロシアに渡航できなくなっている。今の政権はロシアとのパイプ役がいない。この状況下での安倍元首相の死去は、日本にとって、不利益でしかない。危険でしかない。
　故安倍元首相が、プーチン大統領とのパイプ役である事は間違いなかった。そして今の状況下で、日本がロシアと事を構える事はないと言い切れるのだろうか。
　ウクライナ情勢で、日本は欧米に足並みを合わせた結果、ロシアと対立している。これで日本は、中共、北朝鮮、ロシアと三か国に囲まれてしまった。
　ビスマルクなら絶対にやらない外交だ。三つ敵を作ったら絶対勝てない。ビスマルクは19世紀後半のドイツの外交責任者として、イギリス・フランス・ロシアの三国協商の成立を、阻止するのが至上命題だった。ビスマルク退場後、三国協商が成立して、ドイツは敗れた。
　今の日本はこの状況に近づいている。1890年代、1900年代のドイツの状況だ。
　そしてアメリカ大統領は、米議会の反対に会えば、戦争できない。
　アメリカは三権分立が機能していると言えば、聞こえはいいが、政治的な三竦みが成立しているとも言える。議会と大統領で責任を投げ合って、世界が迷惑する。同盟国が困惑する。
　日本はこの状況下で、三正面作戦をやる気なのか？
　状況によっては、中共は台湾へ、北朝鮮は韓国へ、ロシアは北海道に同時侵攻する可能性はないとは言えない。政治家・軍人なら、最悪の事態を常に想定して動くものなので、このシナリオはすでに想定済みであると考えるべきだが、政府も自衛隊も、そこまで考えているのか。
　2027年に台湾有事が起きたというシナリオで、元閣僚経験者や元自衛官が参加して、政治シミュレーションをやった件は聞いている。その時の結果として、尖閣諸島で海上保安庁から海上自衛隊への任務引継ぎが遅れて、現場で惨事を招くという予測も聞いている。
　だがなぜ日本も2027年に、台湾有事を設定しているのか。これもアメリカに合わせて、そうしているのか。もしそうであるなら、自国の事は自国で検証して、再設定した方がいい。
　中共は、今回のペロシ訪台を防ごうと思えば、防げた筈だ。別に飛行機を撃墜する必要はない。進路を妨害するだけでも、引き返すだろう。訪台後に演習で撃ったが、ミサイルを飛ばすだけでもよい。だがそれをしなかったのは、できない理由があったからだと言われている。
　一つは、中共はまだ戦力的に勝てないからで、もう一つは、習近平の権力維持の問題だと言われている。中共が台湾に武力行使した場合、西側は海外に散らばる共産党幹部の資産を凍結すると言われている。これが国内反発を招き、習近平の権力を脅かすと言われている。
　だがどちらかと言うと、戦力的な問題で、今回中共は先送りにしたのではないだろうか。
　米軍のシミュレーションでは、2027年に米中が台湾問題で武力衝突した場合、米軍が勝つとしている。ただし二隻の米空母が撃沈され、多大な損失を被る。中共は台湾の南部に上陸するが、台北は落とせず、日米の妨害によって、海上支援が断たれて、上陸部隊は枯死する。
　米軍のこの予測が正しいのかどうか分からない。だが米空母二隻喪失は大きい。
　また米中武力衝突を2027年と予測しているが、この時間的猶予は果たして、アメリカにとって有利に働くのか。どちらかと言うと、米国に不利に働くのではないか。むしろペロシ訪台で、武力衝突が発生した方が、米国にとって良かったのではないか？
　ベトナム戦争のトンキン湾事件ではないが、今回のペロシ訪台は、それも狙った動きではなかったのか。あわよくば、中共を戦争に引き込んで、ここで一気に米中問題に決着をつけるという考えはなかったか。もしそうであるなら、中共はアメリカの罠を躱した事になる。
　ただ米軍は、空母を一隻しか展開できていなかったので、戦闘は無理だったかもしれない。
　また中共としても、戦争の準備が整っていなかったと思われる。
　台湾の台湾海峡側の防御は、正面のため、流石に硬く、中共も正面から台湾の防御を抜く事は困難だと言われている。だから、中共は台湾を攻略する時、台湾の裏側に回り、そこから台湾を攻略すると言われている。そこでクローズアップされるのが、尖閣諸島だ。
　中共は、尖閣諸島に橋頭堡を築いて、台湾攻略を考えている。今のところ、尖閣の領有権と実効支配はまだ日本の手の内にある。だがここは台湾防衛のウィーク・ポイントでもあるため、日中台の三か国の利害が交錯している。台湾は尖閣の行方を気にしている。
　台湾は、尖閣諸島に要塞を築いて、守りを固めたいところだろう。だが日本が尖閣に防御施設を作ってくれてもよいと考えるだろう。むしろ、その方が台湾にとっては都合がいい。
　だが日本は動かないだろう。そして尖閣諸島に中共勢力が上陸して、実効支配が始まれば、台湾攻略の糸口が開いてしまう。尖閣が取られるぐらいなら、台湾も動くかもしれない。
　今回のペロシ訪台は、民主主義維持という理念的なものなので、アメリカ民主党から出た考えかもしれない。次の選挙で勝つために、外交で評判を高めて、票を稼ごうという考えだ。
　またその後、共和党の前大統領の別荘がFBIの強制捜査を受けたり、ニューヨーク州の司法長官から、共和党の前大統領が召喚されたり、ずっと次の選挙関連で慌ただしく動いている。
　これもアメリカ民主党がやっている事かもしれない。あるいは、その背後にいる者たちの仕業なのかも知れない。だがずっと次の選挙関連で、アメリカは動いている。
　ペロシ訪台も、その流れで起きた一つの出来事に過ぎないが、後で振り返りが必要なチェック・ポイントになるかも知れない。ここで戦争にならなかった事は良かったのか、今は不明だ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

　　　　International Situation: Thoughts on Pelosi's Visit to Taiwan

　On August 2, 2022, US House Speaker Nancy Pelosi visited Taiwan.
I think Taiwan should maintain the status quo.
　I would like to talk about what I thought and thought about Pelosi's visit to Taiwan and its background.
　The speaker of the US House of Representatives is said to be house speaker. It is second in the line of succession to the U.S. president, behind only the vice president. America's No. 3.
　I hear that the speaker of the US House of Representatives will visit Taiwan for the first time in 25 years. At night, the plane secretly landed at the airport in Taiwan. They met early in the morning and flew to the next country in the morning. Could it be that it was an incognito visit?
　"It's exactly like Pelosi's visit to Taiwan after a night raid." What was this incident all about?
　Only this time, the White House opposed the visit of the Speaker of the House of Representatives to Taiwan, but with bipartisan support in the US Congress, it was decided to send the Speaker of the House to Taiwan. It has nothing to do with the will of the incumbent president of the United States.
　This is the complicated and troublesome part of American politics.
　The US federal government consists of the White House, Congress, and the Supreme Court, each with separate powers. And each of them has a head, but this American diplomacy is a diplomatic visit by the Speaker of the House, who is the head of the legislative body. Again, it is not the will of President Biden, who is the head of the administration.
　Officially, the purpose of this visit to Taiwan was to meet Taiwanese President Tsai Ing-wen, but the actual purpose was to meet the management team of TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company). It seems that they want to attract more TSMC factories to the United States.
　TSMC is the world's largest semiconductor manufacturer, and it is said that without TSMC's semiconductors, no country can make advanced integrated circuits. In particular, the degree of dependence in the military industry is extremely high. It is no exaggeration to say that TSMC's status is unique and is at the core of the Taiwan situation. In other words, if the CCP (Chinese Communist Party ) takes Taiwan, it will create a technological monopoly and the United States will be forced into a serious technological setback. In that sense, the United States and China are moving around TSMC. And Taiwan sells TSMC chips to both the US and China. This is Taiwan's national policy and Taiwan's survival strategy. Although Taiwan is a small country, it is independent and has high technological capabilities. Their high technological prowess influences the fate of their own country and the balance of power in the world. Modern civilization cannot run without semiconductors. Taiwan, which has become the world's number one in this field, seems to regard TSMC's semiconductors as a strategy for its own survival. However, because of this technology, it is also targeted by the world. In addition, as far as I have heard information about overseas Chinese, the person named Tsai Ing-wen has a considerable connection with the mainland and has two faces. 　Sometimes it's hard to know which way to go. It would be difficult for Taiwan to become independent as a country without such duality.
　And even though it is said to be the best in the world, the fact that TSMC, which is only one company, is treated as a very important company, complicates the situation in various ways. Is Taiwan and TSMC one in the same, or does TSMC have its own survival strategy? There is no doubt that this relationship has a great impact on the international situation.
　The Chinese Communist Party would like to annex Taiwan, obtain TSMC, and differentiate itself from the United States. Moreover, the United States recognizes that the loss of Taiwan is not simply a loss of a democratic state, but a serious matter that could decide the destination of its own destiny. Hence Pelosi flew. Because Biden doesn't fly.
　The house speaker came to Taiwan with the task of conveying the will of the US Congress. At the very least, it sends the message that Congress will not abandon Taiwan. It's not clear what the White House thinks. For the next five years, It only predicted that there would be no CCP invasion of Taiwan.
　It is not clear whether the political responsibility of the United States lies with the US President or with the US Congress.
　The same was true when President Wilson founded the League of Nations after World War I. At that time, the United States did not join the League of Nations, despite the fact that the President of the United States was the proponent of the League of Nations. The result is said to be the outbreak of World War II. This irresponsibility has cost the world.
　From the outside, it's really hard to see where America's political responsibility lies.
　But in the first place, the President of the United States is a strange existence. It is also the commander-in-chief of the United States, which has the world's most powerful army, but it’s power seems to be great, but surprisingly it's not.
　One of Obama's election campaign pledges was to abolish the Guantanamo Naval Base, because it was considered inhumane. But that base still exists. Was he not serious? No, I think he was serious. He couldn't keep his pledge in the first term, so he says the same thing in the second term.
What is strange here is the organization called the United States Navy. 　Although the US President made a campaign pledge in the presidential election and tried to crush this naval base head-on, the US Navy slipped past it.
　Wasn't the President of the United States the Commander-in-Chief of the United States Armed Forces?
　However, the U.S. military cannot send troops overseas without the approval of the U.S. Congress. It needs parliamentary approval. In other words, the President of the United States can't wage war without the approval of the U.S. Congress. The Marine Corps is the only force the president of the United States can operate without congressional approval. After 30 days, they will be accountable to the parliament, and if they do not receive parliamentary approval after 90 days, they will withdraw within 180 days.
　That is why the Marine Corps has the image of being directly under the President of the United States. It also has a wide range of weapons, including tanks, helicopters, fighters, and amphibious assault ships. But the Marines alone, the President can't wage war.
　In that sense, the President of the United States has a lot of power tied up in the US Congress. Without a majority in Congress, the President of the United States cannot do anything new. As the head of administration, It will simply run the business according to the current rules. Only with a majority in Congress can he pass new legislation.
　In contrast, the power of the Prime Minister of Japan is enormous. In the first place, in order for the ruling party's cabinet to be formed, it is a prerequisite to control the assembly, so the assembly will not be a hindrance.
The President of the United States cannot last more than eight years, but there is no term limit for the prime minister of Japan. Since the formal head of state is the emperor, he is the top minister and only the No. 2 in Japan.
　The current Japanese constitution is said to be a pacifist constitution that denies the right to belligerence. Even with the same prime minister, the power of the current prime minister may actually be greater than during the time of the Constitution of the Empire of Japan, as the head of state has become a formality.
　Under the current Constitution, the Prime Minister has the authority to command the Self-Defense Forces.
　The Prime Minister of Japan can do more than the President of the United States if he wants to. It was former Prime Minister Abe who made me realize that possibility, but he was suddenly assassinated recently.
　It is better to think about which power will benefit most from the absence of former Prime Minister Abe. Also, it is better to consider the disadvantages of Japan caused by the absence of him. The first thing that came to mind was his relationship with President Putin.
　The current Japanese government is banned from Russia. From the prime minister to ministers, bureaucrats, and even newspapers, travel to Russia is prohibited. The current administration has no liaison with Russia. Under these circumstances, the death of former Prime Minister Abe is only a disadvantage for Japan. It's just dangerous.
　There was no doubt that the late former Prime Minister Abe was a liaison with President Putin. And under the current circumstances, can it be said that Japan will not set up an affair with Russia?
　In the situation in Ukraine, Japan is at odds with Russia as a result of keeping pace with the West. Japan is now surrounded by China, North Korea, and Russia.
　This is diplomacy that Bismarck would never do. If you make three enemies, you will never win. Bismarck, as Germany's foreign policy officer in the latter half of the 19th century, had a top priority to prevent the establishment of the Tripartite Entente between Britain, France, and Russia. After Bismarck's exit, the Triple Entente was established and Germany was defeated.
　Japan is approaching this situation. Germany in the 1890s and 1900s.
　And the President of the United States cannot wage war against the opposition of the United States Congress.
　It may sound nice to say that America has a functioning separation of powers, but it can also be said that a political triad has been established. The world will be troubled if the Congress and the president throw the responsibility to each other. Allies confused.
　Under these circumstances, is Japan willing to conduct a three-front operation?
　Depending on the situation, it is possible that the Chinese Communist Party will invade Taiwan, North Korea will invade South Korea, and Russia will invade Hokkaido. Politicians and military personnel always assume the worst, so it should be assumed that this scenario has already been assumed.
　I have heard that a political simulation was conducted with the participation of former cabinet ministers and former Self-Defense Force personnel, based on a scenario in which an emergency in Taiwan occurred in 2027. I've heard predictions that the handover of duties from the Japan Coast Guard to the Japan Maritime Self-Defense Force on the Senkaku Islands will be delayed as a result of that, leading to a disaster on the ground.
　But why is Japan also setting up a Taiwan emergency in 2027? Is this also done in line with America? If so, you should verify your own country and reset it.
　If the CCP wanted to prevent Pelosi's visit to Taiwan, they could have prevented it. No need to shoot down the plane. Even if they just block the path, it will turn back. After visiting Taiwan, they shot the missiles during exercises, they can just shoot missiles. However, it is said that they did not do it because there was a reason why they could not do it.
　One is that the Chinese Communist Party is still unable to win in military power, and the other is said to be Xi Jinping's ability to maintain power. It is said that if the CCP uses force against Taiwan, the West will freeze the assets of Communist Party officials scattered abroad. It is said that this will invite a domestic backlash and threaten Xi Jinping's power.
　However, if anything, the CCP may have postponed it this time because of the issue of military strength.
　A US military simulation predicts that if the US and China engage in armed conflict over the Taiwan issue in 2027, the US military will win. However, two U.S. aircraft carriers were sunk and suffered heavy casualties. The Chinese Communist Party landed in the southern part of Taiwan, but they did not capture Taipei.
　I don't know if the US military's prediction is correct. However, the loss of two US aircraft carriers is very significant.
　In addition, the US-China armed conflict is predicted to occur in 2027, but will this grace period work in favor of the US? If anything, it may work against the United States. Wouldn't it have been better for the US if Pelosi's visit to Taiwan caused armed conflict?
　It's not the Gulf of Tonkin Incident during the Vietnam War, but wasn't Pelosi's visit to Taiwan this time a move aimed at that as well? If they are lucky, did they have the idea of drawing the Communist Party of China into the war and settling the US-China problem in one fell swoop? If so, the CCP has evaded the US trap.
　However, the U.S. military could have deployed only one aircraft carrier, so the battle might have been impossible.
　The Chinese Communist Party also appears to have been unprepared for war.
　Taiwan's defense on the Taiwan Strait side is frontal, so it is hard as expected, and it is said that it is difficult for the Chinese Communist Party to overcome Taiwan's defense from the front. Therefore, when the CCP invades Taiwan, it is said that it will go behind Taiwan and attack Taiwan from there. The Senkaku Islands are highlighted there.
　The Chinese Communist Party is thinking of building a bridgehead on the Senkaku Islands and invading Taiwan. So far, sovereignty and effective control of the Senkaku Islands are still in Japanese hands. However, since this is also a weak point for Taiwan's defense, the interests of the three countries of Japan, China and Taiwan are intertwined. Taiwan is concerned about the whereabouts of the Senkaku Islands.
　Taiwan would like to strengthen its defense by building a fortress on the Senkaku Islands. But they would think it would be nice if Japan built defensive facilities on the Senkaku Islands. Rather, it is more convenient for Taiwan.
　But Japan will not move. And if the Chinese Communist forces landed on the Senkaku Islands and began to take effective control of them, it would open the door to conquering Taiwan. If the Senkaku Islands are taken, Taiwan may also move.
　Pelosi's visit to Taiwan this time is based on the idea of maintaining democracy, so it may be an idea that came from the American Democratic Party. In order to win the next election, the idea is to raise the reputation through diplomacy and earn votes.
　Since then, the former Republican president's villa has been raided by the FBI, and the former Republican president has been subpoenaed by the New York state attorney general.
　This may also be what the American Democrats are doing. Or maybe it was the work of the people behind it. But all the way to the next election, America is on the move.
　Pelosi's visit to Taiwan is just one of the events that happened in that process, but it may become a checkpoint that needs to be looked back on later. Whether it was a good thing that there was no war here, it is unknown now.

                                                                                                                       end

Les affaires internationales : Les considérations sur la visite de Pelosi au Taiwan

　Le 2 août 2022, la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, s'est rendue au Taïwan.
　À mon avis, le Taïwan devrait maintenir le statu quo.
　Je voudrais raconter ce que j'ai pensé et pensée de la visite de Pelosi au Taiwan et de son contexte.
　On dit que le président de la Chambre des représentants des États-Unis est house speaker. Il est le deuxième dans l'ordre de succession du président américain, juste derrière le vice-président. Le numéro 3 américain.
　J'apprends que le président de la Chambre des représentants des États-Unis se rendra au Taiwan pour la première fois en 25 ans. La nuit, l'avion a atterri secrètement à l'aéroport de Taiwan. Ils se sont rencontrés tôt le matin et se sont envolés pour le pays voisin le matin. Se pourrait-il que ce soit une visite incognito ?
　C'est exactement comme la visite de Pelosi au Taiwan par un raid nocturne. De quoi parlait cet incident ?
　Cette fois, la Maison Blanche s'est opposée à la visite du président de la Chambre des représentants au Taïwan, mais avec le soutien bipartite du Congrès américain, il a été décidé d'envoyer le président de la Chambre au Taïwan. Cela n'a rien à voir avec la volonté du président américain en exercice.
C'est la partie compliquée et troublante de la politique américaine.
　Le gouvernement fédéral américain se compose de la Maison Blanche, du Congrès et de la Cour suprême, chacun doté de pouvoirs distincts. Et chacun d'eux a un chef, mais cette diplomatie américaine est une visite diplomatique du président de la Chambre, qui est le chef du corps législatif. Encore une fois, ce n'est pas la volonté du président Biden, qui est à la tête de l'administration.
　Officiellement, le cible de cette visite au Taïwan était de rencontrer la présidente taïwanaise Tsai Ing-wen, mais le but réel était de rencontrer l'équipe dirigeante de TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company). Il semble qu'ils veuillent attirer plus d'usines TSMC aux États-Unis.
TSMC est le plus grand fabricant de semi-conducteurs au monde, et on dit que sans les semi-conducteurs de TSMC, aucun pays ne peut fabriquer des circuits intégrés avancés. En particulier, le degré de dépendance de l'industrie militaire est extrêmement élevé. Il n'est pas exagéré de dire que le statut de TSMC est unique et est au cœur de la situation taïwanaise. En d'autres termes, si le PCC (Parti communiste chinois) prend le Taïwan, il créera un monopole technologique et les États-Unis seront contraints à un sérieux revers technologique. En ce sens, les États-Unis et la Chine se déplacent autour de TSMC. Et le Taïwan vend des puces TSMC aux États-Unis et à la Chine. C'est la politique nationale du Taiwan et la stratégie de survie du Taiwan. Bien que le Taïwan soit un petit pays, il est indépendant et dispose de capacités technologiques élevées. Leurs hautes prouesses technologiques influencent le destin de leur propre pays et l'équilibre des pouvoirs dans le monde. La civilisation moderne ne peut pas fonctionner sans semi-conducteurs. Le Taïwan, devenu le numéro un mondial dans ce domaine, semble considérer les semi-conducteurs de TSMC comme une stratégie pour sa propre survie. Cependant, à cause de cette technologie, il est également ciblé par le monde. 　De plus, pour autant que j'ai entendu des informations sur les Chinois d'outre-mer, la personne nommée Tsai Ing-wen a un lien considérable avec le continent et a deux visages. Parfois, il est difficile de savoir où elle va. Il serait difficile pour Taiwan de devenir indépendant en tant que pays sans une telle dualité.
　Et même si on dit qu'elle est la meilleure au monde, le fait que TSMC, qui n'est qu'une seule entreprise, soit traitée comme une entreprise très importante, complique la situation de diverses manières. Le Taïwan et TSMC ne font-ils qu'un, ou TSMC a-t-il sa propre stratégie de survie ? Il ne fait aucun doute que cette relation a un grand impact sur des affaires internationales.
　PCC voudrait annexer le Taïwan, obtenir TSMC et se différencier des États-Unis. De plus, les États-Unis reconnaissent que la perte du Taiwan n'est pas simplement la perte d'un État démocratique, mais une affaire grave qui pourrait décider de la destination de son propre destin. C'est pourquoi Pelosi a volé. Parce que Biden ne vole pas.
　Le house speaker est venu au Taïwan avec pour tâche de transmettre la volonté du Congrès américain. À tout le moins, cela envoie le message que le Congrès n'abandonnera pas le Taiwan. On ne saurait pas ce que pense la Maison Blanche. Pendant les cinq années suivantes, il a seulement prédit qu'il n'y aurait pas d'invasion du PCC au Taiwan.
　Il n'est pas clair si la responsabilité politique des États-Unis incombe au président américain ou au Congrès américain.
　La même chose était vraie lorsque le président Wilson a fondé la Société des Nations après la Première Guerre mondiale. À cette époque, les États-Unis n'ont pas rejoint la Société des Nations, malgré le fait que le président des États-Unis était le promoteur de la Société des Nations. On dit que le résultat est le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Cette irresponsabilité a coûté au monde.
　De l'extérieur, il est vraiment difficile de voir où se situe la responsabilité politique de l'Amérique.
　Mais en premier lieu, le président des États-Unis est une étrange existence. 　C'est aussi le commandant en chef des États-Unis, qui possède l'armée la plus puissante du monde, mais sa puissance semble être grande, mais étonnamment, ce n'est pas le cas.
　L'un des engagements de campagne électorale d'Obama était d'abolir la base navale de Guantanamo, car elle était considérée comme inhumaine. Mais elle existe toujours. N'était-il pas sérieux ? Non, je pense qu'il était sérieux. Il n'a pas pu tenir sa promesse au premier mandat, alors il a dit la même chose au second mandat.
　Ce qui est étrange ici, c'est l'organisation appelée United States Navy. Bien que le président américain ait fait une promesse de campagne lors de l'élection présidentielle et ait tenté d'écraser de front cette base navale, La marine américaine s'en est admirablement tirée.
　Le président des États-Unis n'était-il pas le commandant en chef des forces armées américaines ?
　Cependant, l'armée américaine ne peut pas envoyer de troupes à l'étranger sans l'approbation du Congrès américain. Il a besoin de l'approbation du Parlement. En d'autres termes, le président des États-Unis ne peut pas faire la guerre sans l'approbation du Congrès américain. Le Corps des Marines est la seule force que le président américain peut opérer sans l'approbation du Congrès. Après 30 jours, le président américain sera responsable devant le parlement, et s'il ne reçoit pas l'approbation parlementaire après 90 jours, Le Corps des Marines se retirera dans les 180 jours.
　C'est pourquoi le Marine Corps a l'image d'être directement sous le président des États-Unis. Il dispose également d'une large gamme d'armes, notamment des chars, des hélicoptères, des chasseurs et des navires d'assaut amphibies. Mais les Marines seuls, le président américain ne peut pas faire la guerre.
　En ce sens, le président des États-Unis a beaucoup de pouvoir lié au Congrès américain. Sans majorité au Congrès, le président américain ne peut rien faire de nouveau. En tant que chef de l'administration, il se contentera de diriger le gouvernement selon les règles en vigueur. Ce n'est qu'avec une majorité au Congrès qu'il peut adopter une nouvelle législation.
　En revanche, le pouvoir du Premier ministre du Japon est énorme. En premier lieu, pour que le cabinet du parti au pouvoir soit formé, il est indispensable de contrôler l'assemblée, afin que l'assemblée ne soit pas un obstacle.
　Le président des États-Unis ne peut pas durer plus de huit ans, mais il n'y a pas de limite de mandat pour le Premier ministre du Japon. Étant donné que le chef d'État officiel est l'empereur, il est le premier ministre et seulement le n °2 au Japon.
　La constitution japonaise actuelle serait une constitution pacifiste qui nie le droit à la belligérance. Même avec le même Premier ministre, le pouvoir du Premier ministre actuel peut en fait être plus grand qu'à l'époque de la Constitution de l'Empire du Japon, car le chef de l'État est devenu une formalité.
　En vertu de la Constitution actuelle, le Premier ministre a le pouvoir de commander les Forces d'autodéfense.
　Le Premier ministre du Japon peut faire plus que le président des États-Unis s'il le veut. C'est l'ancien Premier ministre Abe qui m'a fait prendre conscience de cette possibilité, mais il a été soudainement assassiné récemment.
　Il vaut mieux réfléchir à quel pouvoir profitera le plus de l'absence de l'ancien Premier ministre Abe. Aussi, il vaut mieux considérer les inconvénients du Japon causés par son absence. La première chose qui m'est venue à l'esprit était sa relation avec le président Poutine.
　Le gouvernement japonais actuel est interdit de Russie. Du premier ministre aux ministres, aux bureaucrates et même aux journaux, les voyages en Russie sont interdits. L'administration actuelle n'a aucune liaison avec la Russie. Dans ces circonstances, la mort de l'ancien Premier ministre Abe n'est qu'un désavantage pour le Japon. C'est juste dangereux.
　Il ne faisait aucun doute que feu l'ancien Premier ministre Abe était un agent de liaison avec le président Poutine. Et dans les circonstances actuelles, peut-on dire que le Japon ne se battra jamais avec la Russie ?
　Dans la guerre en Ukraine, le Japon est en désaccord avec la Russie parce qu'il suit le rythme de l'Occident. Le Japon est maintenant entouré par la Chine, la Corée du Nord et la Russie.
　C'est une diplomatie que Bismarck ne ferait jamais. Si vous vous faites trois ennemis, vous ne gagnerez jamais. Bismarck, en tant qu'officier de la politique étrangère de l'Allemagne dans la seconde moitié du XIXe siècle, avait pour priorité absolue d'empêcher l'établissement de l'Entente tripartite entre la Grande-Bretagne, la France et la Russie. Après la sortie de Bismarck, la Triple Entente a été établie et l'Allemagne a été vaincue.
　Le Japon se rapproche de cette situation. C’est-à-dire, L'Allemagne des années 1890 et 1900.
　Et le président des États-Unis ne peut pas faire la guerre à l'opposition du Congrès des États-Unis.
　Cela peut sembler agréable de dire que l'Amérique a une séparation fonctionnelle des pouvoirs, mais on peut aussi dire qu'une triade politique a été établie. Le monde sera troublé si le Congrès et le président se rejettent mutuellement la responsabilité. Les alliés sont confus.
　Dans ces circonstances, le Japon est-il prêt à mener une opération sur trois fronts ?
　Selon la situation, il est possible que le Parti communiste chinois envahisse le Taïwan, que la Corée du Nord envahisse la Corée du Sud et que la Russie envahisse Hokkaido. Les politiciens et les militaires supposent toujours le pire, il faut donc supposer que ce scénario a déjà été supposé.
　J'ai entendu dire qu'une simulation politique avait été menée avec la participation d'anciens ministres et d'anciens membres des Forces d'autodéfense, sur la base d'un scénario dans lequel une situation d'urgence au Taïwan s'est produite en 2027. J'ai aussi entendu des prédictions selon lesquelles le transfert des fonctions du Les garde-côtes japonais de la Force maritime d'autodéfense japonaise sur les îles Senkaku seront retardés à cause de cela, ce qui entraînera des pertes au sol.
　Mais pourquoi le Japon anticipe-t-il également une urgence à Taïwan en 2027 ? Cela est-il également conforme à l'Amérique ? Si tel est le cas, vous devez vérifier votre propre pays et le réinitialiser.
　Si le PCC avait voulu empêcher la visite de Pelosi à Taiwan, il aurait pu l'empêcher. Pas besoin d'abattre l'avion. Même s'ils bloquent simplement le chemin, il reviendra. Après avoir visité le Taïwan, ils ont tiré des missiles lors d'exercices, ils peuvent simplement tirer des missiles. Cependant, on dit qu'ils ne l'ont pas fait parce qu'il y avait une raison pour laquelle ils ne pouvaient pas le faire.
　L'une est que le Parti communiste chinois n'est toujours pas en mesure de gagner en puissance militaire, et l'autre serait la capacité de Xi Jinping à maintenir le pouvoir. On dit que si le PCC utilise la force contre le Taiwan, l'Occident gèlera les avoirs des fonctionnaires du Parti communiste dispersés à l'étranger. On dit que cela provoquera une réaction intérieure et menacera le pouvoir de Xi Jinping.
　Cependant, si quoi que ce soit, le PCC peut l'avoir reporté cette fois à cause de la question de la force militaire.
　Une simulation militaire américaine prédit que si les États-Unis et la Chine s'engagent dans un conflit armé sur des problèmes de Taiwan en 2027, l'armée américaine gagnera. Cependant, deux porte-avions américains seraient coulés et de lourdes pertes seraient subies. Le Parti communiste chinois débarquera dans la partie sud de Taïwan, mais il ne prendra pas Taipei, et le soutien maritime sera coupé par l'ingérence japonaise et américaine, et la force de débarquement périra.
　Je ne sais pas si la prédiction de l'armée américaine est correcte. 　Cependant, la perte de deux porte-avions américains est très importante.
　De plus, le conflit armé américano-chinois devrait se produire en 2027, mais cette période de grâce fonctionnera-t-elle en faveur des États-Unis ? Si quoi que ce soit, cela peut fonctionner contre les États-Unis. N'aurait-il pas été préférable pour les États-Unis que la visite de Pelosi au Taïwan provoque un conflit armé ?
　Ce n'est pas l'incident du golfe du Tonkin pendant la guerre du Vietnam, mais la visite de Pelosi au Taïwan cette fois n'était-elle pas également une initiative visant à cela ? S'ils ont de la chance, ont-ils eu l'idée d'entraîner le Parti communiste chinois dans la guerre et de régler d'un seul coup le problème américano-chinois ? Si tel est le cas, le PCC a échappé au piège américain.
　Cependant, l'armée américaine n'aurait pu déployer qu'un seul porte-avions, la bataille aurait donc pu être impossible.
　Le Parti communiste chinois semble également n'avoir pas été préparé à la guerre.
　La défense de Taïwan du côté du détroit de Taïwan est frontale, donc c'est difficile comme prévu, et on dit qu'il est difficile pour le Parti communiste chinois de vaincre la défense de Taïwan par le front. Par conséquent, lorsque le PCC envahira Taïwan, on dit qu'il ira derrière Taïwan et attaquera Taïwan à partir de là. Les îles Senkaku y sont mises en valeur.
　Le Parti communiste chinois envisage de construire une tête de pont sur les îles Senkaku et d'envahir le Taïwan. Jusqu'à présent, la souveraineté et le contrôle effectif des îles Senkaku sont toujours entre les mains des Japonais. Cependant, comme il s'agit également d'un point faible pour la défense de Taïwan, les intérêts des trois pays que sont le Japon, la Chine et le Taïwan sont étroitement liés. Taïwan s'inquiète de savoir quel pays possède les îles Senkaku.
　Le Taïwan souhaite renforcer sa défense en construisant une forteresse sur les îles Senkaku. Mais ils penseraient que ce serait bien si le Japon construisait des installations défensives sur les îles Senkaku. Au contraire, c'est plus pratique pour le Taïwan.
　Mais le Japon ne bougera pas. Et si les forces communistes chinoises débarquaient sur les îles Senkaku et commençaient à en prendre le contrôle effectif, cela ouvrirait la porte à la conquête de Taïwan. Si les îles Senkaku sont prises, le Taïwan peut également bougera.
　La visite de Pelosi au Taïwan cette fois est basée sur l'idée de maintenir la démocratie, donc c'est peut-être une idée qui vient du Parti démocrate américain. Afin de gagner la prochaine élection, l'idée est d'élever la réputation par la diplomatie et de gagner des voix.
　Depuis lors, la villa de l'ancien président républicain a été perquisitionnée par le FBI et l'ancien président républicain a été assigné à comparaître par le procureur général de l'État de New York.
　C'est peut-être aussi ce que font les démocrates américains. Ou peut-être que c'était le travail des gens derrière. Mais jusqu'aux prochaines élections, l'Amérique bouge.
　La visite de Pelosi à Taïwan n'est qu'un des événements qui se sont produits dans ce processus, mais cela pourrait devenir un point de contrôle sur lequel il faudra revenir plus tard. Que ce soit une bonne chose qu'il n'y ait pas eu de guerre ici, on l'ignore maintenant.

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Fin