肩のインピンジメントおよびインピンジメントに伴う可能性のある滑液包、腱、関節唇の局所的病変の理学的検査

こんにちは。理学療法士のこうやうです。

今回は

肩の理学的検査

について書いていきたいと思います。

今回は久々のシステマティックレビューの翻訳となりますので

よろしくお願いいたします。

それでは始めます。

https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD007427.pub2/full?highlightAbstract=shoulder%7Cpain

背景

　インピンジメントは肩の痛みの一般的な原因である。インピンジメントメカニズムは、肩峰下（烏口肩峰アーチ下）または内部（肩関節内）で発生する可能性があり、多くの二次的病変が関連している可能性がある。これらには、肩峰下・三角筋下滑液包炎（滑液包の肩峰下部、三角筋下部、またはその両方の炎症）、腱板または上腕二頭筋腱長頭に影響を及ぼす腱障害または断裂、および関節窩唇損傷が含まれる。身体検査に基づく正確な診断は、臨床にとけるアプローチの早期最適化を促進する。肩の 痛みを持つ人のほとんどは、プライマリケアの現場で診断され、管理される。

目的

　肩のインピンジメント（肩峰下または内部）、またはインピンジメントに伴う可能性のある滑液包、回旋腱板、関節唇の局所病変について、これらの障害のいずれかを示唆する症状および/または病歴を持つ人を対象とした理学検査の診断精度を評価する。

検索方法

私たちは2段階で一次研究の電子データベースを検索した。第1段階では、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、AMED、DAREを検索した (すべて開始から2005年11月まで)。第2段階では、MEDLINE、EMBASE、AMED を検索した (2005〜2010年2月15日まで)。検索は英語で書かれた記事に限定された。

選定基準

　我々は、あらゆる臨床現場における肩インピンジメントに関する1つ以上の物理指標検査の精度を参照検査と直接比較する包括的診断検査精度研究を検討した。横断またはコホート研究（遡及的または前向き）による診断検査精度研究、症例対照研究、およびランダム化比較試験を検討した。

データの収集と分析

2組のレビュアーが独立して研究の選択を行い、QUADASを使用して研究の質を評価し、患者の特徴（治療環境を含む）、研究デザイン、指標検査と参照標準、および診断に留意して目的に設計されたフォームにデータを抽出した。 インデックス検査の感度と特異度に関する情報を 95% 信頼区間 (95% CI) で示した。メタアナリシスは行われなかった。

主な成果

　3,852人の患者の 4,002 肩を対象とした 33 件の研究が含まれている。28件の研究は前向きなものであったが、研究の質は依然として全体的に低かった。主にほとんどの研究で参照検査として手術が使用されていることを反映しており、2件を除くすべての研究は、患者の代表的なスペクトルを有するための基準を満たしていないと判断された。しかし、これら2つの研究でさえ、被験者がプライマリケアから部分的にしか募集されていなかった。

　33件の研究で評価された病態は、肩峰下またはインターナルインピンジメント、腱板障害または断裂、上腕二頭筋長頭腱障害または断裂、関節唇病変、および複数の未分化標的状態の5つの主なカテゴリに分類された。研究の大部分は、参照標準として関節鏡手術を使用した。8件の研究では、プライマリケア（局所麻酔1件の研究、超音波3件の研究）または病院の外来患者環境（磁気共鳴画像法、4件の研究）に適用できる可能性のある参照標準を利用した。ある研究ではさまざまな参照基準が使用されており、その中にはプライマリケアや病院の外来患者の設定に適用できるものもある。これらの研究のうち2件では、使用された参照標準はターゲット状態を特定するために許容可能だったが、6件では部分的にのみ許容された。研究では、多数の標準、修正、または組み合わせのインデックステストと14の新しいインデックステストを評価した。ターゲット条件と指標テストの組み合わせは170通りあったが、2 つの研究で同様に実行および解釈された指標テストの例は6件のみだった。臨床的に均一であったのは、腱板の全層断裂を検査する改良型empty canテストの2件の研究と、SLAP病変を検査する改良型前方スライドテストの 2 件の研究のみでした。研究の数が限られているため、メタ分析は不適切であると考えられた。

著者の結論

プライマリケアにおいて、肩のインピンジメント、およびインピンジメントを伴う可能性のある滑液包、腱、関節唇の局所的病変に対する理学的検査の選択の基礎となるエビデンスは不十分である。膨大な文献により、検査の実施と解釈に極端な多様性があり、それが証拠の総合や臨床応用の妨げとなっていることが明らかになった。

今回はこれで以上です。

ここまで読んで頂きありがとうございました。