偏った科学： 新しい報告書が明らかにした健康に関する研究の質に対する資金の影響

 　研究におけるバイアスは、「データの収集、データの分析、解釈、発表における誤った結論を引き起こす可能性のある傾向や真実からの逸脱」と定義されています。
　臨床研究における主なバイアスの種類（臨床試験の前、中、後に現れる可能性がある）には、選択バイアス（研究参加者が分析対象の集団を代表していない場合）、研究デザインバイアス（研究方法やデータ分析に欠陥があり、結果を変えてしまう場合）、出版バイアス（研究結果の発見に基づいて研究結果を発表しないこと）、資金またはスポンサーバイアス（研究が研究の資金提供者の利益を支持する傾向にあること）などがあります。
　後者のバイアスであるファンディング・バイアスは、1兆4200億ドルの製薬業界が私たちの文化、政府、生活様式に対してますます大きな力と影響力を持つようになってきており、理解し、認識し、回避することが非常に重要となってきています。もし私たちが、自分や自分の子どもに実験薬を接種するかどうかなどの決断をするときに「科学に従う」場合、そして「科学」に問題がある場合はどうなるのでしょうか。

●科学に従う？
　研究は一貫して、研究費を出している人に有利になるように偏っていることが、新しいデータで明らかになりました。

　米国科学・工学・医学アカデミー（NASEM）はこのほど、臨床研究における資金調達のバイアスがもたらす有害な影響について調査した新しい報告書「Sponsor Influences on Quality and Independence of Health Research」の結果を発表しました。
 
「政府、慈善団体、民間企業は、人間の健康と医学研究に資金を提供する」とNASEMは、2022年12月に開催された仮想ワークショップの概要で述べています。「様々な資金提供者は、提供先にとってより有利な結果が得られるよう、研究に偏りを持たせるかもしれません。 資金提供者は、研究の範囲、提起された特定の質問、実験デザイン、研究責任者の任命に影響を与える可能性があります。報告、分析、普及、コミュニケーションやデータの入手、再解析、再現も、資金源からバイアスがかかることがあります。」
 
　研究者たちが知りたかったのは、言い換えれば、研究のスポンサーが実際の研究結果にどれほどの影響力を持つかということです。 研究に資金を提供する人や組織が、実際の事実以上に結果に影響力を持つことがあるのでしょうか？
 　悲しいことに、私たちは、事前の証拠に基づいて、これが真実であることを知っています。 権威あるコクラン・ライブラリーが発表した2017年のあるメタアナリシスでは、業界協賛のない研究と比較して、業界協賛のある研究は、医薬品の統計的に有意な有効性推定値を報告する確率が30倍高いと結論付けています。
 
　製薬会社が資金を提供した研究は、その会社の新薬が「安全で効果的」であることを示す可能性が高く、そのような明らかな利害関係のない独立した研究チームが資金を提供した同じ薬に関する研究と比べて、より高い可能性があるということを想像してみてください。 このようなバイアスは、科学界のいたるところで起こっています！
 
　Children's Health Defenseの2023年6月8日の記事でNASEMの報告書について語った、Center for Bioethics and Humanitiesの主任科学者で、研究における業界の偏りに関する専門家のLisa Bero博士は、「非常に強い証拠」に基づき、科学研究は、それが Big Pharma、Big Ag,あるいはタバコ業界であろうと、研究費を出している者に一貫して有利であることを指摘しました。

● 大手製薬会社の金銭的利害が「科学」に影響を与える
　資金調達の偏りによって、科学そのものに問題が生じることが多いだけでなく、科学がどのように一般に普及されているのかにも問題があるのです。
　Bero博士は、研究者は論文の結論を書く際に研究スポンサーに影響されることが多く、実際、研究の真の結果を正確に反映しない結論を出すことがあると指摘しています。メディアは通常、研究自体の実際の結果やデータではなく、研究の結論を共有することを考えると、これは大きな問題です。
　さらに忘れてはならないのは、多くの公衆衛生団体が、本来規制すべき産業から資金を得ているという事実です。例えば、米国食品医薬品局は、自社の医薬品をFDAに認可してもらおうと躍起になっている製薬会社から資金を得ています。
 
　科学研究におけるバイアスの問題は解決されるのでしょうか？公的資金を増やすという戦略も提案されていますが、Children's Health Defenseが指摘するように、「多くの公的機関も産業界の資金に影響されている」のです。
 
　また、研究のバイアスを特定し、回避する方法については数多く書かれていますが、公的機関、研究者、大手製薬会社が、利益相反、財源、研究のインセンティブについて透明性を確保する責任をより強く求められるようになるには、まだまだ長い道のりがあることは明らかです。

　その一方で、消費者は、研究のバイアスなどに関する知識を身につけ、（最新のニュースを鵜呑みにするのではなく）よく検討し、懐疑と直感をそれぞれ健全に保つことで、自らを守り、インフォームドコンセントをより確実に実践することができます。